Анализ ответственности и санкций за нарушение сроков уплаты таможенных платежей в государствах-членах ЕАЭС. Курсовая Таможенные платнежи копия. Анализ ответственности и санкций за нарушение сроков уплаты таможенных платежей в государствахчленах еаэс
 Скачать 79.72 Kb.
|
|
1.2. Цели, задачи и принципы применения мер административной ответственности за нарушение таможенных правил. Деятельность по установлению пределов административной ответственности за нарушение правил таможенного регулирования находится в исключительной юрисдикции государства и является важнейшим средством защиты публичных экономических интересов. Целью установления и применения мер административной ответственности не может являться унижение человеческого достоинства, причинение физических страданий или нанесение вреда деловой репутации юридического лица (ст. 3.1 КоАП). Целью административной ответственности за правонарушения против таможенных правил является охрана и защита общественных отношений в сфере правового регулирования таможенной деятельности. А также воспитание граждан и должностных лиц в духе уважения к нормам таможенного права. В деле правоохраны административно принудительные меры выполняют не только в качестве наказания за правонарушения (дисциплинарные и административные), но и для их предупреждения и пресечения. При этом для применения указанных принудительных мер характерен внесудебный порядок. То есть их использование отнесено к компетенции органов исполнительной власти, непосредственно их реализующих в процессе своей деятельности без обращения в суд. Однако, как известно, ряд мер административного принуждения, причем наиболее строгих административных взысканий за совершение административных правонарушений, применяется судом. Далее, меры административного принуждения применяются в целях соблюдения не всех административно– правовых правил и норм, а только тех, которые устанавливают обязательные правила поведения в сфере исполнительной власти (государственного управления), не имеющие ведомственных границ14. Цели применения мер административной ответственности за нарушение таможенных правил15: 1) превентивная (воспитательная) – направлена на предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами (ст. 3.1 КоАП). В связи с признанием КоАП РФ юридических лиц в качестве субъектов административной ответственности в литературе поставлен вопрос: правомерно ли говорить, что при привлечении к административной ответственности юридического лица целью ответственности является превенция? «Предположение о том, что при установлении административной ответственности юридических лиц государство преследовало только фискальные цели, опровергается тем, что тогда законодателю было достаточно закрепить составы и санкции, а не устанавливать правило определения вины юридических лиц, не распространять на них действие презумпции невиновности и иных принципов, указанных в КоАП РФ, не прописывать столь тщательно процедуру привлечения к ответственности»16. Значит, целью привлечения юридических лиц к ответственности также является предупреждение совершения новых правонарушений; 2) карательная – связана с претерпеванием виновным лицом негативных последствии морального или материального плана в пределах меры ответственности, установленной государством; 3) правовосстановительная (компенсационная), направленная на восстановление нарушенных противоправным поведением общественных отношений. Так, согласно ст. 4.1 КоАП назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено, а ст. 4.7 Кодекса предусматривает возможность возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненного административным правонарушением; 4) охранительная – направлена на вытеснение вредных и опасных для экономики и общества вариантов поведения лиц в сфере таможенного регулирования, охрану и защиту интересов государства, и достижение целей таможенной политики. Задачи законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП): защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно–эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений. В статьях и положениях КоАП легально закреплены некоторые основные принципы привлечения лиц к административной ответственности: принцип равенства всех перед законом (ст. 1.4); презумпция невиновности (ст. 1.5); обеспечение законности при применении мер административного принуждения (ст. 1.6). Иные принципы вытекают из смысла норм Кодекса и являются общими принципами привлечения лиц к юридической ответственности: – принцип неотвратимости наказания – является важнейшим правовым принципом и нацелен на то, что ни одно совершенное административное правонарушение не должно оставаться безнаказанным ; – принцип ответственности за противоправное деяние, а не за противоправные мысли, т.е. зародившись в сознании лица, противоправные мысли должны быть реализованы и внешне выражены; – ответственность только за виновное деяние. При отсутствии вины невозможна постановка вопроса о привлечении лица к ответственности (ст. 2.1, 2.2 КоАП); – никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ст. 4.1 КоАП); – принцип двухсубъектной ответственности закреплен в п. 3 ст. 2.1 КоАП и гласит, что назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо; – принцип справедливости привлечения к ответственности указывает на то, что размер применяемого наказания должен соответствовать размеру общественного вреда, причиненного правонарушением; – принцип оперативности и своевременности привлечения к административной ответственности связан с тем, что законом предусмотрены процессуальные сроки, в том числе сроки давности привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП) и сроки давности исполнения постановления о назначении административного наказания (ст. 31.9 КоАП). К сожалению, на практике права граждан и юридических лиц при привлечении их к ответственности за нарушения таможенных правил нарушаются, тем самым попираются рассмотренные выше принципы. Основными нарушениями прав лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях в сфере таможенного регулирования, и иных участников производства являются: 1) отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее уведомление лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения дела об административном правонарушении, неуведомление о проведении экспертизы, а также о совершении иных процессуальных действий, проведение которых в силу КоАП РФ должно осуществляться с обязательным участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ненаправление копий процессуальных документов лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; 2) неприобщение к материалам дела документов, имеющих доказательственное значение; 3) неуказание в постановлении по делу сведений, предусмотренных ст. 20.10 КоАП РФ (сведений о лице, в отношении которого вынесено 27 постановление, статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность); 4) отсутствие состава или события административного правонарушения, несвоевременное возбуждение дел об административном правонарушении; 5) незаконное привлечение лица к ответственности в качестве должностного лица; 6) наложение административного штрафа в размере меньше, чем установлено в ст. 3.5 КоАП РФ; 7) в постановлении не решается вопрос об издержках; 8) неверная квалификация при конкуренции составов административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 16.2 КоАП РФ; 9) необоснованное и несвоевременное возбуждение дел об административных правонарушениях.17 Допускается незаконное возбуждение дел об административных правонарушениях (АП) в отношении участников ВЭД. К примеру, приволжским транспортным прокурором выявлено, что должностными лицами таможенных органов дела об АП возбуждались без оснований, административные расследования проводились с нарушением сроков и порядка их продления. В частности, такие нарушения были допущены в отношении участников ВЭД, осуществляющих оборот леса и лесоматериалов. Так, должностными лицами Марийского таможенного поста Нижегородской таможни систематически при принятии решения о возбуждении дел об АП не учитывались требования нормативных правовых актов, устанавливающих допустимую погрешность заявленного объема с учетом перепадов влажности древесины, усушки и припусков на усадку, что в последующем привело к прекращению таких дел. К примеру, Камским, Кировским, Нижегородским, Удмуртским, Ульяновским, Уфимским и Чувашским транспортными прокурорами установлено, что при производстве по делам об АП не исследовались обстоятельства, имеющие значение для всестороннего и полного рассмотрения дел. Имущественное положение виновных лиц, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, не выяснялись. Постановления по делам об АП выносились с нарушением установленных сроков. Следствием указанных нарушений явились факты возвращения контролирующими органами и судами в таможенные органы протоколов по делам об административных правонарушениях для устранения недостатков18. Протоколы об АП составлялись с нарушением установленных требований КоАП РФ. Владимирским транспортным прокурором установлено, что должностными лицами Владимирской таможни в нарушение ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколах об АП не указывались время и место совершения правонарушения, протоколы составлялись в отсутствие лиц, в отношении которых возбуждены дела, без надлежащего уведомления этих лиц и их законных представителей. Не выяснялись обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность, что является нарушением ст. 4.1, 4.3, 26.1 КоАП РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях выносились с нарушением установленных сроков. Должностными лицами таможенных органов нарушался основной принцип государственного регулирования внешнеэкономической деятельности – обеспечение права на обжалование незаконных действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц. Нарушались сроки направления жалоб участников 1 29 внешнеэкономической деятельности из таможен в таможенные управления и рассмотрения их по существу19. На основании вышеизложенного могут быть сделаны следующие выводы. 1. Принципы установления административной ответственности за нарушения таможенных правил – это обобщенные правила для законодательного установления административной ответственности в рассматриваемой сфере, значение которых состоит в том, что их нарушение в зависимости от его характера и существенности влечет признание нормы законодательства об административных правонарушениях недействительной. 2. Понятие и значение принципов установления административной ответственности за нарушения таможенных правил должно быть закреплено в КоАП РФ. 3. Главной проблемой обеспечения соблюдения требований законодательства в области административной ответственности является его текущее несовершенство. В частности, в законодательстве РФ не обозначены меры контроля за исполнением постановлений должностными лицами таможенных органов, включающих в себя арест имущества, а также арест находящихся на лицевом счете должника авансовых платежей. Фактически в настоящий момент в российском законодательстве не установлено никаких правовых механизмов, отвечающих за взыскание штрафов с иностранных юридических лиц. Вышеуказанная проблема перетекает в невозможность исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях, что способствует прекращению поступления части денежных средств в государственный бюджет Российской Федерации. 4. Для разрешения вышеуказанных проблем необходимо в первую очередь внести соответствующие поправки в законодательство РФ. Приоритетной целью является разработка правовых механизмов взыскания штрафов с иностранных юридических и физических лиц, а также разработка проектов межправительственных соглашений, направленных на кооперирование в области пресечения административных правонарушений. Кроме того, необходимо разработать свод методических правил и мероприятий, обеспечивающих исполнение постановлений и иных обязанностей, перечисленных в ст. 16 Федерального закона № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», должностными лицами таможенного органа. 5. Также следует ужесточить контроль должностных лиц таможенных органов при административном делопроизводстве. Сюда можно включить меры контроля за информированием должника о сроке уплаты штрафа, а также о последствиях невыплаты назначенного штрафа. Не стоит забывать об обмене информацией между сотрудниками ФССП и таможенными органами. 2. Производство по делам о привлечении к административной ответственности за нарушение таможенных правил. 2.1. Особенности производства по административным делам о нарушении таможенных правил. В разное время ученые полагали, что административная ответственность заключается в санкции, наказании, применении санкции, наказания или обязанности нарушителя понести наказание, претерпеть лишения личного или имущественного характера. Часть ученых определяет административную ответственность как последствие административного проступка. Исследователи единодушны в том, что административная ответственность является мерой государственного принуждения20 Меры административной ответственности КоАП РФ определяет как «административное наказание». Административное наказание является одной из разновидностей государственного административного принуждения, карательной санкцией за совершенное противоправное деяние. Законодательство различает посягательства в сфере таможенного дела в зависимости от различных степеней тяжести на преступления и проступки. По существу те, и другие, являются нарушениями таможенных правил, но критерием их разграничения служит вред, причиняемый охраняемым интересам. Под административными правонарушениями в области таможенного дела (нарушениями таможенных правил) понимаются именно проступки. В статьях главы 16 КоАП РФ, закрепляются три вида административных наказаний: – предупреждение; – административный штраф; – конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения. Наименее распространенным является предупреждение, как альтернатива административному штрафу. Оно может назначаться за нарушение режима зоны таможенного контроля, несоблюдение порядка внутреннего таможенного транзита или таможенного режима международного таможенного транзита, непредставление в таможенный орган отчетности, несообщение либо нарушение срока сообщения таможенному органу об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в реестры лиц, осуществляющих деятельность в области таможенного дела. Административный штраф, напротив, присутствует во всех санкциях норм, помещенных в главу 16 КоАП РФ. Чаще всего он выражается в рублях и может устанавливаться в диапазоне между минимальным и максимальным размерами. Кроме того, данный вид административного наказания может выражаться в величине, кратной: – стоимости предмета административного правонарушения (например, за нарушение порядка прибытия товаров или транспортных средств на таможенную территорию Российской Федерации путем их ввоза помимо пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации для граждан и юридических лиц административный штраф установлен в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров или транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения); – сумме неуплаченных и подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов (от одной второй до двукратной суммы за заявление декларантом либо таможенным брокером при декларировании недостоверных сведений о 33 товарах или транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера). Диапазон штрафных санкций, предусмотренных КоАП РФ за нарушения таможенных правил, в абсолютных величинах – от ста рублей до пятисот тысяч рублей. Фактически же верхний предел штрафных санкций при их исчислении в кратной сумме стоимости товаров транспортных средств или подлежащих уплате таможенных платежей может превосходить данный верхний порог в энное количество раз, например при наложении административного штрафа в размере трехкратного размера стоимости товара и (или) транспортных средств, явившихся предметами административных правонарушений, да еще с применением в качестве дополнительного наказания конфискации предметов административного правонарушения. Следует согласиться с В. А. Юсуповым, что в действующем КоАП РФ фигурируют такие санкции, которые непомерны для правонарушителя и могут просто разорить виновного.21 Из-за отсутствия принципа поглощения менее строгого взыскания более строгим меры административной ответственности, применяемые к нарушителям таможенных правил, по своим карательным свойствам порой приближаются к мерам уголовной ответственности. Подобные санкции, как представляется, преследуют цель максимально наказать правонарушителя, а не оказать содействие развитию внешнеэкономической деятельности. Нельзя не обратить внимания, что даже при совершении нарушения таможенных правил, не содержащего существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, к правонарушителю могут быть применены несоразмерно большие санкции. Например, согласно ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных платежей, налогов или для занижения их размера, влечет наложение на граждан и юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения. Однако если речь идет о технической опечатке или о случаях, когда недостоверные сведения были представлены декларанту третьим лицом (поставщиком, производителем, контрагентом и т.д.), является ли соразмерным совершенному применение столь жестких санкций? Как показывает судебно-арбитражная практика, в указанных случаях суды нередко применяют ст. 2.9 КоАП РФ, отменяя постановления таможенных органов о привлечении лиц к административной ответственности за нарушения таможенных правил в связи с малозначительностью.22 Другой пример санкций, адекватность которых тяжести совершенного правонарушения также довольно спорна. В соответствии с ч. 3 ст. 16.12 КоАП непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Так, по одному делу за непредставление по требованию таможенного органа в ходе проведения камеральной таможенной проверки всего одного документа (договора об оказании услуг таможенным брокером) из запрошенного пакета документов (распечаток движения по счетам; первичных бухгалтерских документов, книг расчетов и доходов и др.) на общество был наложен административный штраф в размере двести тысяч рублей. Вполне закономерно, что при обжаловании обществом постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд квалифицировал совершенное обществом правонарушение в качестве малозначительного.23 Обращает на себя внимание тот факт, что таможенные органы не только крайне редко сами применяют ст. 2.9 КоАП РФ, но и зачастую проходят все стадии судебного обжалования при ее применении судом. Давая оценку данному факту, нельзя не учитывать, что правоохранительная деятельность таможенных органов находится под пристальным вниманием прокуратуры, что в условиях отсутствия четко установленных законодателем критериев малозначительности вполне резонно может становиться одним из весомых аргументов не столь активного ведомственного использования данной статьи. Подтверждением сказанному являются факты обращения органов прокуратуры в суды с заявлениями о признании незаконным постановления таможенных органов о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.24 Безусловно, положительной оценки заслуживает недавнее дополнение ст. 4.1 КоАП РФ частью 3.2, позволяющей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за соответствующее правонарушение25. Однако данное нововведение не должно исключать необходимости дальнейшей проработки вопроса о соразмерности действующих сегодня видов и размеров административных санкций, предусмотренных за нарушения таможенных правил, решаемых государством задач в сфере внешнеэкономической деятельности, их эффективности, что особенно актуально ввиду разработки новой редакции КоАП РФ. Трудно не разделить мнение С. Д. Князева по поводу того, что «в серьезном критическом осмыслении нуждается и увлеченность законодателя безальтернативными санкциями»26. Не может не обратить на себя внимание тот факт, что в административной ответственности за нарушения таможенных правил практически не используется такой вид административного наказания, как предупреждение: из двадцати четырех статьей только четыре статьи (и то не во всех частях) предусматривают возможность применения в качестве альтернативной санкции предупреждения. Между тем предупреждение является важной профилактической мерой административно–правового воздействия на правонарушителей. Конфискация может применяться за нарушения таможенных правил как в качестве основного, так и в качестве дополнительного (к административному штрафу) вида наказания. Как правило, объектом конфискации выступают товары или транспортные средства, явившиеся предметами административного правонарушения. Лишь в одном случае они могут рассматриваться еще и как орудие совершения правонарушения – при сокрытии товаров от таможенного контроля путем использования тайников или иных способов, затрудняющих обнаружение товаров, либо путем придания одним товарам вида других при перемещении их через таможенную границу Российской Федерации. На основании вышеизложенного можно сделать следующие выводы. В административной ответственности за нарушения таможенных правил практически не используется такой вид административного наказания, как предупреждение. Между тем предупреждение является важной профилактической мерой административно–правового воздействия на правонарушителей. Кроме того, его наличие в ряде составов нарушений таможенных правил позволило бы обеспечить адекватное воздействие на правонарушителя с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушителя. Положительной оценки заслуживает дополнение ст. 4.1 КоАП РФ частью 3.2, позволяющей при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного законом за соответствующее правонарушение. Необходимо тщательно проработать критерии смягчающих факторов для установления судом малозначительности правонарушения для того, чтобы его использование по отношению к тем или иным нарушителям было прозрачным, обоснованным и справедливым. Необходима дальнейшая проработка вопроса о соразмерности действующих сегодня видов и размеров административных санкций, предусмотренных за нарушения таможенных правил, решаемых государством задач в сфере внешнеэкономической деятельности, их эффективности. Представляется бесспорным, что размеры административных санкций не должны быть чрезмерными, не только не преследующими профилактической цели, а, напротив, являться разорительными, тяжелыми экономическими ударами по финансово–хозяйственной деятельности участников ВЭД. Нельзя не учитывать имеющую место зависимость размера штрафа от стоимости перемещаемого товара. Предлагается снижение размера штрафов для юридических лиц в том случае, если уплата штрафа грозит субъекту экономической деятельности разорением, невозможностью продолжать работу. |