Реферат по истории Проблема распада СССР. Введение 2 Глава ссср на пути кардинального реформирования общества 5 Глава Причины распада ссср 11
 Скачать 104.5 Kb.
|
содержаниеВведение 2 Глава 1. СССР на пути кардинального реформирования общества 5 Глава 2. Причины распада СССР 11 ВведениеНа сегодняшний день очень много написано о причинах, приведших к распаду огромной советской империи. К сожалению, большинство доступных исследований либо отстаивают точку зрения заинтересованных лиц, либо не учитывают многие факторы того времени. Но зачастую упускаются несколько обстоятельств. Всё это подчас приводит к мифологизации и необоснованной трактовке фактов и событий, связанных с распадом СССР. Распад СССР, оформленный Беловежским соглашением руководителей России, Украины и Белоруссии Б. Н. Ельциным, Л. М. Кравчуком и С. С. Шушкевичем 8 декабря 1991 г., является одним из самых значительных событий мировой истории XX в. Это, пожалуй, единственная оценка, которая принимается большинством историков и политиков. Все остальные вопросы, связанные с анализом причин и значения распада СССР, остаются предметом острых дискуссий. В марте 1990 г. на всесоюзном референдуме большинство граждан высказались за сохранение Союза ССР и необходимость его реформирования. К лету 1991 г. был подготовлен новый Союзный договор, дававший шанс на обновление федеративного государства. Но сохранить единство не удалось. СССР распался. Для историографии 1991-1992-х годов, касающейся проблемы распада Советского Союза, характерна преимущественно антикоммунистическая тенденция объяснения причин и последствий этого события. Господствовала идея нежизнеспособности и исторической предопределенности распада «Советской империи». Начиная с 1993 г., особое внимание как советских, так и западных авторов уделялось анализу деятельности республиканских элит и национал-сепаратистских движений как основного фактора распада СССР. Различия сохранялись в оценке степени русификации и дискриминации меньшинств, реальности факта существования советского народа как общности. Главное различие было в вопросе оценки самого факта распада с точки зрения «хорошо или плохо». Своеобразным рубежом в историографии истории распада СССР можно считать начало XXI века. Для историографии первого десятилетия 2000-х гг. характерен объективный анализ этого явления; историки стремятся, как правило, не обличать, а понять и объяснить суть произошедших событий. Во многом изменение историографической ситуации в 2000-е гг. стало возможным благодаря существенному увеличению исторических источников и научной рефлексии работ, написанных в 1990-е как отечественными, так и зарубежными исследователями. Для этого периода характерно преодоление тенденциозного изложения истории распада СССР, основанного зачастую на вымысле и фальсификациях, а также желании обосновать свою политическую позицию. Однако с начала 2010-го года наметилась новая тенденция. Большинство авторов в своих работах стали объяснять распад СССР сомнительными субъективными факторами: антисоветской деятельностью мировой закулисы, предательством М.С. Горбачева, Б.Н. Ельцина. Грунюшкин Д. в своей статье считает, что политика перестройки начала давать сбои, считает, что причины распада крылись в конституции, так же называет экономико-политическую причину. Пурыжинский Д. в своём докладе рассматривает множество социально-экономических и общественно-политических причин, считая одним из факторов распада СССР прозападную, антисоветскую внешнюю политику М.С. Горбачева. В рассмотренных нами учебных пособиях в основном авторы отталкиваются от того, что страна переживала глубокий экономический и политический кризис, имеющий тенденцию к углублению, что и привело к распаду СССР. Актуальность работы. Сегодня Российская Федерация, как правопреемница, бывшее «ядро» распавшегося Союза стремится активно выступать в качестве центра реинтеграции стран СНГ. В столь важном для народов бывшего СССР процессе необходимо учитывать исторический опыт, чтобы не допустить старых ошибок и выработать продуманную стратегию и тактику по возвращению, пусть частичному, утраченных позиций на постсоветском пространстве, а также эффективному противодействию возможной сецессии. Кроме того, руководству страны, избравшему путь модернизации, необходимо учитывать уроки Перестройки, незнание которых может обернуться для России социально-экономическими и политическими катаклизмами. Предмет исследования: причины распада СССР. Цель работы: изучить проблему распада СССР. Задачи: 1. Рассмотреть реформирование СССР предшествующее его распаду. 2. Обозначить причины распада СССР. 3. Показать уроки и последствия распада СССР. Глава 1. СССР на пути кардинального реформирования обществаРаспад СССР — процессы системной дезинтеграции, происходившие в экономике (народном хозяйстве), социальной структуре, общественной и политической сфере Советского Союза, приведшие к прекращению существования СССР в конце 1991 года. 25 декабря 1991 — Президент СССР М. С. Горбачев объявил о прекращении своей деятельности на посту Президента СССР «по принципиальным соображениям»; 26 декабря Верховный Совет СССР принял декларацию о прекращении существования СССР. Распад СССР привёл к независимости 15 республик СССР и появлению их как самостоятельных государств. Предпосылки распада СССР вызревали на протяжении многих лет. В конце 1970-х - начале 1980-х годов в СССР стал очевидным кризис, поразивший всю советскую систему общественно-экономических отношений. Параллельно с назреванием системного кризиса в Советском Союзе, в 1970-1980-е годы в мире происходили глобальные изменения, связанные с революционным переходом к постиндустриальному обществу, новой парадигмой производственных отношений. К началу 1980-х гг. СССР сильно отставал от США и ведущих европейских стран в социальной и экономической сферах. Это подтолкнуло советское руководство к проведению масштабных реформ1. С середины 80-х гг. начинается новый этап в общественной жизни нашей страны. Постепенно начали обрисовываться контуры глубокого экономического и политического кризиса, кризис доверия к власти и даже к сложившейся общественно-политической системе. Бурно прокатилась “третья волна” эмиграции из СССР. В зарубежной печати начали появляться критические статьи о жизни в нашей стране, авторами которых были выехавшие или насильственно высланные из страны, а также оставшиеся в ней, так называемые диссиденты (инакомыслящие), широкое распространение получила неофициально отпечатанная “самиздатовская” литература. Первые попытки поиска выхода из засасывающей страну трясины были предприняты Ю.В. Андроповым в 1982—83 гг. Несмотря на то, что новый лидер был искренним и твердым защитником существующей системы, в ряде его выступлений были поколеблены отдельные идеологические догматы, блокировавшие возможность серьезных реформ1. В марте 1985 г. Генеральным секретарем ЦК КПСС становится М.С. Горбачев. А уже в апреле этого же года на Пленуме ЦК КПСС в качестве стратегической цели нового советского руководства и общества в целом был провозглашен курс на ускорение социально-экономического развития страны. Главным его движителем виделся научно-технический прогресс, техническое перевооружение машиностроения и активизация “человеческого фактора”. После взятия М.С. Горбачевым курса на ускорение, советское руководство приступило к активным действиям по его реализации. Однако большинство из них были непродуманны, способствовали бюджетной дестабилизации. В этих условиях во второй половине 1986 г. М.С. Горбачев решил приступить к перестройке всех сфер общественной жизни. Но и здесь начинания генерального секретаря ЦК КПСС в конечном итоге провалились. В силу ряда объективных и субъективных причин быстро добиться прорыва не удалось, более того, неудачи 1985-1988 гг. – Чернобыльская катастрофа, неудавшиеся реформы в социальной сфере, спад в сельском хозяйстве, антиалкогольная компания, вызвавшая бюджетный дефицит государства, дестабилизация системы планово-директивного хозяйства, общемировое снижение цен на нефть более чем в 6 раз, - сильно осложнили социально-экономическое положение СССР. Руководство Советского Союза решило сменить стратегию реформ, выбрав основной сферой реформирования политическую систему, что привело в дальнейшем к непредсказуемым последствиям, подготовило почву для ликвидации СССР. Начало практической перестройке экономических и политических отношений положили решения январского и июньского (1987 г.) Пленумов ЦК КПСС. В ноябре 1987 г. в связи с празднованием 70-летия Октября была предпринята попытка по-новому оценить весь пройденный путь, не отказываясь от своей истории, отчетливо различая в ней как светлые, так и трагические страницы. В июне-июле 1988 г. впервые за последние почти полвека, состоялась XIX Всесоюзная конференция КПСС, на которой все эти идеи получили обобщение и дальнейшее развитие. Подготовленная в это время программа преобразований в экономической системе страны была крупнейшей и самой радикальной после введения НЭПа в 1921 г. В основу ее было положены резкое расширение границ самостоятельности предприятий, перевод их на полный хозрасчет и самофинансирование, наделение трудовых коллективов необходимыми правами, развитие кооперации. Была провозглашена и реформа политической системы, направленная на достижение полновластия Советов, формирование механизмов гражданского общества и правового государства1. Реальностью становится многопартийная система. Возникли такие оппозиционные КПСС партии, как “Демократический союз”, “Демократическая партия России”, “Республиканская партия Российской Федерации”, “Социал-демократическая партия России”, “Либерально-демократическая партия” и др. Во всех союзных и автономных республиках возникли Народные фронты. В результате проводимых в СССР преобразований к концу 80-х гг. страна имела определенные достижения во внутренней и внешней политике — эти успехи в основном были связаны с демократизацией общественной жизни. И тем не менее, к 1989—1990 гг. стало очевидно, что страна переживает глубокий экономический и политический кризис, имеющий тенденцию к углублению. В этих условиях обострилось противоборство двух основных политических сил. С одной стороны — это “демократы”, выступавшие за переход к рыночным отношениям. С другой стороны — так называемое консервативное крыло, которое ориентировано на насыщение рынка товаров без создания рынков капиталов и рабочей силы, перестройку планового хозяйства, активную защиту общественной собственности и т. д. В ходе противоборства вырабатывались различного рода программные документы, которые не находили по разного рода причинам практического воплощения. Но все они в той или иной мере приближали переход страны к рыночной экономике. Так, в итоговом документе XXVII съезда КПСС говорилось, что “... единственной альтернативой изжившей себя административно-командной системе ... является рыночная экономика”. Под руководством С.С. Шаталина и Г.А. Явлинского был подготовлен, но не принят в силу большой сомнительности проект, рассчитанный на переход к рынку за 500 дней. Такая же судьба постигла программу перехода СССР к рынку на период до 1997 г., подготовленную группой советских экономистов во главе с Явлинским и рассчитанную уже на помощь Запада. В целях усиления исполнительной власти учреждается пост Президента СССР. Им становится М.С. Горбачев. Появляются президенты и в большинстве союзных и автономных республик. Возникает необходимость подписания нового Союзного договора между республиками, объявившими о своем суверенитете. Проведенная встреча весной 1991 г. в Ново-Огарево (под Москвой) Президента СССР с руководителями республик казалось бы положила начало процессу стабилизации обстановки в стране. Однако на 20 августа 1991 г. было намечено подписание нового союзного договора. Но накануне этого события в отсутствие Горбачева утром 19 августа телевидение и радио объявили о создании Государственного Комитета по Чрезвычайному Положению (ГКЧП), в который вошли вице-президент Янаев, премьер-министр Павлов, председатель КГБ Крючков, ряд других ответственных работников. ГКЧП заявил о своем намерении восстановить порядок в стране и предотвратить развал Союза. В стране вводилось чрезвычайное положение, закрывались демократические газеты, ужесточалась цензура1. Сопротивление мерам ГКЧП возглавил Б.Н. Ельцин и руководство России. Они организовали своих сторонников на митинги протеста, строительство баррикад у здания парламента. Войска, введенные в Москву, отказались стрелять в народ. В условиях фактического бездействия ГКЧП сторонникам Ельцина удалось довольно быстро переломить ситуацию в свою пользу. 22 августа члены ГКЧП были арестованы. После августовских событий 1991 г., охарактеризованных как попытка государственного переворота, подписание Союзного договора стало невозможным. Августовские события и победа российского руководства способствовали резкому ускорению развития политических процессов и изменению расстановки сил в стране. Коммунистическая партия, скомпрометировавшая себя участием членов ее высших органов в перевороте, была запрещена. Президент СССР Горбачев по сути стал выполнять декоративную роль. Большинство республик после попытки переворота отказалось от подписания Союзного договора. В повестку дня стал вопрос о дальнейшем существовании СССР. В попытках избавиться от дискредитированного центра в декабре 1991 г. в Минске встретились лидеры России, Украины и Белоруссии и заявили о прекращении действия Союзного договора 1922 г. и намерении создать Содружество Независимых Государств (СНГ). Оно объединило 11 бывших союзных республик (без Грузии и государств Прибалтики). В декабре 1991 г. Президент СССР Горбачев ушел в отставку. СССР прекратил свое существование1. Таким образом, социалистическое реформаторство в нашей стране потерпело крах. Не сумев на социалистической основе создать мощные стимулы экономического, научно-технического и социального прогресса, в нашем обществе был осуществлен поворот к коренным изменениям во всей системе экономических и общественных отношений. При этом упор сделан на использование всех форм собственности, и особенно частной, предпринимательство и конкуренцию. Предполагалось, что, таким образом, учитывая проверенный мировой опыт, можно будет наконец-то решить проблемы повышения эффективности экономики. Глава 2. Причины распада СССРРаспад СССР – крупнейшее событие второй половины двадцатого века. Несмотря на обилие источников, на сегодняшний день об этом историческом явлении повествуют в основном мемуары, написанные рукой политически ангажированных лиц, непосредственных участников событий последнего этапа существования Советского Союза. В имеющихся монографиях не даются ответы на многие важные вопросы. Практически во всем написанном по проблеме причин распада СССР за почти двадцать лет с момента прекращения существования Союза ССР как субъекта международного права и геополитической реальности можно условно выделить две основные позиции. Так, часть авторов утверждает, что СССР распался по объективным причинам и его крах был неизбежен, другая, - что Советский Союз развалился по субъективным причинам, и его можно было сохранить. Приверженцы существования объективных причин, предопределивших, якобы, распад Союза ССР, как правило, противники Советской системы, видят причины распада государства в изначальной утопичности марксистских и социалистических идей, в том, что СССР был империей, «тюрьмой народов», рано или поздно обреченной на крушение. Сторонники главенства субъективного фактора в деле крушения Советского Союза считают, что если и были объективные трудности, то их было недостаточно для распада второй по мощи мировой супердержавы. Тезис о нежизнеспособности социалистического строя, как правило, опровергается ими его семидесятилетней историей, на протяжении которой ни иностранная военная интервенция, ни фашистская агрессия не смогли его сломить. В качестве доказательства потенциала социализма приводится пример КНР. Вину на крушение СССР возлагают, как правило, на М.С. Горбачева и Б.Н. Ельцина, спецслужб и агентов влияния Запада, а иногда и их коалиционных действиях в различных интерпретациях1. Ряд ученых отходят от выделения субъективных или объективных причин распада, исследуя один из аспектов, - социально-экономический, общественно-политический, этно-сепаратистский или юридический, - либо сразу несколько факторов распада СССР. Среди множества различных точек зрения можно увидеть закономерности, определяемые политической конъюнктурой. Для историографии 1991-1992-х годов, касающейся проблемы распада Советского Союза, характерна преимущественно антикоммунистическая тенденция объяснения причин и последствий этого события. Господствовала идея нежизнеспособности и исторической предопределенности распада «Советской империи». Начиная с 1993 г., особое внимание как советских, так и западных авторов уделялось анализу деятельности республиканских элит и национал-сепаратистских движений как основного фактора распада СССР. Различия сохранялись в оценке степени русификации и дискриминации меньшинств, реальности факта существования советского народа как общности. Главное различие было в вопросе оценки самого факта распада с точки зрения «хорошо или плохо»1. С приходом к власти Горбачева М.С. большинство неудач советского руководства предавалось гласности. Вследствие массовой антисоветской пропаганды, восхваления западного и критики советского образа жизни, обнародования ранее скрываемых фактов из истории СССР, обрушившихся на советского гражданина, значительная часть общества стала проявлять все большее недовольство проводимыми реформами, в нем росли антисоветские настроения, все чаще раздавалась критика социализма как строя. В результате наметившегося кризиса в идеологии, утверждения плюрализма мнений, подрывался авторитет КПСС и руководства страны среди консервативно настроенной части советского общества. Кроме того, явившиеся реакцией на инициированные «сверху» перемены, в 1986-1988 гг. стали формироваться неформальные общественные организации, протопартийные объединения, которые со временем стали дистанцироваться от власти, дестабилизировать общественно-политическую систему Советского Союза. Еще одним фактором распада СССР стала в целом прозападная, антисоветская внешняя политика М.С. Горбачева. Выбранный им внешнеполитический курс, направленный на взаимодействие и сотрудничество, утверждение общечеловеческих ценностей, сокращение ядерных вооружений, с одной стороны, благоприятно повлиял на международный имидж СССР и лично М.С. Горбачева, позволил сократить темпы гонки вооружений, прекратить региональные конфликты, закончить войну в Афганистане, нормализовать отношения с Китаем. Таким образом, уменьшилась угроза глобального столкновения двух военно-политических блоков. С другой стороны, фактически без сопротивления было утрачено большинство политических и территориальных завоеваний СССР в годы Великой Отечественной войны: из сферы влияния Советского Союза вышли бывшие социалистические страны Центральной и Восточной Европы, ГДР, интегрированная в ФРГ, утратила свою государственность, были ликвидированы СЭВ и ОВД. Падение социалистических режимов в бывших дружественных странах, крушение межгосударственных структур ослабили как военный, так и экономический потенциал СССР1. Несмотря на то, что трактовать политику «нового мышления» М.С. Горбачева можно по-разному, очевидно, что вышеперечисленные события в большей степени способствовали распаду Советского Союза, нежели сохраняли его. Так, непонятная многим политика уступок Западу, пренебрежение к социальному обустройству возвращавшихся из ГДР на родину солдат и их семьям со стороны руководства Советского Союза, вызывала недовольство в обществе, способствовала радикализации масс, усилению протестного движения. Прозападная политика М.С. Горбачева и Э.А. Шеварднадзе, отношение к которой раскалывало политические элиты Союза ССР на два противостоящих лагеря, одновременно ослабляла Центр и дестабилизировала политический процесс, что мешало проведению реформ. Важный причиной распада СССР было и то, что ликвидация социалистических правительств создавала прецедент для республиканских элит: наблюдая за «политикой уступок» М.С. Горбачева в сфере международных отношений, руководство республик Советского Союза стремилось к собственному суверенитету, ожидая либерального отношения и по отношению к их волеизъявлениям1. Еще одним фактором распада СССР стал нерешенный национальный вопрос, приведший к обострению межэтнических конфликтов и стремлению республик к независимости. Руководство страны не только не смогло своевременно оценить деструктивный потенциал национального вопроса, но и оказалось в принципе неспособным выработать комплекс эффективных мер по его решению, решать стоящие перед ним задачи. Желание «расширить права и полномочия республик с сохранением за Центром ключевых вопросов стратегического развития на макроуровне» стало для руководства Союза ССР невыполнимой задачей. Стоит отметить, что этносепаратистские настроения подогревались и, очевидно, управлялись сверху республиканскими элитами, стремившимися к единоличной власти. Направленная на развал СССР политика руководства союзных республик сыграла важную роль в деле ликвидации СССР. На фоне роста межэтнических конфликтов и суверенизаторских тенденций в союзных республиках особую остроту приобрел российский фактор. Одним из эпизодов, существенно повлиявших на распад государства, стали выборы в новый Верховный Совет РСФСР в 1990 г. Российские демократы сумели выиграть выборы в российский парламент и провели Б.Н. Ельцина на пост его председателя. С этого момента М.С. Горбачев получил противника в лице власти той республики, которая была в состоянии одной лишь своей позицией сильно ослабить сепаратизм в других республиках, а могла и поддержать его. Б.Н. Ельцин выбрал последнее. Соединение российского антикоммунистического радикализма с этнонационализмом республиканских элит создало серьезную оппозицию политическому курсу М.С. Горбачева и угрозу целостности советского государства и общества. Действия российских «демократов» во главе с Б.Н. Ельциным, которые систематически подрывали союзную власть «изнутри» и активно поддерживали национал-сепаратистов в союзных республиках сыграли огромную роль в процессе дезинтеграции СССР. Между центральным и республиканским руководством началась так называемая «война законов», что обозначало принятие РСФСР и другими союзными республиками законов, прямо противоречивших общесоюзному законодательству. В результате возникновения российского центра власти и провозглашения российского суверенитета 12 июня 1990 г., что автоматически привело к ослаблению центральной власти, к середине 1991 г. основы управления СССР как единого государства были подорваны. Подготовка итоговых документов по созданию обновленного Союза Суверенных Государств по причине их юридической несостоятельности, а также событий августовского путча ГКЧП не смогли решить проблему сохранения Союза. По некоторым данным, десятилетия до распада страны из каждого рубля произведенной продукции 88 коп. уходило на производство и закупку вооружения. Союз ССР не выдержал гонки вооружения экономически. Важнейшим фактором экономического краха стала и "комбинация" США с арабскими странами, опустившими цену нефти до 8 - 9 долл. за баррель (практически ниже или на грани себестоимости ее добычи в СССР). В последний критический момент Запад (Германия в том числе) отказал М.С. Горбачеву в кредитах. Экономика страны окончательно рухнула1. Переломным годом, в наибольшей степени способствовавшим ликвидации Союза, стал 1989 г., когда в СССР произошла эскалация экономического и финансового кризиса. Страну охватили забастовочные движения, в идеологическую сферу все больше стали проникать либерально-демократические ориентиры, отвергавшие социализм, раскалывающие советское общество на противостоящие друг другу политические партии и общественные движения. Вступление реформы политической системы в практическую фазу позволило радикально настроенной оппозиции реально влиять на политический процесс в государстве. С этого момента государственная власть стала переходить от партии к Советам, не имеющим ни парламентского опыта, ни опыта государственного управления, что проявилось в дезорганизации работы как органов партии, так и в работе Съездов народных депутатов СССР. Принимаемые на них решения способствовали разрушению Советского Союза, так как Съезды превратились в «арену ожесточенной политической борьбы, источник серьезных угроз для существования самого государства». С отменой 6-й статьи Конституции СССР, КПСС раскололась, превратилась из «руководящей и направляющей силы советского общества» в одну из множества политических организаций. Эти процессы оказали крайне деструктивное влияние, сведя на нет цементирующую функцию КПСС, на которой во многом зиждился СССР, что, несомненно, способствовало его распаду. Указом от 6 ноября 1991 года деятельность КПСС была прекращена, а ее организационная структура — распущена. Кроме того, события 1989 - 1991 гг. окончательно раскололи политическую элиту и политически активную часть населения на два основных лагеря. Это противостояние вступило в финальную фазу во время кризиса 19-21 августа 1991 г. и закончилось победой сторонников демократических преобразований1. После политического кризиса августа 1991 г. фактически закончилось противостояние между потерявшим рычаги управления М.С. Горбачевым и находящимся в зените популярности Б.Н. Ельциным, взявшим курс на демонтаж остатков союзных структур, завершив его к концу 1991 г. С подписанием «Соглашения о создании Содружества Независимых Государств» 8 декабря 1991 г., а затем «Алма-Атинской декларации» 21 декабря 1991 г. СССР распался, закончилась история существования Советского Союза. Некоторые исследователи называют причиной распада, то что Советский Союз был неконкурентоспособен. Иначе говоря, в конкурентной борьбе с Западом в рамках Холодной войны выявился тот факт, что построенная в СССР общественно-политическая и экономическая система была заведомо хуже западной, и поэтому СССР был обречён. Основной посыл здесь следующий — раз в СССР были заведомо неустранимые дефекты, определявшие его неконкурентоспособность и в 1991 году он был уничтожен, то, следовательно, никаких шансов на выживание у СССР как дефектной системы не было. Здесь мы видим классический пример послезнания, где ключевым моментом являются не реальные или мнимые дефекты имевшие место в конструкции СССР, а факт послезнания — раз умер, значит, дефект неустранимый, хотя такая формула не подразумевает никакого анализа реальных или мнимых дефектов, а также степени влияния их на конечный факт смерти. Никак не объясняется, как СССР до 1991 года, будучи «смертельно неконкурентоспособным», противостоял половине мира и добивался тех или иных успехов. Где критерий конкурентоспособности для этих условий? С чем сравнивать? Покажите нам для подобных условий более конкурентнособную систему. Пример Запада тут не работает, потому что СССР являлся антагонистом Запада. Можно конечно выдвинуть тезу, что единственно конкурентноспособной системой является англо-саксонская капиталистическая система, лежащая в основе матрицы Западного мира. И, следовательно, исходя из примера СССР — все антогонисты Запада изначально обречены. Собственно, такой точки зрения придерживаются те, у кого евро-атлантическая центровка мировоззрения. Её основной догмат — раз СССР проиграл, то западная система единственно верная. И другие тоже проиграют, потому что система единственно верная. Ключевой фактор — это не её реальные или мнимые достоинства, а факт гибели антагониста. Но и в этой формуле мы видим лишь послезнание, а оно само по себе никак не говорит нам о том, почему СССР был «структурно обречён». 1 Деревянко А.П., Шабельникова Н.А. История России. М.: ТК Велби, 2009, С. 452 1 История России: учеб. для вузов / под ред. П.С. Самыгина – М. Проспект, 2008, С. 309 1 Радугин А.А. История России. М.: Центр, 2011, С. 271 1 История России: учеб. для вузов / под ред. П.С. Самыгина – М. Проспект, 2008, С 311 1 Радугин А.А. История России. М.: Центр, 2011, С. 298 1 Грунюшкин Д. Мифология распада СССР // Аргументы Недели. № 47 (339) от 5 декабря 2012 1 Радугин А.А. История России. М.: Центр, 2011, С. 298 1 Фортунатов В.В. Отечественная история (для гуманитарных вузов) – М.: СПб, Питер, 2010, С. 238 1 Грунюшкин Д. Мифология распада СССР // Аргументы Недели. № 47 (339) от 5 декабря 2012 1 Семенникова Л.И. и др. Отечественная история. Конспект лекций. Учебн. пособие для вузов. 3-е изд. – М.: Айресс Пресс, 2007, С. 274 1 Фортунатов В.В. Отечественная история (для гуманитарных вузов) – М.: СПб, Питер, 2010, С. 245 |