Эксперимент как средство познания гуманитарных наук. Эксперимент как средство познания гуманитарных наук_реферат_v1. Введение 3 Глава Понятие и сущность эксперимента в философии 5

• Название: Введение 3 Глава Понятие и сущность эксперимента в философии 5
• Анкор: Эксперимент как средство познания гуманитарных наук
• Дата: 20.06.2022
• Размер: 28.3 Kb.
• Имя файла: Эксперимент как средство познания гуманитарных наук_реферат_v1.3.docx
• Тип: Документы; #605823

2021 г.

Оглавление

Введение 3

Глава 1. Понятие и сущность эксперимента в философии 5

Глава 2. Социальный эксперимент как средство познания гуманитарных наук 10

Заключение 20

Библиография 22

Введение

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что в развитии научного знания можно определить такие этапы, в которые происходило преобразование различных элементов ее оснований. Смена научных картин мира была сопровождалась радикальным преобразованием нормативных структур исследования, а кроме того, философских оснований науки. Данные этапы представлены революциями, которые способны привести к смене типа научной рациональности, непосредственно революции способствовали разработкам новых средств познания в различных науках, включая гуманитарные.

Кроме того, гуманитарная наука сегодня выступает одной из основополагающих специфик современной культуры и, вероятно, наиболее динамичной ее составляющей. Нельзя обсуждать философские, социальные, культурные, антропологические проблемы, не беря в учет развитие научной мысли, не учитывать ведущие аспекты прикладного исследования в рамках гуманитарных наук.

В настоящее время назрела необходимость переосмысления теоретических и методологических основ познания гуманитарных наук. С целью разрешения данной задачи важны целостное понимание и философская рефлексия основных методологических оснований гуманитарных наук. Так, возникает вопрос о значении и особенностях проявления некоторых методов в гуманитарном исследовании. Представленное также актуализируется основополагающим значением гуманитарного знания в развитии любого общества.

Одним из методов научного познания гуманитарных наук сегодня является эксперимент. Эксперименты имеют особое значение в гуманитарном знании, однако все еще является недостаточно представленным в философии науки. Представленное также обуславливает необходимость обращения к анализу эксперимента как средства познания гуманитарных наук, что определяет цель и задачи исследования.

Цель – изучить сущность эксперимента как средства познания гуманитарных наук, а также выявить особенности его проявления.

Задачи:

1. охарактеризовать понятие и сущность эксперимента в философии;

2. определить место эксперимента в социально-гуманитарных науках;

3. проанализировать особенности проявления эксперимента в социально-гуманитарных науках.

Гипотеза: особенности проявления эксперимента как средства познания гуманитарных наук обусловлены состоянием (каким?) социально-гуманитарных наук, а также местом в них социального эксперимента.

При написании работы были использованы методы анализа, синтеза и сравнения теоретической информации.

Структурно работа состоит из введения, в котором раскрывается актуальность, цель и задачи исследования; двух глав, содержащих ответы на основные вопросы; заключения, в котором сделаны выводы по теме исследования; а также списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие и сущность эксперимента в философии

В философскихтрудах эксперимент предстает как эмпирическое средство познания реальности в контролируемых и управляемых, а не редко и специально разрабатываемых условиях.

Эксперимент — это метод научного познания, при помощи которого исследуются явления реально-предметной действительности в определённых (заданных), воспроизводимых условиях путём их контролируемого изменения.

Эксперимент как средство научного познания позволяет определить связи между явлениями и объектами либо установить новые свойства объектов либо явления, предсказанные в рамках разработки концепции [2, с. 31]. Соответственно, выявляя соответствие либо несоответствие концептов и конструктов познания, теоретически выявляемых взаимосвязей и отношений действительности, эксперимент как одна из форм практической деятельности выступает критерием истинности научного познания.

Как было указано, эксперимент является эмпирическим методом познания, а, следовательно, используется в рамках прикладных исследований. Прикладным называется такое исследование, результаты которого направлены производителям и заказчикам. Данные исследования нацелены на интеллектуальное обеспечение инновационного процесса как базиса социально-экономического развития современного общества.

Методы научного знания выражаются на эмпирическом уровне научного знания. Рассматриваемый уровень определяется своеобразным и самобытным объектом познания. Сюда относятся связи, отношения, свойства, выделенные в процессе практической деятельности и внедренные в процесс познания. Познавательные операции постоянно реализуются в чувственно-предметной форме. На рассматриваемом уровне научного познания разрешаются следующие познавательные задачи:

1. сбор фактов об объекте познания. Научным фактом называются лишь такие события, явления, свойства, связи, отношения, которые были определены;

2. получение сведений, информации, исходя из наблюдений, измерения, экспериментов;

3. составление схем, диаграмм с целью наглядного восприятия более значимых тенденций в функционировании объекта исследования;

4. классификация научных фактов, сведений и иной эмпирической информации [6, с. 94].

В свою очередь считаем необходимым отметить, что теоретическое осмысление эксперимент как средство познания впервые получил в трудах Ф. Бэкона. Последний сформулировал первую классификацию экспериментов, в дальнейшем же к идеям Ф. Бэкона обращался Дж.Ст. Милль. Он говорил: «...Мы можем либо отыскать в природе пригодный для наших целей случай, либо создать его при помощи искусственного сочетания обстоятельств» [10, с. 305].

Сегодня в философии науки экспериментом называется система познавательных операций, последняя реализуется в отношении объектов, которые находятся в таких условиях (специально создаваемые), которые должны оказывать благотворное влияние на определение, сравнение, измерение объективных свойств, связей, отношений. При этом выделяют 3 главные сферы для проведения эксперимента: лабораторный эксперимент (для естественных и технических наук), производственный и социальный (для экономических, политических наук).

Эксперимент считается наиболее значимым (а периодически даже решающим) аспектом практики, по данной причине он рассматривается как основа формирования гипотез и теории, а кроме того, как критерий истинности теоретических знаний. В то же время теория постоянно рассматривается как определяющая сторона эксперимента. В исследованиях в сфере экономики, к примеру, эксперимент может рассматриваться в следующих формах:

1. прямой эксперимент в качестве апробирования группы приемов, методов и пр. (е примеру, экономические преобразования);

2. социологические исследования [8, с. 8].

При этом в соответствии с познавательными целями эксперименты бывают следующих видов:

1. проверочные;

2. поисковые (проверяются определенные гипотезы, ищутся новые данные для расширения опытной основы выдвигаемого предположения или уточнения его содержания).

А в соответствии с методами и результатами исследования все эксперименты можно разделить на следующие виды:

1. качественные;

2. количественные [1, с. 33].

Эксперимент занимает ведущее место в научном познании. Особенно велика роль эксперимента в естественных науках. Однако с развитием научного знания о социальных явлениях в связи с потребностями общественной практики, в частности в связи с потребностями совершенствования организации и управления обществом, всё большее значение начинают приобретать и социальные эксперименты. Социальный эксперимент, будучи методом исследования, вместе с тем выполняет функцию оптимизации социальных систем. Социальный эксперимент занимают одну из ведущих ролей в философских и гуманитарных науках. Он одновременно принадлежит и к сфере науки, и к сфере социального управления, помогая проектировать и внедрять в жизнь новые социальные формы.

Результативность эксперимента в большей мере предопределяется глубиной и многоаспектностью обоснования условий реализации эксперимента и его задач.

Сущность эксперимента можно установить в его сравнении с другим средством познания – наблюдением. Так, эксперимент отличается от наблюдения воздействием субъекта на наблюдаемый объект. Диапазон воздействий простирается от пробного включения в наблюдаемые процессы факторов, которые есть под руками, до детально спланированного управления включением и исключением предусмотренных факторов в наблюдаемый процесс.

Любому эксперименту предшествует проблема. Последняя требует экспериментального решения. Как и наблюдение, зачастую эксперимент необходим для проверки сформулированной гипотезы. Реже он применяется с целью проверки новых сведений, которые способствуют уточнению и доказательству выдвинутой гипотезы либо сформулировать новую [1, с. 33-34].

Эксперимент также рассматривается в философии как активное вмешательство в природу, которое взаимосвязано с развитием технологии и теоретической трактовкой результатов. Данные специфики эксперимента отличают философию научного эксперимента от иных средств научного познания и считаются источником различных онтологических и гносеологических проблем [11, с. 118].

Помимо указанного, исследователи говорят о наличии иных специфик, которые отличают философию научного эксперимента от иных средств научного познания, например, от уже указанного наблюдения. В частности, к данным отличиям относятся следующие:

1. эксперимент в отличие от иных средств научного познания считается явным вмешательством в природу;

2. развитие и техники экспериментирования, и науки в целом взаимосвязано с развитием технологии;

3. так как результаты эксперимента постоянно включают в себя теоретическую интерпретацию, важно брать в учет теоретическую нагруженность наблюдения [11, с. 98].

Кроме того, помимо эксперимента в классическом понимании натурного эксперимента, в философии выделяют и мысленный эксперимент. Так, формы рационального познания, к которым относятся понятия, суждения, умозаключения, преобладают в ходе теоретического изучения реальности. Однако при выстраивании концепции применяются и наглядные модельные представления, которые выступают формами чувственного познания, так как представления, как и восприятие, можно отнести к формам живого созерцания. Даже трудные и высоко математизированные концепции включают в собственный состав представления. При этом идеализированные объекты выступают наглядными модельными образами (они обобщены чувствами), с которыми осуществляются мысленные эксперименты. Итогом же данных экспериментов выступает определение таких сущностных связей и отношений, которые в дальнейшим отмечаются в понятиях [8, с. 2].

В то же время мысленные эксперименты недопустимо относить только к психологической науке. Данные эксперименты проясняют основополагающие вопросы, тестируют старые и выделяют новые принципы. На такой основе формулируются новые концепции, а это позволяет предлагать уже реальные эксперименты, которые экспериментаторы в дальнейшем действительно реализуют.

Как и в действительном эксперименте, в мыслительном зачастую моделируется конкретная, однозначно трактуемая, искусственная ситуация, которую любое заинтересованное лицо способно мысленно воспроизвести, продумать и сделать попытку решить [13, с. 7].

Таким образом, определив сущность и виды эксперимента в философской науке, предоставив трактовку рассматриваемому понятию, считаем необходимым обратиться к анализу эксперимента как средства познания непосредственно гуманитарных наук.

Глава 2. Социальный эксперимент как средство познания гуманитарных наук

Место эксперимента в социально-гуманитарных науках

Как одна из сфер научного познания в философии, гуманитарные науки обладают различными признаками науки в целом. Однако они обладают и собственной самобытностью. Одна из наиболее значимых специфик гуманитарных наук заключается в необходимости учета в данных науках феномена свободы.

Так, если науки о природе исследуют естественные процессы, которые просто постоянно происходят, то гуманитарные науки занимаются исследованием деятельности человека в хозяйственной, правовой, политической, социальной и иных сферах. А деятельность человека не происходит, а совершается. Если природные процессы не характеризуются свободой, то деятельность человека свободна (несомненно, не абсолютно, а относительно). По данной причине деятельность человека не так предсказуема, как процессы, происходящие в природе. Исходя из указанного, в гуманитарных науках отмечается меньше определенности и больше гипотетичности, нежели в естественных науках.

Также считаем необходимым указать, что в гуманитарных науках прослеживается необходимость исследования субъективной действительности. Если естественные науки исследуют материальные объекты, то гуманитарные науки также занимаются изучением материальных систем, другими словами, объективной социальной действительности. Это обуславливает использование различных средств познания, одним из которых является эксперимент.

Для конкретной системы понятий и утверждений, которые представляют альтернативу, в гуманитарных науках эксперимент считается единственным средством определения истинности и эмпирической значимости гипотезы, так как важным является соотнесение знания и объекта вне его, а в указанном и заключается решающее значение эксперимента.

Исследователи говорят о наличии 2 позиций о том, отличаются ли гуманитарные науки от естественных наук, а представленное обуславливает также проблему своеобразия методов и средств в рамках данных направлений познания. Приверженцы позиции об отсутствии отличий между гуманитарным познанием и естественнонаучном познанием считают, что их также нет ни в средствах, ни в методологии в целом. Другая позиция, определяя самобытность гуманитарного знания, приходит к заключению, что два представленных направления познания не имеют ничего общего. Данная позиция отстаивалась, например, В. Дильтеем и др.

Безусловным фактом являетсято, что две представленные точки зрения не приводят к решению проблемы. Не может быть обособленных методов познания; процесс познавательной деятельности обязательно включает в себя все накопленные наукой методы – как общенаучные, равно и философские. При этом необходимо также брать в учет своеобразие гуманитарного познания и вытекающую отсюда самобытность средств познавательной деятельности [5, с. 52-53].

Эксперимент как средство познания в естественных и гуманитарных науках главным образом реализуется в виде социальных экспериментов, объектом которых выступают конкретные группы респондентов, а исследователь лично становится включенным в исследовательскую ситуацию.

В качестве примера использования эксперимента в гуманитарных науках можно назвать психологию. В последней выделяют естественный, лабораторный, экспериментально-психологический и иные виды экспериментов. Повсеместно используется эксперимент и в социологии (социальная инженерия), педагогике [4, с. 8].

Основным же видом эксперимента, используемых в гуманитарном познании, является социальный эксперимент. Он отличается от иных средств и методов гуманитарного познания тем, что в нем используется предметно-практическое преобразование реальности. Однако эксперимент в гуманитарном знании используется не как самоцель, а как средство получения знания. Совместно с указанным, отмечается и явное отличие эксперимента от различных форм социально-преобразующей деятельности, заключающееся в том, что преобразование объекта эксперимента обладает вероятностным, гипотетическим характером. Практическая деятельность в эксперименте оказывает положительное влияние на преодоление неопределенности в понимании различных социально-гуманитарных явлений. Соответственно, социальный эксперимент используется лишь по отношению к таким социальным задачам, решение которых не представляется возможным на основе имеющегося знания, которое было получено без предметно-практического преобразования объекта [9, с. 11].

Социальный эксперимент представляет собой в первую очередь пробу, опыт. В целом же речь идет о средстве научного познания, проверки гипотез, путем фиксации и контроля за состоянием какого-то определенного объекта, меняющегося под влиянием специально разрабатываемых условий – вводных факторов (определенных переменных), которые позволяют наблюдать, измерять формирующиеся связи явлений, устанавливать истинность формулируемых положений, получать новое знание. Основным в таком эксперименте является специально организованное, научно обоснованное воздействие на социальную группу, коллектив, общность людей, индивида, а также на их отношения с целью познания и изменения их жизнедеятельности в том или ином направлении [12, с. 145].

Эксперимент в гуманитарном познании как форма деятельности подразумевает выделение таких структур, как цель и результат. Процесс движения от цели к результату ощущает воздействие различных внешних факторов. На практике идеальное как цель и материальное как средство и результат деятельности взаимодействуют довольно сложно. Результат зачастую достигается не только действием, а в процессе последовательно реализуемых актов.

Эксперимент в гуманитарном познании также обладает рядом этических ограничений. Так, нельзя проводить опыты, которые способны нанести вред здоровью, а кроме того, исследования, взаимосвязанные с обманом и унижением индивида, ущемлением его достоинства. Из-за ограниченности эксперимента эмпирическая база в гуманитарных науках выступает не такой достоверной, как в естественных и технических науках, в гуманитарных науках больше споров и большее количество научных школ.

В свою очередь экспериментальный характер современной науки, в сущности, состоит не только в том, что эксперимент предстает как средство познания и стратегический фактор развития непосредственно гуманитарной науки, а также и в том, что экспериментальный подход доказывает непосредственно способ научного мышления, меняет логику умозрения и, следовательно, изменяет смысл и устройство непосредственно опыта людей.

И, наконец, интерес представляет то, что к середине XX в. в гуманитарном познании исследователи не только освоились с применением экспериментального подхода, а также и выявили его своеобразие в сравнении с экспериментом естественно-научным. Данное своеобразие выражено в том, что в социальных экспериментах воплощается совместная деятельность исследователя и испытуемых. По данной причине, параллельно с тем, что эксперимент являет собой эмпирическую форму познания действительности, он также рассматривается и как социальная практика с целью испытания социальных новшеств. Итак, кроме познавательной функции, эксперимент в гуманитарном познании также реализует и управленческую функцию. Помимо указанного, эксперимент в гуманитарном познании по собственным результатам постоянно подвергается оценке и соотносится с конкретными моральными суждениями, при том, как эксперимент в естественном познании «внеоценочен, внеморален, он может быть соотнесен только с исследовательской программой и в этом качестве быть либо реализованным, либо нет» [2, с. 32, 36].

Итак, экспериментальный подход, несомненно, является одним из наиболее ценных способов получения знаний о действительности не только в естественном познании, а также и в гуманитарном. Но при этом в чистом виде как классический эксперимент по индуктивной схеме различения в гуманитарных науках он не может быть использован по причине самобытности объекта познания, который в то же время является в них и субъектом действия.
Особенности проявления эксперимента в социально-гуманитарных науках.
«Эксперимент есть вид деятельности, предпринимаемой в целях научного познания, открытия объективных закономерностей и состоящей в воздействии на изучаемый объект (процесс) посредством специальных инструментов и приборов, благодаря чему удается:

1. изолировать исследуемый объект от влияния побочных, несущественных и затемняющих его сущность явлений и изучать его в «чистом» виде;

2. многократно воспроизводить ход процесса в строго фиксированных, поддающихся контролю и учету условиях;

3. планомерно изменять, варьировать, комбинировать различные условия в целях получения искомого результата» [15, с. 84].

Соответствуя представленной трактовке, эксперимент в гуманитарном познании обладает при этом и рядом своих значимых индивидуальных специфик.

Эксперимент в гуманитарном познании обладает конкретно-историческим характером. Если эксперименты естественнонаучного познания, например, в области физики, химии, биологии могут быть повторены в разные исторические периоды, в разных государствах, так как законы развития природы не зависят ни от формы и типа производственных отношений, ни от национальных и исторических специфик, то эксперименты, в гуманитарном познании, направленные на реформирование хозяйственной сферы, национально-государственного устройства, системы воспитания и образования и пр., способны предоставлять в разные исторические периоды, в разных государствах не только различные, а в то же время и прямо противоположные результаты.

Являясь же средством познания и проверки социально-гуманитарных концепций при помощи предметно-практического преобразования реальности, эксперимент как средство познания гуманитарных наук предопределен самобытностью социальных объектов, методологией и методикой их исследования и преобразования. Специфики социально-гуманитарного объекта и субъекта эксперимента всегда оказывают серьезное воздействие на целеполагание и изменение материальных систем.

Своеобразие эксперимента в гуманитарном познании представляется возможным правильно осознать лишь при рассмотрении данного эксперимента в системе детерминации общественной практикой и познанием [14, с. 26].

Социальные объекты выражают субъективный фактор социума, интересы, цели, идеалы социально-преобразующей деятельности индивидов. Фактически каждый эксперимент в рамках гуманитарного познания нацелен на определение либо проверку тех или иных идеализированных представлений, которые воплощают идеалы равенства, социальной справедливости, организованности. Носителями данных идеалов являются и респонденты, и исследователи. Представленное увеличивает творческий потенциал исследования, однако периодически приводит к необъективному объяснению результатов. Указанное обуславливает необходимость в ходе подготовки и воплощения эксперимента в гуманитарном познании с различных аспектов исследовать общественное мнение.

Исследуемые же явления, которые включены в объект эксперимента, являются также субъектами познавательной и преобразующей деятельности [9, с. 12].

Считаем необходимым отметить, что объект эксперимента в гуманитарном познании (респонденты) характеризуется меньшей степенью изоляции от остающихся вне исследования такого же плана объектов (контрольной группы) и различных воздействий определенного общества в целом. В данном случае не представляются возможными такие надежные изолирующие устройства, как вакуумные насосы, защитные экраны и пр., используемые в рамках естественнонаучного познания. А указанное означает, что эксперимент в гуманитарном познании, в сущности, не может быть реализован с необходимой степенью приближения к «чистым условиям».

С представленными условиями взаимосвязана причина неудачи различных экспериментов в гуманитарном познании, к примеру, опытов Ш. Фурье и его сторонников по формированию фаланг самобытных первичных ячеек нового, идеального и гармоничного (с точки зрения исследователей) социума; опытов Р. Оуэна по формированию кооперативов и коммун в Великобритании и США; опыта российских исследователей начала 1960-х гг. по повсеместному строительству школ-интернатов, которые задумывались как людей с коммунистическим мировоззрением. В каждой из представленных неудач единая объективная социальная обстановка, нравственно-психологическая атмосфера скрадывали и, в результате, сводили на нет предполагавшиеся и даже вроде бы уже в некоторой степени проглядывавшие результаты эксперимента [7, с. 308].

Однако в отличие от эксперимента в естественнонаучном познании в структуре эксперимента гуманитарного познания исследователи определяют не только субъект-объектные отношения, а также и субъект-субъектные отношения и связи. Прежде всего, представленное связано с тем, что выделение субъект-субъектных отношений акцентирует значение субъекта-индвида в такого рода эксперименте. Кроме того, объектом эксперимента в гуманитарном познании выступает большое число социальных явлений, разных по собственной структуре, сложности, многовариантности. Однако выделяются за всеми данными объективными образованиями и чисто человеческие отношения – субъектные [9, с. 14].

Значимость же эксперимента как средства познания в гуманитарных науках состоит в продуктивности рассматриваемого средства, потому что эксперимент предоставляет не только описательные сведения о состоянии и изменениях социального объекта, а также и объяснительные – о причинах изменений, возможностях повторения. Важность рассматриваемого вида эксперимента обуславливается тогда, когда необходимо решить задачи, взаимосвязанные с реакцией какой-то социальной группы на вводимые внутренние либо внешние факторы, а также если такие задачи нельзя решить иным способом [3, с. 167].

Отметим и то, что эксперимент как средство познания в гуманитарных науках не может быть реализован для получения именного теоретического знания. Для осознания сути такого запрета важно помнить, что эксперимент реализует несколько функций – познавательную и прагматическую (прикладную).

Основная задача эксперимента в гуманитарном познании сводится к улучшению, развитию общественной практики. В данной ситуации эксперимент соотносится с теорией в рамках нескольких аспектов. Прежде всего, эксперимент как средство познания гуманитарных наук обязан обладать широким теоретическим обоснованием, в иной ситуации он перестает быть научным. А кроме того, результаты такого эксперимента всегда берутся в учет разными отраслями обществознания и стыковых с ним наук (медициной, архитектурой и т. д.). Однако в то же время особо подчеркнем, что подтверждение, опровержение либо совершенствование концепции никак не становится самоцелью проводимого эксперимента [7, с. 308].

Таким образом, эксперимент как средство познания гуманитарных наук являет собой сложное, внутренне противоречивое явление, которое отражает реальный мир субъект-объектных и субъект-субъектных отношений и связей в ходе познания и освоения новой социальной реальности. Специфическими свойствами экспериментов в рамках гуманитарного познания считаются их самобытность, инновационный характер, направленность на созидание новых форм жизни каждого человека и социума в целом.

Мысленный эксперимент является важнейшим компонентом и морального мышления, образуя область «сослагательного наклонения» морали: «испытываемый на моральную доброкачественность поступок вырывается из реального мира и перемещается в идеальный (вымышленный) мир, где имеют место только моральные поступки. Такое перемещение возможно только в мысли и описывается оно языком сослагательного наклонения. В ходе мысленного этического эксперимента человек отвечает себе на следующие вопросы: совершил ли бы я данный поступок, если бы: а) у меня не было в нем выгоды; б) он был мне невыгоден; в) он целиком зависел от меня?». Таким образом, внутренняя экспериментальность оказывается присуща самому моральному сознанию, фактически конституируя область морали и предоставляя мощный инстурмент универсализации моральных суждений. В этике же мысленный эксперимент является еще и методом эксплицирования, а также прояснения этических позиций на предмет внутренних противоречий и границ самого этического дискурса. Как пишет Д. Эдмондс, «смысл любого мысленного эксперимента в этике — исключить нерелевантные соображения, способные запутать наши рассуждения в реальных случаях». Поэтому в современных нормативно-этических дискуссиях мысленный эксперимент часто принимает вид так называемых «трудных случаев» и моральных дилемм, вокруг которых строится полемика между деонтологами и консеквенциалистами. Необходимо отметить, что мысленный эксперимент фактически является системомообразующим элементом инфраструктуры самого философского мышления, он часто помогает философии конкретизировать и более точно формулировать «трудные проблемы», которые и составляют во многом ядро рациональности. Именно мысленный эксперимент, уникально соединяя в себе абстрактный язык теоретического мышления и образный язык интуиции и здравого смысла, позволяет философии как теоретическому мышлению исследовать границы рационалистического дискурса.

Заключение

По результатам проведенного исследования были сделаны следующие выводы.

Эксперимент - эмпирическое средство познания реальности в контролируемых и управляемых, а не редко и специально разрабатываемых условиях. Эксперимент как средство научного познания позволяет определить связи между явлениями и объектами либо установить новые свойства объектов либо явления, предсказанные в рамках разработки концепции.

В гуманитарных науках эксперимент считается единственным средством определения истинности и эмпирической значимости гипотезы, так как важным является соотнесение знания и объекта вне его, а в указанном и заключается решающее значение эксперимента.

Выявлено, что эксперимент в гуманитарном знании используется не как самоцель, а как средство получения знания. Совместно с указанным, отмечается и явное отличие эксперимента от различных форм социально-преобразующей деятельности, заключающееся в том, что преобразование объекта эксперимента обладает вероятностным, гипотетическим характером. Практическая деятельность в эксперименте оказывает положительное влияние на преодоление неопределенности в понимании различных социально-гуманитарных явлений. Соответственно, социальный эксперимент используется лишь по отношению к таким социальным задачам, решение которых не представляется возможным на основе имеющегося знания, которое было получено без предметно-практического преобразования объекта.

Кроме того, в социальных экспериментах воплощается совместная деятельность исследователя и испытуемых. По данной причине, параллельно с тем, что эксперимент являет собой эмпирическую форму познания действительности, он также рассматривается и как социальная практика с целью испытания социальных новшеств. Значимость же эксперимента как средства познания в гуманитарных науках состоит в продуктивности рассматриваемого средства, потому что эксперимент предоставляет не только описательные сведения о состоянии и изменениях социального объекта, а также и объяснительные – о причинах изменений, возможностях повторения.

Библиография

1. Будко В.В. Философия науки: учеб. пособ. Харьков: ХНУГХ им. А.Н. Бекетова, 2016. 202 с.

2. Гаврилина Е.А. Эксперимент в социально-гуманитарном познании: становление и трансформация // Философия науки и техники. 2017. Т. 22. № 1. С. 30-45.

3. Гречихин В.Г. Лекции по методике и технике социологических исследований: учеб. пос. М.: Изд-во МГУ, 1988. 232 с.

4. Завражин А.В. К вопросу о гуманитарном познании: сущность, основные направления и методы // статистика и экономика. 2015. № 6. С. 7-10.

5. Завражин А.В. Современное гуманитарное познание и гуманитарные науки // Вестник Международного института экономики и права. 2016. № 3. С. 51-59.

6. Калинина Г.В., Исмуков Н.А., Сильвестрова Т.Я. Научное знание как сложная развивающаяся система // Вестник Чувашского университета. 2012. № 1. С. 90−96.

7. Крапивенский С.Э. Социальная философия. М.: Владос, 2004. 416 с.

8. Лебедев С.А. Структура научного знания и его уровни // Журнал философских исследований. 2016. Т.2. № 1. С. 1-12.

9. Логиновских Т.А. Социальный эксперимент: сущность, виды, функции: монография. Екатеринбург: РГППУ, 2016. 97 с.

10. Милль Дж. Система логики силлогистической и индуктивной: изложение принципов доказательства в связи с методами научного исследования. М.: УРСС, 2020. 832 с.

11. Старожук А.Ю. Философия научного эксперимента: реакция на кризис рационализма // Философия науки. 2004. № 3. С. 87-120

12. Усманов Б.Ф. Социальная инноватика: учеб. пособ. М.: Социум, 2009. 518 с.

13. Филатов В.П. Мысленные эксперименты в науке и в философии // Epistemology & Philosophy of Science. 2010. № 3. С. 5−15.

14. Хагуров А.А. Социальный эксперимент: логико-методологические и социальные проблемы. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост. ун-та, 1989. 151 с.

15. Штофф В.А. Проблемы методологии научного познания. М.: Высшая школа, 1978. 269 с.

16. https://gtmarket.ru/concepts/6874#t2.5

17. Мехед Г.Н. — Мысленный эксперимент в философии и этике // Философская мысль. – 2017. – № 5. – С. 1 - 13. DOI: 10.7256/2409-8728.2017.5.22985 URL:https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=22985