ЗАКЛЮЧЕНИЕ
УДК 343.61 ББК 863 © 2016 г. Е. В. Безручко ПУТИ ОПТИМИЗАЦИИ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА ПРЕСТУПЛЕНИЯ, ПОСЯГАЮЩИЕ НА БЕЗОПАСНОСТЬ ЗДОРОВЬЯ ЧЕЛОВЕКА В статье рассматриваются вопросы оптимизации уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на безопасность здоровья человека. Автором представлена совокупность предложений по совершенствованию уголовного законодательства в сфере обеспечения безопасности здоровья человека от преступных посягательств. Ключевые слова: преступления, посягающие на безопасность здоровья человека, причинение вреда здоровью человека, уголовное законодательство. WAYS OF CRIMINAL LEGISLATION OPTIMIZATION ON LIABILITY FOR CRIMES INFRINGING ON THE SAFETY OF HUMAN HEALTH In article questions of optimization of the criminal legislation on responsibility for the crimes encroaching on safety of health of the person are considered. The author presented set of suggestions for improvement of the criminal legislation in the sphere of safety of health of the person from criminal encroachments. Key words: the crimes encroaching on safety of health of the person, infliction of harm to health of the person, the criminal legislation. Здоровье человека является самым важным благом наряду с правом человека на жизнь. Обеспечение права человека на безопасность здоровья – приоритетное направление реализации уголовной политики государства. Уголовное законодательство Российской Федерации содержит нормы, устанавливающие ответственность за преступления, посягающие на здоровье человека, которые далеки от совершенства. В данной статье мы предлагаем определить пути оптимизации уголовного законодательства об ответственности за преступления, посягающие на безопасность здоровья человека. В современный период биологический (медицинский) подход к правовому определению здоровья эволюционировал в медикосоциальный, и общепринятым является убеждение, согласно которому к социальным факторам, определяющим уровень здоровья, относят социальное благополучие человека. Полагаем, что социальная составляющая правового определения здоровья измеряется состоянием здоровья членов социальной общности. Исследовав системную значимость безопасности как состояния защищенности от возникающих угроз различного характера, мы предлагаем рассматривать объект преступлений против здоровья человека с позиции обеспечения безопасности здоровья человека от преступных посягательств. При этом объектом посягательств на здоровье человека следует считать безопасность здоровья с биологических (медицинских) позиций как физическое и (или) психическое состояние тела человека, каким бы далеким от идеального состояния оно (здоровье) ни было. Момент начала уголовно- правовой охраны здоровья человека, по нашему мнению, должен связываться с моментом начала физиологических родов. Подтверждением правильности данной позиции является конструкция диспозиции ст. 106 УК РФ. В преступлениях, посягающих на безопасность здоровья человека, нельзя отождествлять человека, которому причинен физический или психический вред, с предметом преступления. Вред, причиненный человеку как биологическому организму, следует учитывать при анализе общественно опасных последствий в пределах объективной стороны состава преступления. Конституция Российской Федерации гарантирует лишь право человека на охрану здоровья. Получается, что в ст. 2 УК РФ в качестве одной из задач уголовного закона юридически закреплена охрана права на охрану здоровья, что представляется неприемлемым. Поэтому предлагается юридически закрепить, в том числе и в ст. 2 УК РФ, в качестве одной из задач уголовного законодательства обеспечение безопасности здоровья человека в Российской Федерации от преступных посягательств. Мы считаем, что опасность для жизни как признак тяжкого вреда здоровью характеризуется не возможным последствием повреждения, которое может и не наступить, а самим повреждением, объективно опасным для жизни потерпевшего. Опасность для жизни состоит в причинении повреждений, представляющих угрозу для жизни в момент их причинения. Речь идет о повреждениях, которые при обычном течении без медицинского вмешательства сами по себе могут причинить смерть потерпевшему. С учетом изложенного представляется целесообразным внести изменения в диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни в момент причинения…». Целесообразно также изменить и диспозицию ч. 1 ст. 112 УК РФ, изложив ее в следующей редакции: «1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, не опасного для жизни в момент причинения…». Существующие Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, 2008 года содержат исчерпывающий перечень органов, утрата которых либо их функций подпадает под признаки тяжкого вреда здоровью. Однако, по нашему мнению, к данному перечню необходимо отнести и утрату внутренних органов либо потерю их функций. Полагаем, что под потерей органа следует понимать потерю любого, в том числе и парного, как внешнего, так и внутреннего органа организма- человека. В связи с этим предлагаем также дополнить п. 6.6.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, указанием на утрату способности к вскармливанию ребенка в тех случаях, когда в результате нанесенных повреждений не функционируют обе грудные железы. В настоящее время в ст. 111 УК РФ под тяжким вредом здоровью, причиненным потерпевшему, понимается любое психическое расстройство независимо от его продолжительности. Редакция ст. 111 УК РФ нуждается в изменении, поэтому термин «психическое расстройство» следует заменить понятием «тяжелое психическое расстройство», что позволит не привлекать к уголовной ответственности лиц, реально не причинивших тяжкий вред здоровью потерпевшего, психическое расстройство которого было непродолжительным и не относилось к тяжелому расстройству. На практике острой проблемой, требующей разрешения, является возможность признания тяжким вредом здоровью обострения психического расстройства у лица, которое страдало им и ранее, но во время посягательства у лица наличествовала ремиссия. Представляется, что психическое расстройство может продолжаться в течение неопределенного времени, период ремиссии конкретно не определен и возможно возобновление болезненных проявлений. Предлагается диспозицию ч. 1 ст. 111 УК РФ после слов «психическое расстройство» дополнить словами «либо его обострение в период ремиссии». В ч. 1 ст. 111 УК РФ предусмотрена ответственность за неизгладимое обезображивание лица. Мы предлагаем в ч. 1 ст. 111 УК РФ слова «или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» заменить словами «или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица или любой части тела». Признак «стойкой утраты общей трудоспособности» следует заменить на такой признак, как «необратимая утрата функций в виде ограничения жизнедеятельности». При этом предлагается в диспозиции ч. 1 ст. 111 УК РФ слова «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» заменить словами «необратимую утрату функций в виде ограничения жизнедеятельности свыше 30 %»; в ч. 1 ст. 112 УК РФ слова «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» заменить словами «необратимую утрату функций в виде ограничения жизнедеятельности от 10 до 30 %»; в ч. 1 ст. 115 УК РФ слова «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» заменить словами «необратимую утрату функций в виде ограничения жизнедеятельности, равную 5 %». В уголовном законодательстве следует определить конкретное содержание длительности расстройства здоровья, в связи с чем предлагаем в ч. 1 ст. 112 УК РФ слова «вызвавшего длительное расстройство здоровья» заменить словами «вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня до 120 дней», а в ч. 1 ст. 115 УК РФ слова «вызвавшего кратковременное расстройство здоровья» заменить словами «вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 7 дней до 21 дня». В «Таблице процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» для правой стороны человеческого тела такие проценты больше, чем у левой на 5 или 10 %. Возникает вопрос о том, как оценивать причиненный вред здоровью человека, если он левша? С нашей точки зрения, данное несоответствие должно быть решено на законодательном уровне. В Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации содержится целый ряд норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанные с применением насилия. В части норм Уголовного кодекса понятие насилия носит дифференцированный характер. Однако употребляемый термин «насилие» законодательно не определен, что ведет к различному толкованию понятий насилия, насильственного преступления, насильственной преступности и негативно сказывается на правоприменительной деятельности. Между тем характер насилия, применяемого в процессе совершения некоторых преступлений, не конкретизирован, степень насилия также не раскрывается. Возникает вопрос о квалификации преступлений в случае фактического причинения вреда здоровью человека той или иной степени тяжести. Мы предлагаем осуществить редакционные изменения в диспозициях ряда норм Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, отказавшись от формулировок «насилие, не опасное для жизни или здоровья», «насилие, опасное для жизни или здоровья», «иное причинение вреда здоровью», «причинение вреда здоровью» без указания степени тяжести, «существенный вред здоровью человека», и во всех случаях указывать конкретный вид деяния – нанесение побоев, ограничение свободы, фактически причиненный тяжкий, средней тяжести или легкий вред здоровью потерпевшего. Далее рассмотрим вопрос о соотношении здоровья человека и здоровья населения как объектов уголовно-правовой охраны. В результате проведенного исследования мы приходим к выводу о том, что законодателю следует отказаться от названия главы 25 УК РФ в существующей редакции для отграничения одинаковых по своей сути объектов посягательства – здоровья человека и здоровья населения, отличающихся между собой только количеством потерпевших. Исходя из этого предлагается название главы 25 УК РФ изложить в следующей редакции: «Глава 25. Преступления в сфере оборота наркотических средств и психотропных веществ». Из 20 составов преступлений, расположенных в главе 25 УК РФ и причисленных законодателем к преступлениям, где основным непосредственным объектом выступает здоровье населения, только ст. 235, 236, 237, 238 и 239 УК РФ относятся к нормам, основным непосредственным объектом которых является безопасность в сфере обеспечения здоровья человека. Поэтому законодателю следует перенести данные нормы в главу о преступлениях против жизни и здоровья человека. В ст. 235.1 и 238.1 УК РФ законодателем не предусмотрены последствия в виде причинения вреда здоровью человека в качестве обязательного признака основного состава данных преступлений. В связи с этим законодателю предлагается ст. 235.1 и 238.1 УК РФ перенести в главу о преступлениях в сфере экономической деятельности. Преступления, предусмотренные ст. 240, 240.1, 241, 242, 242.1, 242.2, 243, 243.1, 243.2, 243.3, 244, 245 УК РФ, следует выделить в отдельной главе 25.1 УК РФ: «Глава 25.1. Преступления против общественной нравственности». Считаем целесообразным внести в Уголовный кодекс Российской Федерации следующие изменения: 1) название раздела VII изложить в следующей редакции: «Раздел VII. Преступления против человека»; 2) название главы 16 изложить в следующей редакции: «Глава 16. Преступления против безопасности жизни и здоровья человека»; 3) в статье 111: а) в части первой слова «опасного для жизни» заменить словами «опасного для жизни в момент причинения»; б) в части первой слова «прерывание беременности» заменить словами «прерывание беременности в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности»; в) в части первой слова «психическое расстройство» заменить словами «тяжелое психическое расстройство либо его обострение в период ремиссии»; г) в части первой слова «или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица» заменить словами «или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица или любой части тела»; д) в части первой слова «значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть» заменить словами «необратимую утрату функций в виде ограничения жизнедеятельности свыше 30 %»; е) пункт «г» части второй изложить в следующей редакции: «из корыстных побуждений или по найму»; ж) часть вторую дополнить п. «е1 » следующего содержания: «по мотиву кровной мести»; з) дополнить примечанием следующего содержания: «Примечание. 1. Под причинением вреда здоровью человека в статьях настоящего Кодекса следует понимать общественно опасное противоправное телесное повреждение другого лица, выразившееся в нарушении нормального функционирования тканей и (или) органов человеческого организма, либо оказание воздействия на потерпевшего с использованием различных факторов: механических, физических, химических, биологических, психических, повлекшего заболевания или патологические состояния. 2. Под насилием в статьях настоящего Кодекса следует понимать умышленное противоправное физическое воздействие на другое лицо, посягающее на его телесную неприкосновенность, здоровье или жизнь, ограничивающее или исключающее его свободу, а равно умышленное противоправное воздействие на психику другого лица с целью подавления его воли, либо к принуждению к определенным действиям или бездействию, а также действия, характеризующиеся реальной возможностью причинения вреда охраняемым законом интересам, сопровождаемые психическим воздействием на потерпевшего». 4) в статье 112: а) в части первой слова «не опасного для жизни» заменить словами «не опасного для жизни в момент причинения»; б) в части первой слова «вызвавшего длительное расстройство здоровья» заменить словами «вызвавшего длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня до 120 дней»; в) в части первой слова «значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть» заменить словами «необратимую утрату функций в виде ограничения жизнедеятельности от 10 до 30 %»; г) часть вторую дополнить п. «и» следующего содержания: «из корыстных побуждений или по найму»; д) часть вторую дополнить п. «е1 » следующего содержания: «по мотиву кровной мести»; 5) статью 113 изложить в следующей редакции: «Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта 1. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью человека, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего, иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, которые повлекли или могли повлечь для виновного или других лиц тяжкие последствия, либо длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего в отношении виновного или других лиц, а равно иными действиями, не относящимися к числу противоправных, – наказывается… 2. То же деяние, сопряженное с причинением тяжкого вреда здоровью человека, – наказывается…»; 6) в статье 114: часть первую изложить в следующей редакции: «1. Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны»; 7) в статье 115: а) в части первой слова «вызвавшего кратковременное расстройство здоровья» заменить словами «вызвавшего кратковременное расстройство здоровья продолжительностью свыше 7 дней до 21 дня»; б) в части первой слова «незначительную стойкую утрату общей трудоспособности» заменить словами «необратимую утрату функций в виде ограничения жизнедеятельности, равную 5 %»; в) часть вторую дополнить п. «г» следующего содержания: «из корыстных побуждений или по найму». |
Скачать 53.59 Kb.