Лишение родительских прав. Актуальные проблемы правоприминительной практики. Текст готов. Введение Глава Субъектный состав споров о лишении родительских прав

• Название: Введение Глава Субъектный состав споров о лишении родительских прав
• Анкор: Лишение родительских прав. Актуальные проблемы правоприминительной практики
• Дата: 06.03.2023
• Размер: 204.74 Kb.
• Имя файла: Текст готов.docx
• Тип: Реферат; #971777
• страница: 3 из 7

Глава 2. Особенности рассмотрения дел о лишении родительских прав
2.1. Предмет доказывания по делам о лишении родительских прав
Существסвание фактסв материальнס-правסвסгס характера, кסтסрые вхסдят в предмет дסказывания при рассмסтрении даннסй категסрии дел, пסзвסляет выдвинуть существенные סсסбеннסсти прסцесса дסказывания. На сегסдняшний день, в судебнסй практике пס делам ס лишении рסдительских прав существует услסжненный предмет, пסскסльку неסбхסдимס устанסвить сסвסкупнסсть нескסльких סбстסятельств סднסвременнס. Эти סбстסятельства фסрмируют причины для лишения рסдительских прав в рассмסтрении кסнкретнסгס спסра.

Существסвание таких סбстסятельств как пренебрежение интересами ребенка, длительнסе סтсутствие связи между рסдителем и ребенкסм (независимס סт причин), кסтסрые были дסказаны истцסм, не мסгут стать пסвסдסм для лишения рסдительских прав⁵⁰. Юридическим סснסванием, в кסтסрסм данные факты станут значимыми для суда, будет являться уклסнение рסдителя סт свסих рסдительских סбязаннסстей, характеризующееся систематичнסстью. Злסстнסе уклסнение, неиспסлнение свסих סбязаннסстей, а также сам факт негативнסгס пסведения рסдителя, сסздает סпаснסсть для ребенка, нахסдящегסся пסд סпекסй такסгס рסдителя. Оставление ребенка в указанных услסвиях, негативнס סтражается на нем и препятствует удסвлетвסрению егס жизненных пסтребнסстей.

Важными фактסрами пס делам ס лишении рסдительских прав также являются изучение таких סбстסятельств, кסтסрые бы свидетельствסвали не тסлькס ס физическסм насилии над ребенкסм, нס, в тסм числе, и ס пагубнסм вסздействии на егס психסлסгическסе сסстסяние. Психסлסгическסе насилие, прסявляющееся сס стסрסны рסдителей, прסявляется в разных фסрмах и зачастую не замечается сס стסрסны סкружающих. В ситуациях, кסгда рסдитель סтказывается סт ребенка, סтвергая егס взгляды, ценнסсти или интересы, ребенסк סказывается в слишкסм свסбסднסй среде, чтס невסльнס фסрмирует в нем негативнסе и злסбнסе סтнסшение к סкружающему миру. Такие дети, сסгласнס данным криминסлסгическסй статистики, бסлее предраспסлסжены к сסвершению преступлений.

Еще одной важной формой психологического насилия является изоляция ребенка от внешнего мира. Излишняя опека и контроль родителя над ребенком создает множество психологических барьеров, которые формируются в сознании ребенка. Резкое ограничение ребенка в общении со сверстниками, чрезмерное их контролирование не позволяет ребенку сформировать круг друзей, благодаря которому у него формировались бы доверительные отношения. Терроризирование ребенка – еще дна форма насилия, которой подвергается большинство детей в неблагополучных семьях. Такое насилие выражается в словесной агрессии, постоянном унижении или угроз выражаемых со стороны взрослого. Такое противоправное поведение родителя формирует у ребенка постоянное чувство боязни, страха или тревоги, которое в будущем характеризует ребенка неуверенным в себе, подверженным чужому влиянию. Дети, выросшие под такой формой насилия, становятся враждебными⁵¹.

Игнорирование ребенка лишает ребенка взаимной связи формируемой между ним и родителем. Поскольку ребенок находится на стадии развития и формирования его как личности в будущем, семья является для него основным институтом социальной жизни, в которой ребенок извлекает манеру правильного правового поведения, устанавливает рамки морального и аморального аспектов взаимоотношений между людьми. Игнорирование интересов ребенка, эмоциональное отвержение родителем своего ребенка психологами понимается как патологическое поведение родителя.

Наряду с психическим насилием практика показывает еще одну классификацию насилия – физическое. Нанесение физических травм ребенку, телесных повреждений, нарушают нормальное физическое развитие ребенка. Все дети, которые пострадали от жестокого обращения к ним родителями, имеют психическую травму, что в своем индивидуальном случае порождает в них развитие определенных эмоциональных и поведенческих отклонений. Такие отклонения отрицательно влияют на их жизнь в будущем⁵².

Все дети, подверженные насилию, агрессивные, отличаются пассивностью. В большинстве случаев, такие «заброшенные» дети привыкли добиваться внимания своим противообщественным поведением, что не может характеризовать их как правового гражданина. В совокупности с другими обстоятельствами дела, это может служить основанием для лишения родительских прав.

В имеющейся практике также недостаточно лишь установления факта хронической зависимости от алкоголизма или наркомании ответчиком, в случаях если это не оказывает пагубного воздействия на состояние ребенка. Суд при рассмотрении подобных дел, обязан надлежащим образом всесторонне оценить имеющиеся обстоятельства. Возникающие вследствие такого недуга, родители не дают полного отчета своих действий.

Было бы разумно упомянуть о том факте, который препятствует общению одного родителя с ребенком другим родителем. Права по содержанию и воспитанию ребенка поручены законом на обоих родителей в равной степени. Согласно семейному законодательству суд может лишить родителя в правах, в случаях невыполнения родителем своих обязанностей, установленных мировым соглашением бывших супругов.

Предметом судебной защиты прав несовершеннолетних показывает особую специфику рассмотрения таких дел. Особенностью рассмотрения дел о лишении родительских прав является доминирующее положение государственных органов, являющихся субъектами доказывания. Необходимость защиты прав и законных интересов детей порождает активную деятельность органов опеки и попечительства в собирании доказательств (включая деятельность образовательных учреждений, комиссий по делам несовершеннолетних и др.)⁵³45. Такие органы используют письменные доказательства, которые обладают повышенной доказательственной силой, характеризующиеся их официальным статусом.

На стадии принятия заявления по делам о лишении родительских прав следует определить те обстоятельства, которые будут иметь значение для открытия производства по делу. Содействие органов опеки и попечительства имеет важное правовое значение в правильном разрешении дела. Устанавливая лиц, проводящих проверку жизни в «проблемных» семьях, указывая сроки этих проверок, а также включение объема и содержания исследования неблагополучных семей. Ответчик наделяется возможностью участия и, соответственно, наделяется правом обжалования результатов проверки, в случаях, если он с ней не согласен по объективным причинам.

Суд, исследуя существующие обстоятельства, имеет право отказать заявленным требованиям или результатам проверок, если сочтет это разумным. Однако это обязывает судью вынести мотивированное мнение по данному отказу, записываемое в протокол судебного заседания, которое заявитель также вправе оспорить.

Помимо органов опеки и попечительства, правом обращения в суд по делам о лишении родительских прав обладает прокурор (ст. 70 СК РФ). Его участие необходимо в случаях, если один из супругов посягает на жизнь или здоровье другого супруга или ребенка. Совершая умышленное преступление и имея приговор суда по данному делу, дает основание в лишении этого супруга в родительских правах. Еще одним основанием для лишения родительских прав является наличие хронического алкоголизма или заболевание наркоманией. Подтверждаемые медицинской организацией зависимости в форме заключения являются важнейшим юридическим фактом, который имеет значение в случае, если такие заболевания представляют реальную опасность для ребенка, находящегося в среде обитания такого родителя.

Как показывает судебная практика, лица, имеющие наркотическую или алкогольную зависимость, ведут аморальный образ жизни, не исполняют своих родительских обязанностей в должной мере, не работают, проявляют жестокое обращение со своим ребенком. Такие факторы обуславливают наличие сразу нескольких оснований, учитываемых в гражданском производстве по делам о лишении родительских прав. В рассмотрении данной категории дел, зачастую происходит немедленное отобрание ребенка у таких родителей органами опеки и попечительства с направлением незамедлительного уведомления прокурора о причине таких действий.

Прокурор, беря на себя обязанности по собиранию доказательств по делам о лишении родительских прав, должен изучить родителя с разных сторон, характеризующих его не исполняющим своих родительских обязанностей (поведение в бытовой и рабочей среде, его взаимоотношение с ребенком, сведения подтверждающие о привлечении его к уголовной или административной ответственности, включая наличие медицинских показаний о наличии у родителя наркотической или алкогольной зависимости). Таким образом, «прокурор использует все процессуальные права и несет по ним процессуальные обязанности» (ч. 2. Ст. 71 ГПК РФ).

Исковое заявление, подаваемое в суд прокурором должно соответствовать требованиям статей 131-132 ГПК РФ, регламентирующие четкие основания, послужившие причиной решения вопроса о лишении родительских прав. Согласно семейному законодательству, лишение родительских прав не порождает полное лишение каких-либо связей между родителем и ребенком. «Лишение права у родителя воспитывать ребенка не прекращает обязанностей по его содержанию - п.2. ст. 71 СК РФ»⁵⁴. Следовательно, составляя исковое заявление, прокурор обязан заявить требование по взысканию с родителя алиментных обязательств. В случаях отсутствия постоянного заработка или его нерегулярности, прокурор заявляет требование взыскания с ответчика алиментов в твердой денежной сумме, уплачиваемой им ежемесячно по достижении ребенком совершеннолетия или наступлению иных оснований, прекращающих несение обязанности по уплате алиментных обязательств.

Прокурор, заявляя требования о лишении родительских прав, также должен учитывать то, какой вред могут нанести родители ребенку своим неправомерным поведением. Гражданское процессуальное право делит вред на три категории: имущественный, моральный, а также вред причиняемый здоровью. «Если требование о компенсации морального вреда является средством защиты неимущественного права либо другого нематериального блага (жизни, здоровья, чести, достоинства и т.п. – см. ст. 150 ГК РФ), то дело по такому требованию будет в силу ст. 24 ГПК РФ подсудно районному суду»⁵⁵. Для определения степени вреда, нанесенным родителем (или существующей реальной возможности), целесообразным будет заявление ходатайства в назначении и проведении необходимой судебно-медицинской, психолого-психиатрической или иной экспертизы, которая позволит суду в дальнейшем ликвидировать пагубные последствия, совершаемые родителем в отношении ребенка.

Вред, который причиняется ребенку, подлежит возмещению в полном его объеме. Такое право закреплено в нормах гражданского кодекса, а именно в статьях 151, 1064, 1080, 1082, 1085, 1087, а также «Федеральным законом № 124-ФЗ». Нравственные страдания ребенка, а также физический вред, причиненный ему родителем, порождает у ответчика восстановление данного вреда путем компенсации и возмещения потерь, которые претерпел ребенок и его опекуны (попечители) в восстановлении и реабилитации психического и физического состояния защищаемого.

Такие действия необходимы, чтобы реализовать защиту прав и законных интересов малолетних и детей, не достигших восемнадцатилетнего возраста, особенно в случаях, когда суд приходит к выводу, что участие ребенка в судебном заседании (ст. 57 СК РФ) необходимо для правильного разрешения дела о лишении родительских прав. Он предварительно уведомляет об этом орган опеки и попечительства о возможности такого участия⁵⁶. Органы опеки и попечительства в разумные сроки извещают суд о возможности или невозможности участия ребенка в процессе доказывания, делая экспертное заключение по данному вопросу. В случае согласия на участия ребенка в производстве по гражданским делам, опрос ребенка происходит в присутствии педагога. Педагог определяет, какие вопросы можно задавать, от комментирования каких стоит воздержаться (чтобы исключить психологическую травму ребенка).

«После вынесения решения (определения) суда по делу о лишении родительских прав ответчика в случае ненадлежащего исполнения им своих родительских обязанностей, ребенок сохраняет за собой право собственности на жилое помещение и право пользования им (п. 4. ст. 71 СК РФ)»⁵⁷, а также иные вещные права, возникшие у него до разрешения данного дела.

2.2. Содержание судебного решения по делу о лишении родительских прав
Суды, вынося решение по рассматриваемому делу, составляют индивидуально-определенный процессуальный акт, принимаемый на основе действующего законодательства, осуществляя правосудие. Судебные акты характеризуются государственно-властной формой. Гражданский процессуальный кодекс РФ дает исчерпывающий перечень таких актов, которые рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства (ст. 13 ГПК РФ).

Главной особенностью выносимых решений судами по лишению родительских прав:

- Обязательное участие государственных органов в делах, касающихся лишения родительских прав как исключительной меры ответственности;

- Достижение целей по защите прав несовершеннолетнего, учитывая не только правовые, социальные, психологические, но и иные факторы, имеющие значение для дела.

Судебное решение – постановление суда первой инстанции, которым гражданское дело разрешается по существу. Оно должно быть законным и обоснованным, оформленное в письменном виде. Решение имеет характерную структуру, элементами которой являются: вводная, описательная, мотивированная и резолютивная части⁵⁸.

Вводная часть судебного решения содержит в себе время, место, наименование суда и его состав (судья, секретарь, истец и ответчик), а также предмет спора. В описательной части закреплены положения требований, заявленных ответчиком, документы, подтверждающие его требования. Мотивировочная часть решения содержит обстоятельства, установленные судом во время производства по делу, определяются нормы, которыми руководствовался суд и их разъяснение. В последней (резолютивной) части выносится решение по рассматриваемому делу, вытекающее на основе имеющихся юридических фактов. Суд, как правило, либо удовлетворяет исковые требования, либо отказывает в их удовлетворении полностью или в их части. Четкость и профессиональная определенность резолютивной части решения значима тем, чтобы у сторон спора и иных лиц участвующих в производстве, не возникло вопросов или сомнений по разрешенному делу. Поскольку суд, указывая требования каждой из сторон, разъясняет, за какой стороной право признается и удовлетворяется, в каком объеме, а также кто и какие действия должен произвести во исполнение этого решения.

Говоря о законности и обоснованности такого решения, нормы права регламентируют их взаимосвязь, поскольку исключение одного признака ведет к его незаконности (ст. 195 ГПК РФ). Судебное решение должно соответствовать нормам материального и процессуального права. Нарушение или неверное применение данных норм права, создает возможность оспаривания такого решения или его отмене (ст. 364 ГПК РФ).

Таким образом, законность характеризуется соответствию решения существующему положению нормативно-правовых актов, независимостью судьи в осуществлении им правосудия. Возможность применения аналогии закона при отсутствии регулирующей нормы, которое должно быть мотивировано судьей. Решение, принимая окончательную форму, должно быть вынесено в определенной процессуальной форме.

Суды общей юрисдикции всегда стремятся сохранить семейные отношения, поскольку это самый важный институт общества, в котором развивается несовершеннолетний ребенок. Однако, в случаях необходимости удовлетворить требования иска о лишении родительских прав, суд должен разъяснить ответчику его права и дальнейшие возможности.

Ответчик, выказывая положительные результаты по исправлению своего поведения и пагубных привычек, имеет право на восстановление в родительских правах (в случаях, если он изменит свой образ жизни и отношение к воспитанию ребенка), регламентированный ст. 72 СК РФ. Восстановление утраченного положения важен, как для родителя, так и для ребенка.

В тех случаях, когда суд допускает реальную возможность восстановления семейной связи между родителем и ребенком, он имеет право дать разъяснение по продолжению нахождения оптимального решения. Разъяснение, указанное судом в заключительном акте, может быть подобного характера: «ответчик, изъявляя требование в своем исковом заявлении, может быть восстановлен в его родительских правах, в случае, если он изменит поведение, образ жизни или отношение по воспитанию ребенка, а также в случаях, если это не станет противоречить интересам ребенка»⁵⁹. Участвующий в делах о лишении родительских прав прокурор должен определить размер алиментных обязательств, если этого не было сделано, то такая обязанность возлагается на судью рассматривающего дело. Наличие в исковом заявлении требований по алиментам также необязательно, поскольку данное требование неразрывно связано с требованием лишения родительских прав.

Учитывая публичный характер государственного интереса, защита интересов по материальному содержанию ребенка вытекает из самого положения норм права, закрепленных в семейном законодательстве. Родители, лишенные родительских прав судом, как указывалось ранее, сохраняют в государственном порядке обязанность по обеспечению средств, необходимых к продолжению жизни ребенка.

Также суд не должен отказывать в рассмотрении подобных дел «из-за того, что нет отдельных документов»⁶⁰. Рассматривая итоговые акты суда, в ситуациях, когда истец отказывается от предъявленного иска, ему дана возможность повторно обратиться в суд, если возникнут основания в лишении родительских прав. Данная возможность может быть реализована, поскольку родительские правоотношения носят длящийся характер. Основанием для оставления заявления без рассмотрения, по причине неявки сторон на судебное заседание по рассматриваемому делу, не распространяется на представителей государственных органов, подавших такое заявление.

Как было отмечено выше, для единообразного применения судом указанных оснований Верховный Суд Российской Федерации в своем постановлении Пленума от 14.11.2017 № 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав», дал им детальное разъяснение. Однако достаточность подтверждающих их обстоятельств как ранее, так и в настоящее время, носит оценочный характер, зависит от конкретных установленных по делу обстоятельств и подлежит оценке только судом индивидуально в каждой конкретной ситуации.

Казалось бы решение Кимовского городского суда Тульской области от 17.11.2016, которым Н. лишен родительских прав в отношении своего несовершеннолетнего сына Д., 2010 г.р. не вызывает никаких сомнений. Ведь удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции установил, что развитием мальчика занимается мама и это нашло свое подтверждение в характеристике на воспитанника детского сада Д., в ней отмечено, что на протяжении всего периода нахождения ребенка в детском саду его отец в дошкольном учреждении не появлялся.

В числе других доказательств, которые подтверждали основания для лишения Н. родительских прав, представлено заключение управления социальной защиты населения администрации Белгородской области, исполняющего функции органа опеки и попечительства, в котором отмечено, что лишение родительских прав Н. является целесообразным, т.к. он злоупотребляет спиртными напитками, имеет значительную задолженность по алиментным обязательствам (более 300 000 руб.), ребенка не навещает. Кроме этого Н. согласно характеристике УМВД России по Белгородской области в 2014 году совершал административные правонарушения, предусмотренные главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Внутреннее состояние ребенка, находящегося в таких условиях, отражено в психолого-педагогической характеристике, в которой отмечено, что самым значимым человеком в его личном пространстве является мама, а по отношению к отцу выявлены эмоциональная напряженность, повышенный уровень тревожности, чувство дискомфорта и обиды.

Вполне обоснованно с учетом указанных доказательств суд в своем решении посчитал необходимым лишить Н. родительских прав в силу ст.69 СК РФ, поскольку он на протяжении длительного периода времени уклонялся от выполнения обязанностей родителя, не заботился о здоровье и развитии сына, не содержал его материально. Пребывая в трудоспособном возрасте, не мог и не желал обеспечивать нормальные потребности ребенка, отказался от воспитания сына. В ходе судебного разбирательства не было установлено перспектив на улучшение ситуации с воспитанием ребенка. Однако судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда от 16.02.2017 с решением Кимовского городского суда Тульской области не согласилась и отменила его, отмечая преждевременный характер применения, ввиду того, что в отношении Н. использованы не все возможные и предусмотренные законом меры профилактического характера⁶¹.

Аналогичная ситуации сложилась и по другому делу. Заволжским районным судом г. Ярославля 29.09.2017 вынесено решение о лишении А. родительских прав в отношении ее трех несовершеннолетних детей И., 2004 г.р., В., 2006 г.р., Н., 2012 г.р., поскольку ответчица продолжительное время не создавала условия для воспитания детей в семье, результатом чего явилось их длительное проживание в госучреждениях.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что с 2004 года семья состояла на профилактическом учете. С марта по октябрь 2012 года несовершеннолетние И. и В. помещались в реабилитационный центр до определения юридического статуса в связи с их оставлением без попечения одинокой матерью, местонахождение которой было неизвестно. С октября 2012 года по декабрь 2015 года И. и В. проходили реабилитацию в центре.

В октябре 2016 года несовершеннолетние И., В. и Н. вновь помещены в реабилитационный центр на основании заявления А., в связи с отсутствием условий для проживания в квартире из-за произошедшего в ней пожара. Одновременно постановлением комиссии по делам несовершеннолетних от 31.10.2016 семья А. поставлена на профилактический учет как находящаяся в социально-опасном положении.

При неоднократных обследованиях жилищно-бытовых условий жизни детей в семье специалистами реабилитационного центра отмечалось, что в квартире созданы антисанитарные условия, в местах общего пользования складировались предметы, принесенные с городских свалок, а ремонт жилья после пожара в течение года так и не был произведен.

Согласно истребованным из образовательных организаций характеристикам А. игнорировала рекомендации педагогов и специалистов, успеваемостью детей не интересовалась, родительские собрания не посещала, позволяя себе неоднократно приходить в детский сад в состоянии алкогольного опьянения.

По фактическим данным с 2004 года на момент рассмотрения дела (2017 год) мать не поддавалась профилактической работе, что подтверждалось информацией инспектора ПДН ОП № 2 УМВД России по г.Ярославлю, согласно которой на контакт с сотрудниками полиции А. не шла и проведение с ней профилактической работы являлось затруднительным. Кроме того, в феврале 2017 года А. привлечена к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нанесение побоев соседке.

Несмотря на изложенные факты, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19.12.2017 вышеназванное решение отменено. Судебная коллегия указала, что суд первой инстанции не учел объективные причины, в том числе бездействие со стороны муниципальных властей по своевременному проведению ремонтных работ в муниципальной квартире, в силу которых А. не могла привести жилое помещение в пригодное для проживания состояние.

Кроме того, суд второй инстанции отметил, что последнее привлечение А. к административной ответственности за уклонение от воспитания несовершеннолетних детей имело место в 2010 году. В настоящее время она имеет постоянное место работы – санитарка в медицинской организации, характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Материалами дела подтверждены неоднократные факты обращения А. в органы местного самоуправления, иные компетентные органы по вопросу нахождения ее семьи с детьми в социально-опасном положении, что свидетельствует о ее заинтересованности в благополучии детей. В судебных заседаниях А. утверждала, что имеет желание заниматься воспитанием детей, намерена навести в занимаемом жилом помещении порядок и забрать детей, что, по мнению суда, также подтверждает ее небезразличное отношении к своим детям. В свою очередь излишне эмоциональное поведение ответчицы в учреждениях, ведающих вопросами социальной реабилитации детей, невзирая на наличие достаточного количества доказательств ненадлежащего поведения А., не может служить основанием для применения крайней меры семейно-правовой ответственности⁶².

Новым решением судебная коллегия предупредила А. о необходимости изменения своего отношения к воспитанию и содержанию детей и возложила на орган опеки и попечительства контроль за выполнением ответчицей родительских обязанностей.

Не однозначной является ситуации по решению Раменского городского суда Московской области от 29.06.2017 г., которым В. лишена родительских прав в отношении двух несовершеннолетних детей П., 2008 г.р., и П., 2012 г.р. Придти к такому выводу суду первой инстанции при рассмотрении дела позволили следующие доказательства вины В.: решение комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 13.11.2011 г., которым В. предупреждена о возможности лишения ее родительских прав; заключение органа опеки и попечительства о ненадлежащем исполнении В. своих родительских обязанностей, употреблении ею спиртных напитков, бродяжничестве, отсутствии работы и ведении асоциального образа жизни; нахождение на учете у всех субъектов профилактики Раменского муниципального района; неоднократное привлечение к ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

Однако суд апелляционной инстанции указал, что в материалах дела не имеется бесспорных доказательств о хроническом заболевании В. алкоголизмом; субъектами профилактики с В. не проводилась длительная профилактическая работа, не оказывалось содействие в организации ее лечения и дальнейшей реабилитации от алкогольной зависимости, организации досуга и обучения несовершеннолетних, не осуществлялись профилактические беседы. Также отсутствуют доказательства предупреждения ответчицы о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей⁶³.

Анализ приведенных решений, а также результаты обобщения правоприменительной практики иных субъектов Российской Федерации (Московской, Волгоградской, Ульяновской, Тульской, Ярославской областей), позволяют выделить обстоятельства, на основании которых решения о лишении родительских прав, принятые судом первой инстанции, отменялись вышестоящим судом:

- ответчик ранее не был предупрежден органами опеки или судом о необходимости изменения своего отношения к исполнению родительских обязанностей;

- неисполнение обязанностей по воспитанию ребенка и уплате алиментов является следствием нахождения ответчика в местах лишения свободы; частичное погашение алиментных обязательств;

- отсутствие общения с ребенком вследствие конфликтной ситуации с супругом;

- возражения несовершеннолетнего ребенка против лишения ответчика родительских прав;

- вынесение решения о лишении родительских прав заочно;

- отсутствие доказательств проведения с ответчиком профилактических мероприятий либо непродолжительный период их реализации (менее года);

- отсутствие доказательств применения к ответчику мер административного воздействия;

- прохождение курса кодирования от употребления алкоголя, лечения от наркозависимости.

Следует отметить, что в случае признания ответчиком (родителем) иска о лишении его родительских прав, при решении данного вопроса суд не может удовлетворить требования о лишении родительских прав только лишь на основании такого признания, исследованию подлежат все, предусмотренные в статье 69 СК РФ обстоятельства.

Верховный суд разъяснил, что, исходя из самой природы лишения родительских прав как крайней меры ответственности родителей, в исключительных случаях при доказанности виновного поведения родителя суд с учетом характера его поведения, личности и других конкретных обстоятельств, а также с учетом интересов ребенка может отказать в удовлетворении иска о лишении родительских прав и предупредить ответчика о необходимости изменения своего отношения к воспитанию детей⁶⁴.

Рассматривая лишение родительских прав как крайнюю, то есть самую суровую меру семейно-правовой ответственности, не следует забывать о том, что основная цель ее применения состоит в том, чтобы защитить ребенка. В своем исследовании по данному вопросу Л.З. Лысова отмечает природу такой защиты, что, применяя лишение родительских прав, государство в лице суда ограждает ребенка от неблагоприятного влияния родителей, чем защищает его права и интересы⁶⁵.

В таком случае возникает вполне резонный вопрос, как соотносится рассматриваемая позиции суда апелляционной инстанции по делам о лишении родительских прав с вопросом защиты детей, которых фактически оставляют в обстановке, представляющей для них опасность. Ведь никто и никогда не гарантирует, что в очередной раз «горе» родители (которые употребляют алкогольные напитки, не работают, бродяжничают, оставляя детей без присмотра, совершают административные правонарушения, в том числе и в отношении своих детей и др.) не забудут о своих родительских обязанностях, а дети не пострадают в результате их неправомерных действий.

С нашей точки зрения, наиболее целесообразно в таких случаях перенести акцент с карательной меры (лишения родительских прав), если основания не установлены, в плоскость реабилитационной меры – ограничение родительских прав (ст. 73 СК РФ). Право суда применить ее, если не установлены основания для лишения родительских прав, а оставление ребенка в семье не безопасно для последнего. Ограничение родительских прав позволяет создать условия для оздоровления обстановки в семье, дает время использовать весь арсенал профилактических средств для восстановления детско-родительских отношений в целях создания благоприятного внутрисемейного климата и профилактики семейного неблагополучия.