Реферат. РЕФЕРАТ. Введение Основные проблемы внешней политики России в конце xx
 Скачать 25.54 Kb.
|
|
Содержание Введение………………………………………………………...……………………3 1.Основные проблемы внешней политики России в конце XX – начале XXI вв………………………………………………………………………...4 2.Возможные пути решения основных проблем внешней политики России конца XX – начала XXI вв…………………………………………………………..6 Заключение………………………………………………………………………...…8 Список использованных источников……………………………………………….9 Введение Внешняя политика России является одной из ключевых проблем современного мира. Актуальность выбранной темы обусловлена многими причинами, главными из которых являются: - большая территория страны и в связи с этим большое количество населения; - запасы полезных ископаемых, добыча которых существенно влияет на мировой рынок; - тесно связанная с предыдущим пунктом - Россия является одним из крупнейших экспортеров нефти и газа, что определяет котировки мировых валют; - вся история нашей страны показывает, что любое событие, происходящее в России, может существенно повлиять на ход истории всех остальных стран. Особо следует подчеркнуть, что данная проблема является весьма актуальной в условиях многонациональной России. Цель данной работы – рассмотрение особенностей общих тенденций внешней политики России конца XX – начала XXI века. Задачами выступают: - анализ иностранных литературных источников, рассматривающих общую тенденцию внешней политики России; - анализ работ российских ученых, посвященных данной проблеме; - сравнение западной и российской точки зрения на рассматриваемые события; - анализ возможных путей решения проблемы; - систематизация рассмотренных источников и выделение общих проблем. Основные проблемы внешней политики России в конце XX – начале XXI вв Внешняя политика России существенно изменилась в период экономического и политического преобразования страны. Но это связано не только со внутренними проблемами государства, но и с происходящими в мире событиями. Крушение Советского Союза во многом послужили катализатором международных конфликтов, войн и геноцидов. Те международные достижения, которые получили свое закрепление в международном праве, оказались ненужными и забытыми. Данные обещания забывались или нарушались, никто никого не наказывали и не осуждал за это. В какой-то момент это явилось нормой.1 В области развития внешней политики Михайленко В.И указывает на период с декабря 1992 года по март 1993 года, как на время, определившее направление политики России. В это время были пройдены отрицательные последствия августа 1991 года. Начали решаться вопросы Курил и Югославии, Россия стала меньше экспортировать оружия в Сербию, Ирак, Ливию и Северную Корею. В области внешней политики наметилась тенденция к воплощению интересов страны, а не отдельных группировок или лиц, приближенных к власти. Во внешней политики России можно выделить несколько направлений: 1) прозападная группа, возглавляемая министром иностранных дел Козыревым, появилась с августа 1991 года, и поддерживается большинством членов президентского штаба. 2) развитие интересов России в Азии. В рассматриваемый период можно выделить несколько групп влияний: - прозападная коалиция: возглавляется А. Козыревым, их интересы были направлены на полный контроль президента и вооруженных сил. Более всего политика А. Козырева была направлена на полное вливание России в западные страны; - коалиция, направленная на вливание России не только в западные страны, но и в мир: возглавлялась она В. Лукиным. Эта коалиция характеризовалась участием преимущественно молодых политиков. Несмотря на то, что они также поддерживали прозападные настроения, однако они оставляли за собой право критиковать многие аспекты внешней политики Америки в рассматриваемый период (конец 90-х годов XX века), - «гражданская группа»: возглавлял А. Руцкой. Они предлагали налаживать взаимодействие с новыми политическими партнерами – Китаем, Ираном и Индией. Большое внимание они уделяли вопросам экспорта: Россия слишком много завозит товаров, не поддерживая отечественные фирмы и компании, - неокоммунисты или националисты (их еще называют «ура-патриоты» и «красно-коричневые»): возглавляют Д. Васильев и Г. Жириновский. Они поддерживают идею сверхдержавы и особой роли России в мире и политике. Предлагают вернуть Украину и направить влияние на страны Балтии, Молдовы и Грузии. Партнерские отношения хотят установить с Ираком, Ливией, Северной Кореей и Кубой. Призывают ввести войска в Боснию и Ирак.2 Одной из крупных проблем, которая вызывает озабоченность не только западных ученых, но и российских, это то, что чаще всего направление внешней политики определяется с точки зрения интересов «элиты», которая приближена к власти. Ученые подчеркивают, что решение многих проблем с точки зрения своих личных интересов, к сожалению, является действительностью России. Особое место они уделяют деятельности А. Козырева, считая, что его деятельность в основном была направлена на воплощение его видения развития внешней политики России, а не действительных интересов страны. Возможные пути решения основных проблем внешней политики России конца XX – начала XXI вв Вероятно, можно указать на два пути решения проблемы: - развитие политического воспитания россиян, их желание участвовать в жизни страны; - усиление мощи России на приграничных территориях и территориях возможных конфликтов. Существенным условием развития не только внешней политики, но и политики любого государства вообще, является внутреннее развитие населения страны. Их готовность и желание принимать деятельное участие в жизни своей страны. Проведенное исследование кандидата политических наук Макарова Д.И. показало следующее: - самостоятельно занимают активную позицию в отношении политической жизни страны 52,7%, 14 % - не определились в данном вопросе, 33,2% - пассивны; - после участия в форуме, то есть после целенаправленного воздействия на людей, активную позицию стали занимать 54,5%, сомневаются 19,5%, остались пассивными 26%. Таким образом мы видим, что хотя в сторону активной позиции склонились 1,7%, то от пассивной группы отошло уже 7,2%. И хотя они еще не определились в своих мыслях, но уже точнее не вернутся к пассивной позиции. И хотя в данном опросе участвовали люди, в основном до 18 лет (48,3%) и от 30 до 44 лет, то есть в люди, которые уже определились в жизни или еще только вступают в нее. Из 100% людей, принимающих участие в форуме, 66,8% было мужчинами и 33,2% - женщинами.3 То есть в эксперименте, рассмотренном Frost Sh. и Макаров Д., принимали участие люди, как правило имеющие высшие образование или желающие туда поступить, проживающие в зоне больших городов. Таким образом, мы может сказать, что в данном случае исследователи имели дело подготовленными участниками. Однако, это не снижает роли данного эксперимента, так как он показал, что активной политической позиции можно научить. Второй же путь предлагают другие исследователи. Они предпринимаются попытку проанализировать возможные места дислокации будущих конфликтов и рекомендуют усилить в этих регионах военную мощь. Для установления дипломатических отношений Михайленко В.И. предлагает проявить большую открытость военного производства и армии, обеспечить защиту прав человека на территории дислокации российских войск. В условиях вливания Грузии и Армении в зону интересов исламистов, Россия должна проявить больше терпения и открытости для добровольно вовлечения населения этих стран в зону своих интересов. Однако необходимо быть готовыми к отражению военного удара, который возможно потребуется для отражения конфликтов в Афганистане и Таджикистане. Подчеркивает, что в связи с усилением роли исламистов в Средней Азии и Афганистане, Россия должна быть готовой отразить возможные военные удары с этой стороны. Несмотря на прозападные настроения в 1992 – 93 годах Россия сумела взять себя в руки и строить внешнюю политику, исходя из интересов своей страны и своего народа. После периода «холодной войны» Россия активно входит в международные дела и демонстрирует себя в качестве надежного партнера. Однако мне кажется, что первый путь более предпочтительный, потому он позволяет урегулировать возможные военные конфликты мирным путем. Но и от второго пути нельзя отказываться, так как именно он позволит выиграть время для воспитания поколения людей, которым была бы не безразлична Россия.4 Заключение Подводя итог сказанному, можно сделать вывод, что большинство ученых признает, что Россия строит многополярный мир, хотя и совершает при этом ошибки. Но главное цель и желание, а при желании любые ошибки поправимы. Сейчас стираются границы между внутренними и внешними интересами государства. Любой внутренний конфликт может перерасти в международный конфликт, или даже войну. Поэтому внешняя политика становится одной из главнейших при планировании дальнейшего развития страны. Особо следует подчеркнуть, что данная проблема является весьма актуальной в условиях многонациональной России. В современном мире страна оценивается по многим критериям, в частности по уровню развития культуры, экономики, политики, техники, науки, условиям жизни, уровню обеспеченности населения. Все эти факторы и позволяют стране занять то или иное место в мире. Произошедшие изменения и усиление роли России за последние годы позволяет по-новому взглянуть на историю становления внешней политики России, оценить критерии, в которых ошибались исследователи и по которым они оказались правы. Так, военные действия на Северном Кавказе показали, что война не закончилась. Военной присутствие России в этих странах еще необходимо. До сих пор не решен вопрос с Курилами. Список использованных источников Маркова А.Н. История России. М.: ЮНИТИ-Дана, 2011. - 407с. История России. / Под ред. А.А. Чернобаева и др. - М.: Высш. шк., 2010. - 478с. Мироненко С.В. История Отечества: люди, решения. Очерки истории России. М.: Политиздат, 2011. - 468с. Российская дипломатия в портретах. / Под редакцией А.В. Игнатьева. - М.: МГУ, 2012. - 356с. 1 Маркова А.Н. История России. М.: ЮНИТИ-Дана, 2011. - 407с. 2 История России. / Под ред. А.А. Чернобаева и др. - М.: Высш. шк., 2010. - 478с. 3 Мироненко С.В. История Отечества: люди, решения. Очерки истории России. М.: Политиздат, 2011. - 468с. 4 Российская дипломатия в портретах. / Под редакцией А.В. Игнатьева. - М.: МГУ, 2012. - 356с |