контрольная - логика 5 - табл истин НГАЭУ Юля К 2008. Введение понятие и характеристика сложных суждений
 Скачать 113 Kb.
|
ОглавлениеВведение …………………………………………………………………………..3 Понятие и характеристика сложных суждений …………………………….5 Таблицы истинности…………………………………………………………..8 Тест 5 …………………………………………………………………………15 Заключение ………………………………………………………………………18 Список использованной литературы …………………………………………..19 ВведениеЕсли бы у нас были одни только представления и понятия, но не было бы их соединения или связи, то могли бы мы сказать, что у нас есть познание? Конечно, нет. Познание может быть только в том случае, если мы имеем дело с истинностью или ложностью; а вопрос об истинности или ложности возникает только тогда, когда между понятиями устанавливается известная связь; это бывает именно тогда когда мы судим о чем-нибудь. Например, когда я произношу слово “дом”, то в понятии, выражаемым этим словом, нет ничего истинного, ни ложного. Когда говорят “дом имеет два этажа”, то я утверждаю нечто истинное или ложное. Следовательно, об истинности и ложности может быть речь только в том случае, когда мы имеем дело с суждением. Обладая определенной структурой, суждения различаются в первую очередь по степени сложности. В зависимости от этого все их бесконечное многообразие можно разделить на две обширные группы (два типа) – простые и сложные. Простые суждения характеризуются тем, что в них нельзя выделить правильную часть, которая, в свою очередь, была бы самостоятельным суждением. Например: “Я человек” или “Ничто человеческое мне не чуждо”. Сложные суждения состоят из двух и более простых суждений, тем или иным способом связанных между собой. Примepом может служить соединение двух предыдущих простых суждений, которые вместе образуют известный афоризм: “Я человек, и ничто человеческое мне не чуждо”. Так же как и между понятиями, между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могут быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть и принципиальное различие. Понятия, поскольку они ни истинны, ни ложны, не могут соотноситься друг с другом с точки зрения истинности или ложности. Между суждениями же складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. Причем это касается как простых, так и сложных суждений. Анализ отношений среди тех и других имеет важное теоретическое и практическое значение. Цель данной работы заключается в анализе сложных суждений и таблиц истинности. Дл достижения поставленной цели следует решить ряд задач: выяснить, что такое суждение, и что такое термины суждения; познакомиться с составом и видами суждений; охарактеризовать таблицы истинности. Понятие и характеристика сложных суждений Сложные суждения образуются из простых путем того или иного их соединения (а также, добавим здесь для полноты анализа, путем соединения простых со сложными и сложных между собой). Подобно простым, сложные суждения могут быть истинными и ложными. Но если истинность или ложность простого суждения непосредственно определяется его соответствием или несоответствием действительности, то истинность или ложность ложного суждения зависит, прежде всего от истинности или ложности составляющих его простых и иных суждений. Сложные суждения отличаются от простых также по своим функциям и структуре. Их функции носят более сложный характер, так как в них раскрывается не одна, а одновременно несколько – две или более – связей между предметами мысли. Их структура тоже характеризуется большей сложностью, обретая новое качество. Основными структурообразующими элементами здесь выступают уже не понятия-термины (субъект и предикат), а самостоятельные суждения (причем их внутренняя субъектно-предикатная структура уже не учитывается). И связь между ними осуществляется не с помощью связки “есть” (“не есть”), а в качественно иной форме – посредством логических союзов (они называются также логическими связками). Это такие союзы, как “и”, “или”, “либо”, “если... то” и др. Они близки по смыслу к соответствующим грамматическим союзам, но, как будет показано ниже, полностью с ними не совпадают. Главное их отличие сводится к тому, что они однозначны, тогда как грамматические союзы могут иметь множество смыслов и оттенков.1 Каждый из логических союзов является бинарным, т.е. соединяет между собой только два суждения независимо от того, простые они или сами, в свою очередь, сложные, имеющие внутри себя собственные союзы. Если в простых суждениях переменными были субъект и предикат (S и Р), а постоянными – логические связки “есть” и “не есть”, то в сложных суждениях переменными выступают уже отдельные, далее нерасчленяемые суждения (назовем их “А” и “В”), а постоянными – логические союзы: “и”, “или” и др. В русском языке сложные суждения имеют весьма многообразные формы выражения. Они могут выражаться, прежде всего сложносочиненными предложениями. Например: “Ни один виновный не должен уйти от ответственности, и ни один невиновный не должен пострадать”. Они могут быть выражены также сложноподчиненными предложениями. Таково, например, высказывание Цицерона: “Ведь если бы даже ознакомление с правом представляло огромную трудность, то и тогда сознание его великой пользы должно было бы побуждать людей к преодолению этой трудности”. Наконец, они могут облекаться и в особую форму простых распространенных предложений. Этого нетрудно добиться, например, в результате своеобразного “свертывания” сложных предложений. Так, сложносочиненное предложение “Аристотель был великим логиком, и Гегель тоже был великим логиком” можно превратить в простое распространенное: “Аристотель и Гегель были великими логиками”. Благодаря такому “свертыванию” достигается большая лаконичность речи, а следовательно, ее экономность и динамичность.1 Таким образом, не всякое сложное суждение выражается непременно сложным предложением, но всякое сложное предложение выражает сложное суждение. В этом разделе рассматриваются сложные суждения – их структура, виды, условия истинности, способы выражения в естественном языке и правовых контекстах. Сложным называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения, связанные логическими связками – конъюнкцией, дизъюнкцией или импликацией. В соответствии с функциями логических связок основными видами сложных суждений являются: (1) соединительные, (2) разделительные, (3) условные и (4) эквивалентные суждения. Соединительным (конъюнктивным) суждением называют суждение, включающее в качестве составных частей другие суждения-конъюнкты, объединяемые связкой “и”. Например: “Кража и мошенничество относятся к умышленным преступлениям”. Если одно из составляющих суждений – “Кража относится к умышленным преступлениям” – обозначить символом р, другое суждение – “Мошенничество относится к умышленным преступлениям” – символом q, а связь между ними знаком, то в целом соединительное суждение можно символически выразить как р q.1 В естественном языке соединительные суждения могут быть выражены одним из трех способов. (1) Соединительная связка выражена в сложном субъекте, состоящем из конъюнктивно связанных понятий, по схеме: S1, и S2, есть Р. Например, “Конфискация имущества и лишение звания являются дополнительными видами уголовного наказания”. (2) Соединительная связка выражена в сложном предикате, состоящем из конъюнктивно связанных признаков, по схеме: S есть Р1, и Р2. Например, “Преступление – это общественноопасное и противоправное деяние”. (3) Соединительная связка представлена сочетанием первых двух способов по схеме: S1 и S2 есть Р1 и Р2. Например, “С полицеймейстером и прокурором Ноздрев тоже был на “ты” и обращался по-дружески” (Н. В. Гоголь, “Мертвые души”). Таблицы истинности Конъюнктивная связка грамматически выражается не только союзом “и”, но и словами “а”, “но”, “также”, “как”, “так и”, “хотя”, “однако”, “несмотря на”, “вместе с тем” и др. Возможны четыре способа сочетания двух исходных суждений “А” и “В” в зависимости от их истинности (“и”) и ложности (“л”). Конъюнкция таких суждений истинна в одном случае: если истинно каждое из них в отдельности. В остальных случаях она ложна. Вот таблица (матрица) конъюнкции:
В принципе логический союз “и”, в отличие от грамматического, может объединять даже такие суждения, которые по смыслу очень далеки друг от друга. Классический пример: “2 2 = 4, и снег бел”. Правда, и здесь можно найти что-то общее, например: “Это верно, что 2 2 = 4 и что снег бел”.1 Разделительным (дизъюнктивным) называют суждение, включающее в качестве составных частей суждения-дизъюнкты, объединяемые связкой “или”. Например, “Договор купли-продажи может быть заключен в устной или письменной форме”. Если одно из суждений – “Договор купли-продажи может быть заключен в письменной форме” обозначить р, другое суждение – “Договор купли-продажи может быть заключен в устной форме” – q, а дизъюнкцию – символом , то в целом разделительное суждение символически можно выразить как р q. Бывает две их разновидности: слабая и сильная (или нестрогая и строгая). Слабая (нестрогая) дизъюнкция образуется логическим союзом “или”. Она характеризуется тем, что объединяемые им суждения не исключают друг друга. Языковые средства выражения слабой дизъюнкции – грамматические союзы “или”, “либо” и другие. Например, как сказано в древнем поучении “Мудрая книга, оставленная человеком после его смерти, более полезна, чем дворец или часовня на кладбище”. Слабая дизъюнкция истинна в тех случаях, когда истинно, по крайней мере, одно из составляющих ее суждений, и ложна, когда оба суждения ложны. Вот таблица слабой дизъюнкции:
Как и в конъюнкции, логический союз “или” обладает свойствами коммутативности. Дизъюнкция может состоять из трех и более исходных суждений – по формуле pqr…. Примером может служить рассуждение Ходжи Насреддина, который взялся за десять лет научить падишахова ишака грамоте: “Через десять лет либо ишак сдохнет, либо падишах, либо меня аллах приберет” (а может, и все вместе). Великолепный образец многочленной дизъюнкции, полезной для юристов, мы находим у Цицерона. “Люди ведь гораздо чаще руководствуются в своих решениях ненавистью, или любовью, или горем, или радостью, или надеждой, или боязнью, или заблуждением, или другим каким-либо душевным движением (а может быть, одновременно тем или иным), чем справедливостью, или предписанием, или каким-нибудь правовым установлением, или судебным решением, законами”. В подобных случаях, как и в конъюнкции, логический союз “или” обладает свойством ассоциативности.1 Дизъюнктивное суждение может не исчерпывать всех возможных случаев. Тогда в русском языке ставятся выражения типа: “и так далее”, “и тому подобное”, “и прочее”... Они применимы даже в юридических текстах, к которым предъявляются особо строгие требования, если нет возможности перечислить все варианты чего-либо. Сильная (строгая) дизъюнкция образуется логическим союзом “либо... либо” (символ ). Она отличается от слабой тем, что её составляющие исключают друг друга. Общая формула: pq. И она выражается, по существу, теми грамматическими средствами, что и слабая: “или”, “либо”, но уже в ином, разделительно-исключающем значении. Примеры. “Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его”; “Закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет”; “Виновным в преступлении может быть признано лишь лицо, совершившее общественно опасное деяние умышленно либо по неосторожности”. Для того чтобы подчеркнуть строго разделительный характер грамматических союзов, используется их усиленная, двойная форма: “или... или”, “либо... либо”, “то... то”, “ли... ли” и т.д. Пример. Как считали древние: “De mortuis aut bene, аutnihil” (“0 мертвых либо хорошо, либо ничего”); или: “Либо я найду путь, либо проложу его”. Строгая дизъюнкция истинна лишь тогда, когда одно из составляющих ее суждений истинно, а другое ложно.
Дизъюнктивное суждение может включать в себя три и более исходных суждения. Формула: pqr... Примеры: “Вечно он был занят либо судебной речью, либо домашними упражнениями, либо обдумывал, либо писал”, “Всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса”. Еще более сложный случай: “При хищении, недостаче, умышленном уничтожении или умышленной порче материальных ценностей ущерб определяется по ценам, действующим в данной местности на день причинения ущерба”. Строгая дизъюнкция тоже обладает свойствами коммутативности и ассоциативности.1 Дизъюнкция – слабая и сильная – широко распространена в практике мышления. В ней выражаются логические операции деления, расчленения, перечисления чего-то. Юридическая практика особенно богата такого рода суждениями. Здесь особое значение имеет детальное указание видов прав, видов преступления и наказания, перечисление юридических важных случаев, форм осуществления того или иного правила или обязанности. Условным (импликативным) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения – антецедент(p) и консеквент(q), объединяемые связкой “если..., то ...”. Схематично это выглядит так: pq. Например: “Если предохранитель расплавился, то электролампа гаснет”. Условные суждения могут служить формой выражения самых различных видов объективных зависимостей: причинных, функциональных, пространственных, временных, семантических, логических и др. Примером условного суждения о причинной связи может служить высказывание: “Если воду нагреть при нормальном давлении до 100оС, то она закипит”. Пример условного суждения о семантической связи: “Если Мария – жена, то она замужем”. Пример условного суждения о логической связи: “Если все преступное – наказуемо, то не все наказуемое – преступно”. В естественном языке условные суждения конструируются не только с помощью союза “если..., то...”, но и других союзов: “тем..., где...”, “тогда..., когда...”, “поскольку..., постольку...” и др. В юридических текстах в форме импликативных суждений фиксируются не только причинно-функциональные, пространственно-временные и другие объективные связи, но и волевые предписания – разрешение, обязывание или запрет совершать определенные действия при наличии тех или других условий. Грамматическими показателями импликации при этом служат словосочетания: “если..., то...”, “при наличии..., следует ...”, “в случае..., следует...” и другие. Импликация истинна во всех случаях, кроме одного, когда предшествующее (основание) есть, а последующего (следствия) нет. Таблица истинности импликации:
Импликация может включать в себя три и более суждений, например: “Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость участия прокурора в данном деле признана судом”.1 Законодательство и юридическая практика его применения свидетельствуют, что в форме импликации выражаются не только объективные зависимости одних предметов и явлений от других, но и также права и обязанности людей, связанные с теми или иными условиями. Например: “Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты”.2 Эквивалентным (двойная импликация) называют суждение, включающее в качестве составных два суждения, связанные двойной (прямой и обратной) условной зависимостью, выражаемой связкой “если и только если..., то...”. Например: “Если и только если человек награжден орденами и медалями, то он имеет право на ношение соответствующих орденских планок”. Смысл этого суждения состоит в том, что утверждение о награждении (p) рассматривается как необходимое и достаточное условие для утверждения о наличии права на ношение орденских планок(q). Точно так же наличие права на ношение орденских планок (q) является необходимым и достаточным показателем того, что данное лицо награждено соответствующим орденом или медалью. Такую двойную обусловленность символически можно выразить двойной импликацией р q, которая читается: “Если и только если р, то q”. Эквивалентность выражают также знаком “ ”, т. е. р q. Эквивалентное суждение истинно в двух случаях: когда оба, составляющие его суждения истинны и когда они оба ложны. Таблица истинности эквивалентности:
Логические союзы, рассмотренные из методических соображений порознь, в реальной практике мышления нередко переплетаются друг с другом, образуя порой весьма сложные мыслительные конструкции. Например: “Суд не принимает отказа истца от иска, признания иска ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти действия противоречат закону или нарушают чьи-либо права и охраняемые, законом интересы”. Здесь налицо сочетание нескольких конъюнкций с дизъюнкцией и импликацией. Или: “Судья, народный заседатель, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт и переводчик не могут участвовать в рассмотрении дела и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела или имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в их беспристрастности”.1 Различия между логическими союзами относительны. Подобно тому, как один и тот же логический союз может соединять самые разные по конкретному содержанию суждения, так одно и то же конкретное суждение может быть выражено разными логическими союзами. Например. “День прошел, настала ночь”; “Если день прошел, то настала ночь”; “День не прошел, ночь не настала”; “Если ночь не настала, то день не прошел”. Взаимосвязь и взаимозаменяемость логических союзов имеет большое значение для преобразования символических формул в процессе исчисления высказываний. Так же как и между понятиями, между суждениями существуют определенные логические отношения. Они тоже могу быть сравнимыми и несравнимыми, совместимыми и несовместимыми. Но есть и принципиальное различие. Понятия, поскольку они ни истинны, ни ложны, не могут соотноситься друг с другом с точки зрения истинности или ложности. Между суждениями же складываются многообразные отношения, прежде всего по истинности и ложности. Причем это касается как простых, так и сложных суждений. Анализ отношений среди тех и других имеет важное теоретическое и практическое значение. Тест 5 Задание I. Логический квадрат. 1-е (а) суждение ложно. Что можно сказать об истинности или ложности каждого из следующих (б, в, г) суждений? Определите типы этих суждений. А) Некоторые дельфины не живут в воде. Б) Ни один дельфин не живет в воде. В) Все дельфины живут в воде. Г) Некоторые дельфины живут в воде. Выберите правильный вариант из предложенных. Ответ. А) Некоторые дельфины не живут в воде (частоотрицательное – ложно). Б) Ни один дельфин не живет в воде (общеотрицательное – ложно). В) Все дельфины живут в воде (общеутвердительное – истинно). Г) Некоторые дельфины живут в воде (частноутвердительное – ложно). Тестовое задание 1.1: 4. а – О б – Е в – А г - I Тестовое задание 1.2: 5. а – л б – л в – и г - и Задание 2. Произвести превращение (обверсию): Во всех частных суждениях субъект не является распределенным (общеотрицательное). Тестовое задание 2.1: правильный ответ 4. S е Р → S а Р Во всех частных суждениях субъект является нераспределенным (общеутвердительное). Задание 3. Произвести обращение (конверсию): Ни один из студентов нашей группы не получил «неуд» по логике (общеотрицательное). Тестовое задание 3.1: Из предложенных вариантов ответов к данному заданию верным будет вариант 1. S е Р → P е S Ни одни неуд по логике не получил студент нашей группы (общеотрицательное) Задание 4. Произвести инверсию (противопоставление субъекту): Все врачи имеют медицинское образование (общеутвердительное) Тестовое задание 4.1: правильным ответом будет вариант 3. S а Р → Р о S Все, не имеющие медицинского образования, являются неврачами (общеутвердительное) Задание 5. Категорический силлогизм Выведите правильное заключение. Через фигуру и модус покажите его правильность: 1. Ни один бездельник не станет знаменитостью. 2. Некоторые художники являются знаменитыми. Тестовое задание 5.1: правильным ответом будет фигура 2. 1. Ни один бездельник (Р) не станет знаменитостью (М). 2. Некоторые художники (S) являются знаменитыми (М). Некоторые художники (S) не являются бездельниками (Р). Р М Вторая фигура Модус: Festino (ЕIO) S М Тестовое задание 5.2: правильным модусом этого умозаключения будет УEIO. Правильный вариант 4. Тестовое задание 5.3: правильным ответом будет ответ 5. Некоторые художники (S) не являются бездельниками (Р). Задание 6. (Открытое). Условно-категорическое умозаключение Через определение модуса докажите правильность вывода: 1. Человек не может быть снайпером, если не имеет хорошего зрения. 2. Этот человек имеет хорошее зрение. Этот человек может быть снайпером Тестовое задание 6.1: 1. Человек не может быть снайпером (A), если не имеет хорошего зрения (В). 2. Этот человек имеет хорошее зрение (А). Этот челвоек может быть снайпером (В). Формула модуса этого умозаключения В → А А В Тестовое задание 6.2: Это умозаключение является правильным. ЗаключениеСуждение – это форма мышления, в которой что-либо утверждается или отрицается. Суждения бывают либо истинными, либо ложными. Иногда они бывают неопределёнными. В простом суждении имеются субъект, предикат и связка. Субъект суждения – это понятие о предмете суждения (Буква S). Предикат суждения – это понятие о признаке предмета, о котором говорится в предмете (Буква P). Связка может быть выражена одним словом, группой слов, тире или простым согласованием слов.Суждения делятся на простые и сложные. Сложные суждения состоят из простых. В логике союзы имеют своё обозначение и название. Союз «и» связывает простые суждения a и b. Эта логическая связка называется конъюнкцией и обозначается так: a ^ b. Союз «или» связывает простые суждения «a или b». Эта логическая связка называется дизъюнкцией. Дизъюнкция может быть нестрогой и строгой. Логический союз «если…, то…» называется импликацией и обозначается так: a b. Здесь буквой a обозначено простое суждение.Список использованной литературыВойшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Книга 2. - М.: БЕК, 1994. - С. 79 - 103. Иванов Е.А. Логика. - М.: СПАРК, 1996. - С. 104 - 172. Ивин А. А. Логика: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Наука, 2008. – 340с. Ивлев Ю.В. Логика. - М.: Юристъ, 1994. - С. 4-32. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: НОРМА – М, 2008. - С.63-106. Челпанов Г.И. Учебник логики. - М.: Гардарики, 2004. – С. 53-81. 1 Войшвилло Е.К., Дегтярев М.Г. Логика как часть теории познания и научной методологии. Книга 2. - М.: БЕК, 1994. - С. 79. 1 Иванов Е.А. Логика. - М.: СПАРК, 1996. - С. 109. 1 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: НОРМА – М, 2008. - С.88. 1 Ивлев Ю.В. Логика. - М.: Юристъ, 1994. - С. 22. 1 Челпанов Г.И. Учебник логики. - М.: Гардарики, 2004. – С. 70. 1 Ивин А. А. Логика: Учебное пособие. – 2-е изд. – М.: Наука, 2008. – С. 165. 1 Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика. - М.: НОРМА – М, 2008. - С.97. 2 Ивлев Ю.В. Логика. - М.: Юристъ, 1994. - С. 27. 1 Иванов Е.А. Логика. - М.: СПАРК, 1996. - С. 122. |