Уголовное право. срс. Введение Понятие и значение приговора
 Скачать 34.89 Kb.
|
|
Приговор и его виды. Содержание. Введение…………………………………………………………………………….2 Понятие и значение приговора…………………………………………………4 Виды приговора………………………………………………………………….6 2.1 Обвинительный приговор……………………………………………………………..6 2.2 Оправдательный приговор…………………………………………………………….9 Заключение………………………………………………………………………………12 Список использованной литературы…………………………………………………14 Введение. Актуальность темы. Каждое уголовное дело, как и все в мире, имеет свое начало и свой конец. В основном каждое уголовное дело заканчивается вынесением приговора, для кого-то он является спасением от уголовного наказания, для кого-то наоборот, но в каждом случае он играет огромное значение для обвиняемого. Также приговор имеет немалое значение для сохранения законности и правопорядка в стране, это доказывается тем, что нормы о приговоре описаны в законе достаточно четко в строгой юридической форме, от которой нельзя отступать иначе это является правонарушением. Ч. 2 статьи 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ (Далее УПК РФ) гласит: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном настоящим Кодексом». Ранее это положение вообще было закреплено в Конституциях СССР. Действительно приговор, как считают многие авторы, является воплощением результата деятельности по отправлению правосудия, это воплощение авторитета судебной власти. Мирецкий С.Г. считал, что «Составление приговора – не просто одно из слагаемых судейской деятельности, но это еще и искусство, творчество. Овладение искусством составления приговора требует от судьи целенаправленных и немалых усилий». Постановление приговора, его изложение требует большого труда и сосредоточенности. Многообразие исследуемых жизненных ситуаций, индивидуальные особенности подсудимых и других участвующих в судебном разбирательстве лиц придают каждому делу свои особенные черты, исключающие возможность шаблонного решения. Приговор постановляется в сложной обстановке совещательной комнаты, в условиях, когда выясняются точки зрения судей по поводу принимаемых решений и возможно столкновение мнений, когда решение надо принимать безотлагательно, а на деятельность судей накладывает свой отпечаток большая ответственность за судьбу человека. В такой обстановке только безукоризненное знание закона, тщательная и всесторонняя досудебная подготовка, а также постоянная работа над повышением уровня профессионального мастерства позволяет судьям выносить приговоры правильные по существу и совершенные по форме. Постановление приговора является заключительной и решающей частью судебного разбирательства. Приговор - решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о назначении ему наказания либо освобождении его от наказания п.28 ст. 5 УПК). Это законодательное определение, хотя и не охватывает всего комплекса разрешаемых в приговоре вопросов, однако отражает главное в его сущности: только приговором суда лицо может быть признано виновным в совершении преступления и только по приговору оно может быть подвергнуто уголовному наказанию (ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации, ст. 8 УПК). Реформирование российского уголовно-процессуального законодательства должно нести утверждение приоритетных начал прав и свобод человека и гражданина, поскольку в основе судебно-правовой реформы заложена идея построения уголовного судопроизводства охранительного типа. Ст. 118 Конституции РФ закрепляет исключительное право суда осуществлять правосудие и не допускает переложения данной функции ни на один внесудебный орган государства. Исключительное право суда осуществлять правосудие исходит из того, что деятельность суда протекает в особом правовом порядке, создающем такие преимущества в рассмотрении и разрешении дел, которыми не обладает ни один иной орган государства. Приговор суда является важнейшим актом правосудия, вершиной процессуальной деятельности. Вопросы, относящиеся к постановлению приговора по уголовным делам, сегодня приобретают исключительно важное юридическое значение. Процессуальная теория и практика предъявляют высокие требования к качеству приговора. Сегодня, когда на повестку дня выдвинута задача по повышению авторитета суда, главное - это, прежде всего, чтобы суды выносили исключительно законные, обоснованные, справедливые и мотивированные приговоры (ст. 297, 379,387 УПК РФ). В настоящее время перед законодателем встала первоочередная задача относительно усовершенствования существующего законодательства и принятия законов, которые регулировали бы нормы поведения в обществе, а также саму деятельность судей, регламентировали правила проведения досудебного следствия и судебного разбирательства дел. Целью работы явилось изучение на основе действующей Конституции РФ, Уголовно- процессуального Кодекса РФ, ряда нормативных актов, статей и монографий, сущности приговора суда как акта правосудия и его виды. В соответствии с этой целью в работе ставились конкретные задачи: · определить понятие приговора · дать общую характеристику приговору; · рассмотреть виды приговора. Понятие и значение приговора. Уголовно-процессуальный кодекс в пункте 28 статьи 5 определяет приговор как решение о виновности подсудимого и назначении ему наказания либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции. В процессуальной литературе большинство авторов либо воспроизводят в точности текст закона, либо подчеркивают ту или иную его сторону, или пытаются перечислить все вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Для определения понятия необходимо указать наиболее существенные признаки, раскрывающие его содержание и ограничивающие его от смежных понятий. В. М. Лебедев выделил наиболее существенные признаки приговора:1 1) Приговор - единственный процессуальный акт, который выносится именем государства; 2) Приговор может быть вынесен только судом первой инстанции либо судом апелляционной инстанции; 3) Приговор должен содержать решение по самым главным вопросам уголовного дела - о виновности либо невиновности подсудимого и о применении к нему уголовного наказания; 4) Приговор выносится только в судебном разбирательстве; 5) Приговор может быть основан только на исследованных судом доказательствах; 6) По результатам рассмотрения суд вправе принять в зависимости от установленных им обстоятельств решение о виновности или невиновности подсудимого; в случае признания виновности доказанной - о применении или неприменении к нему наказания, либо об освобождении его от назначенного наказания. Проанализировав все существенные условия, В. М. Лебедев дал следующее определение приговора: «Приговор - единственное вынесенное именем государства решение суда первой или апелляционной инстанции о виновности или невиновности подсудимого и о применении либо неприменении к нему уголовного наказания, основанное на доказательствах исследованных им в судебном разбирательстве». Значение приговора в уголовном судопроизводстве подчеркивается не только тем, что он постановляется судом от имени Российской Федерации, но и тем, что в силу статьи 49 Конституции РФ только он является тем актом, на основании которого возможно признание человека виновным в совершении преступления. Приговор, вступивший в законную силу, обладает свойством преюдициальной. Согласно ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом, прокурором, следователем, дознавателем без дополнительной проверки, если эти обстоятельства не вызывают сомнений у суда. При этом приговор не может предрешать виновность лиц, не участвовавших ранее в рассматриваемом уголовном деле. В отношении вступившего в законную силу приговора действует презумпция его истинности. Поэтому его отмена возможна только при строго ограниченных законом условиях. «Презумпция истинности вступившего в силу приговора не зависит от усмотрения отдельных должностных лиц. Последние могут... не соглашаться с приговором, однако он сохраняет законную силу». Приговор исполняется, как бы его ни оценивали те, к кому он обращен. Поэтому же вступивший в законную силу приговор обладает свойством исключительности. Исключительность приговора означает, что недопустимо вынесение приговора в отношении лица, о котором уже имеется другой вступивший в законную силу приговор по тому же обвинению (п. 4 ч. 1 ст. 27 УПК РФ). Свойством исключительности обладает как обвинительный, так и оправдательный приговор. Только после отмены вступившего в законную силу приговора возможно повторное рассмотрение того же дела. При этом исключительность оправдательного приговора по действующему УПК не может быть поколеблена с момента его вступления в законную силу, поскольку оправдательный приговор уже не подлежит пересмотру (ст. 405 УПК РФ). Перечисленные свойства приговора как правоприменительного акта тесно взаимосвязаны. Вступивший в законную силу приговор общеобязателен, так как существует презумпция его истинности и содержащиеся в нем решения не могут быть заменены никакими другими. Они имеют исключительное значение для данного уголовного дела и преюдициальное - для всех других правоприменителей, пока приговор не будет аннулирован в установленном законом порядке. Процессуальное значение приговора состоит также в том, что он является основным актом правосудия по уголовным делам. При этом, с одной стороны, он подводит итог деятельности органов расследования и суда первой инстанции, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех участников процесса. С другой стороны, приговор как первая ступень в судебном разрешении всех вопросов уголовного дела является основой для дальнейшего развертывания последующих институтов судебной защиты, а именно обжалования в другие судебные инстанции, без которых невозможно функционирование системы правосудия. Социальное значение приговора заключается в следующем: 1) в этом акте судебной власти содержится оценка социальной опасности рассматриваемого деяния от имени государства; 2) приговор отражает отношение общества (особенно в суде с участием присяжных) к преступным деяниям, учитывает социальную обоснованность их уголовного преследования и эффективность установленной уголовной ответственности; 3) провозглашаемый публично приговор способствует формированию правового сознания в обществе; 4) вынесение правосудных приговоров содействует восстановлению и поддержанию правопорядка путем осуждения виновных и защиты от уголовного преследования лиц, виновность которых не доказана. 2.Виды приговора. 2.1 Обвинительный приговор Обвинительный приговор в соответствии с ч. 4 ст. 14 и ч. 4 ст. 302 УПК РФ не может быть основан на предположениях. Он постановляется лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена всей совокупностью исследованных судом доказательств. Существуют разновидности обвинительного приговора: 1. Обвинительный приговор с назначением наказания 2. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания 3. Обвинительный приговор без назначения наказания В уголовном законодательстве (статья 43 УК РФ) под наказанием понимается мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных Уголовным кодексом РФ лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, является актом правосудия, в соответствии с которым лицо признается виновным и подвергается наказанию в пределах санкции статьи (части, пункта статьи) Особенной части УК РФ, предусматривающей ответственность за данное преступление. При этом в приговоре суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания выносится в тех случаях, когда к моменту вынесения приговора: 1) издан акт об амнистии, освобождающий от применения наказания, назначенного осужденному данным приговором. Установив такое обстоятельство, суд признав подсудимого виновным, квалифицирует его деяние по соответствующей статье уголовного закона и с соблюдением общих правил назначает ему наказание. Если актом амнистии оно полностью поглощается, суд принимает решение об освобождении подсудимого от назначенного судом наказания. При этом в описательно-мотивировочной части приговора суд приводит мотивы, послужившие основанием для принятия такого решения, а в резолютивной части, признав подсудимого виновным в совершении преступления и назначив наказание по соответствующей статье уголовного закона, излагает решение освободить осужденного от отбывания назначенного ему судом наказания. 22) время нахождения подсудимого под стражей по данному уголовному делу с учетом правил наказания, установленных ст. 72 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому судом. 3) установлено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, вследствие изменения обстановки перестало быть общественно опасным или что совершенное им деяние по этой же причине перестало быть общественно опасным (ст. 80.1 УК РФ). При установлении в судебном разбирательстве таких обстоятельств суд выносит обвинительный приговор, признавая подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ, назначает с учетом общих правил наказание подсудимому и освобождает от его отбывания. 34) разрешен вопрос о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия (ст. 92 УК РФ). 5) если лицо, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, в связи с чем к нему по постановлению суда были применены принудительные меры медицинского характера, признано выздоровевшим, и после вынесения постановления суда о прекращении применения к нему этих мер производилось расследование и дело поступило в суд в общем порядке, то суд обязан время, проведенное этим лицом в психиатрическом стационаре, засчитать в срок отбывания наказания (ст. 103 УК РФ). Если окажется, что время пребывания подсудимого в психиатрическом стационаре по рассматриваемому судом уголовному делу с учетом правил зачета, установленных ст. 103 УК РФ, поглощает наказание, назначенное подсудимому приговором, суд освобождает подсудимого от его отбывания Загорский Г.И. Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания // Российское правосудие. ? 2013 ? № 7 (87) ? С. 85. Обвинительный приговор без назначения наказания может быть вынесен в случаях, когда не только применение, но и назначение наказания в отношении лица нецелесообразно. Такой приговор, в частности, выносится в случаях, когда истекли сроки давности, однако подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в судебном заседании Уголовный процесс: учебник / А.И. Глушков, А.В. Земскова, В.В. Мельник: отв. ред. А.В. Гриненко. ? М.: Норма, 2013. ? С. 342. Если лицо будет признано виновным, то постановляется соответствующий приговор, однако наказание не назначается. Применение п. 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ связывается только с реализацией положений ст. 80.1 УК РФ: основанием постановления обвинительного приговора без назначения наказания является признание судом того обстоятельства, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным. В п. 35 постановления Пленума Верховного суда от 1 февраля 2011 г. № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» закреплено, что в случае освобождения несовершеннолетнего, совершившего преступление небольшой или средней тяжести, от наказания и применения к нему принудительных мер воспитательного воздействия (ч. 1 ст. 92 УК РФ) суд постановляет обвинительный приговор без назначения наказания. Вместе с тем ст. 80.1 УК РФ применяется крайне редко и, как правило, лишь по делам в отношении несовершеннолетних. Невостребованность рассматриваемой нормы может быть объяснена двумя причинами: 1) отсутствие более детальной регламентации соответствующего основания освобождения от наказания; 2) отставанием теоретической разработки уголовно-правовых проблем освобождения от наказания от развития законодательства и потребностей практики. На практике это приводит к тому, что п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ выполняет функции резервной нормы, позволяющей устранить процессуальные ошибки в иных случаях вынесения обвинительного приговора. Так обвинительный приговор по делу в отношении Х. был отменен в кассационном порядке в связи с нарушением п. 3 ч. 1 ст. 308 УПК РФ. В приговоре определялся лишь вид наказания (лишение свободы), а его размер указан не был. Кассационная инстанция пришла к выводу, что суд наказание Х. фактически не назначил Определение судебной коллегии по уголовным делам Иркутского областного суда от 21 июля 2009 г. по делу № 22-2732/09. В другом случае суд первой инстанции, признав Н. виновным, назначил ему наказание в виде «двух лет лишения свободы». Рассматривая дело в порядке надзора, президиум Архангельского областного суда подчеркнул: «У президиума нет законных оснований для передачи дела на новое судебное рассмотрение. Вместе с тем нет оснований и для прекращения уголовного дела, поскольку выводы суда о виновности А. соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Поскольку нарушение требований уголовно-процессуального закона судом допущено при назначении наказания, президиум находит необходимым считать А. осужденным по ч. 3 ст. 158 УК РФ без назначения наказания» Постановление президиума Архангельского областного суда от 28 марта 2007 г. по делу № 44у4. Доступ из справ. правовой системы «Консультант Плюс». Ошибки допущенные судом вряд ли дают возможность усматривать в этих случаях основания для вынесения обвинительного приговора без назначения наказания Артеменко В правоприменительной практике возникают и иные ситуации, в которых возможно вынесение обвинительного приговора без назначения наказания. В частности, интерес в этом плане представляет норма уголовно-процессуального закона, определяющая ход уголовного судопроизводства в случае, когда обвиняемый возражает против прекращения уголовного преследования на основании применения к нему изданного акта амнистии (ст. 27 УПК РФ). В этом случае производство по уголовному делу, включая судебное рассмотрение уголовного дела, продолжается в обычном порядке (ч. 2 ст. 27, ч. 8 ст. 302 УПК РФ). Соответственно, итогом судебного разбирательства может стать оправдание лица в результате вынесения как оправдательного, так и обвинительного приговора. Однако очевидно, что назначение наказания в последнем случае нецелесообразно, поскольку суд все равно обязан применить к осужденному акт амнистии. В такой ситуации логично предположить, что суду надлежит вынести обвинительный приговор без назначения наказания5 Оправдательный приговор. Оправдательный приговор - акт судебной власти, которая официально провозглашает и гарантирует невиновность подсудимого, и ее решение о невиновности имеет законную силу6. И. И. Самсонов считает, что «Оправдательный приговор - это олицетворение редких, благородных проявлений правосудия. Оправдание подсудимого - высшая степень самокритичности государственной власти, модель официального извинения государства перед невиновным человеком, компенсация за то, что он подвергался уголовному преследованию, иными словами, средство компенсации за ошибочное вовлечение добропорядочного гражданина в орбиту уголовного процесса» 7 Значение оправдательного приговора выражается в различных аспектах. Процессуальное - разрешение правового конфликта между государством и гражданином (подсудимым). Социальное - защита интересов общества в целом. Воспитательное - вынесение судом приговора на основе внутреннего убеждения, руководствуясь при этом законом и совестью.Оправдательный приговор постановляется во всех случаях, когда в отношении конкретного лица не установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу (ст. 73 УПК РФ). Этот факт находит процессуальное выражение в том, что: 1) не установлено событие преступления; 2) подсудимый не причастен к совершению преступления; 3) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 4) в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт (ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Оправдание подсудимого по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ). Не установлено событие преступления как основание вынесения оправдательного приговора означает, что предполагалось существование какого-то события преступного характера, послужившего основанием для возбуждения уголовного дела и дальнейшего уголовного преследования, но в суде выяснилось, что события преступления на самом деле не было. Поскольку события и последствия не наступали вообще либо произошли независимо от чьей-либо воли (например, в результате действия стихийных сил). Отсутствие в деянии подсудимого состава преступления является основанием вынесения оправдательного приговора (п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 1 ст. 302 УПК РФ). В п. 3 ч. 1 ст. 299 УПК РФ установлено, что суд обязан решить, является ли деяние, совершенное подсудимым, преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса РФ они предусмотрены. Если подсудимый не совершил преступное деяние, предусмотренное Уголовным кодексом, суд обязан вынести оправдательный приговор. Известно, что состав преступления включает объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Оправдательный приговор должен быть вынесен при отсутствии или недоказанности любого из этих элементов. При оправдании за отсутствием состава преступления не исключается возможность привлечения оправданного к другой ответственности - материальной для возмещения вреда, причиненного деянием, в порядке гражданского судопроизводства, или дисциплинарной. Судебное разбирательство может завершиться не только приговором, но и постановлением о прекращении дела в случаях, когда, по мнению законодателя, нет надобности в вынесении оправдательного приговора. В частности, уголовное дело должно быть прекращено при отказе прокурора от обвинения (ст. 239, 246 УПК РФ). Однако представляется, что в этом случае должен быть вынесен оправдательный приговор, имеющий больший вес, чем постановление суда о прекращении дела. Надо полагать, что основанием для вынесения приговора должно стать именно то основание, о котором заявил прокурор, отказываясь от обвинения. Инициатива суда здесь не уместна, поскольку прокурору предоставлено право распоряжаться обвинением. Непричастность подозреваемого, обвиняемого, подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; п. 2 ч. 1 ст. 302 УПК РФ). Это основание прекращения уголовного дела в стадии предварительного расследования и при вынесении оправдательного приговора в суде впервые появилось в Уголовно-процессуальном кодексе России 2001 года. Постановление оправдательного приговора вследствие непричастности подсудимого к совершению преступления предполагает: наличие самого события преступления, недостаточность собранных по уголовному делу доказательств для вывода о виновности подсудимого в совершении данного преступления. Вывод о непричастности подсудимого к совершению преступления может быть основан как на доказательствах, достоверно устанавливающих его непричастность и исключающих совершение преступления подсудимым, так и на принципе презумпции невиновности Ст. 49 Конституции РФ; ст. 14 Уголовно-процессуального кодекса РФ - в случае, если доказательства по уголовному делу спорны, противоречивы и у суда не складывается убеждение в доказанности виновности подсудимого. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, если в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт, суд должен постановить оправдательный приговор. Исходя из обязательности оправдательного вердикта присяжных заседателей для председательствующего судьи, оправдательный приговор должен содержать только ссылку на вердикт. Обоснования, приведения доказательств и мотивов принятого решения в оправдательном приговоре, вынесенном на основании вердикта присяжных, не требуется. Важно отметить, что в Российской Федерации доля оправдательных приговоров по уголовным делам крайне незначительна. В России более 23,1 % оправдательных приговоров отменяются вышестоящими судебными инстанциями. Это говорит о том, что не всегда органы уголовного преследования и суды объективно относятся к оправдательному приговору. Как говорил П. С. Пороховщиков: «Оправдательная резолюция не есть еще полная победа защиты. Приговор может быть опротестован прокурором»8. Негативная реакция на оправдание подсудимого со стороны следственных органов вполне объяснима. В любом случае обвинитель попытается принять все необходимые меры по отмене брака в его работе, прибегая к любым процессуальным возможностям для отмены оправдательного приговора. И. И. Самсонов считает, что «существующий в законе годичный барьер отмены оправдательного приговора представляет собой достаточно эффективную демократическую гарантию защиты прав оправданного в уголовном судопроизводстве». Таким образом, можно сделать вывод, что закон различает два вида приговоров - обвинительный и оправдательный. Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу выносится только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Поэтому приговор, являясь единым документом, может быть в отношении одних обвиняемых и предъявленных им обвинений обвинительным, а в отношении других - оправдательным. Заключение. Подводя итоги проделанной работы, анализа нормативных правовых актов и юридической литературы можно сделать следующие выводы: - Судопроизводство по уголовному делу подчинено единой задаче - вынесению судом законного, обоснованного и справедливого приговора, который может быть либо оправдательным, либо обвинительным. Поэтому процедура постановления приговора является одним из важнейших процессуальных действий суда. Законный и обоснованный оправдательный приговор является действенным средством реализации задачи уголовного судопроизводства по предотвращению осуждения невиновных, по защите чести, достоинства, прав и законных интересов граждан. «Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком», так установлено международными правилами Конвенция о защите прав человека и основных свобод. Этот принцип является главенствующим и в российском уголовном законодательстве. - Постановление обвинительного приговора допускается только на основании достоверных доказательств о виновности лица в совершении преступления. Постановленный судом от имени государства и вступивший в законную силу приговор получает силу закона, т.е. становится для данного дела таким же обязательным, как и закон, и ни частные лица, ни учреждения, ни органы государственной власти и их должностные лица не могут не подчиниться его предписаниям, поскольку он их касается. Посредством приговора осуществляется государственное принуждение. - Приговор может быть двух видов: обвинительным или оправдательным (ст. 309 УПК). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется только при доказанности материалами судебного следствия виновности подсудимого в совершении преступления. Лишь дав положительный ответ на первые четыре вопроса ст. 303 УПК, суд может вынести обвинительный приговор. После ответа на вопросы о виновности подсудимого в совершении преступления (п. 1—4 ст. 303 УПК) суд обязан указать в приговоре, подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание должно быть назначено подсудимому и подлежит ли оно отбытию подсудимым (п. 5—6 ст. 303 УПК). В ст. 309 УПК, специально посвященной приговору, установлены случаи вынесения приговора без назначения наказания: а) если к моменту рассмотрения дела в суде деяние потеряло общественную опасность; если лицо, его совершившее, перестало быть общественно опасным (ч. 2 ст. 309 УПК). На основании ч. 2 ст. 5 УПК суд выносит обвинительный приговор с освобождением осужденного от наказания: а) за истечением срока давности; б) вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за совершенное деяние; в) ввиду помилования отдельных лиц. Вынесение обвинительного приговора во всех остальных случаях сопряжено с назначением наказания виновному. Обвинительный приговор суд, естественно, может вынести лишь при признании подсудимого виновным. Если же подсудимый признается невиновным, суд выносит оправдательный приговор. Законом (ч. 3 ст. 309 УПК) установлены следующие основания вынесения оправдательного приговора: а) не установлено событие преступления; б) в деянии подсудимого нет состава преступления; в) не доказано участие подсудимого в совершении преступления. Список использованной литературы Нормативные правовые акты: Конституция Российской Федерации. М., 1993 Федеральный конституционный закон от 31.12.96 “О судебной системе РФ” Уголовно-процессуальный кодекс РФ. М., 2016. Основная литература: Загорский Г.И. «Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания» Российское правосудие- 2013 Лебедев В. М. «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ» М: Юрайт, 2011. Сергеич П. Уголовная защита. - М.: Юрайт, 2009. Уголовный процесс: учебник. Базовый курс. /Ред. А.И. Бастрыкин, А.А. Усачев. - М.: Юрайт, 2014 Безлепкин Б.Т. Комментарий к уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный). - М.: Проспект, 2015. Интернет- ресурсы: http://edu.gup.ru/. https://www.consultant.ru/online/ 1 Уголовно-процессуальное право: учебник / под общей редакцией В. М. Лебедева. - М.: Издательство Юрайт, 2012. С. 564. 2 «Практика применения Уголовно-процессуального кодекса РФ» под ред. В.М. Лебедева. М: Юрайт, 2011. - С. 402 3 Загорский Г.И. «Обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания» Российское правосудие- 2013 С. 85. 4 Электронный ресурс «Консультант плюс» 5 Артеменко Н. «Уголовно-правовые аспекты вынесения судом обвинительного приговора без назначения наказания» Уголовное право. – 2012 С. 108. 6 Петрухин И.И. «Оправдательный приговор и право на реабилитацию» Проспект, 2009. С. 6. 7 Самсонов И. И. «Барьер для отмены вступившего в законную силу оправдательного приговора» 8 Сергеич П. Уголовная защита. - М.: Юрайт, 2009. С. 109 |