Яковлев Ю., Бородавина К., Соколова В., Губернова А., Быстрова А., Крылова А., Салимуллина Д., Праневич А., Литвак Ф., Васильева Я., Гладилин К
 Скачать 38.46 Kb.
|
|
(Яковлев Ю., Бородавина К., Соколова В., Губернова А., Быстрова А., Крылова А., Салимуллина Д., Праневич А., Литвак Ф., Васильева Я., Гладилин К.). Причины судебной реформы, подготовка реформы Дореформенная судебная система основывалась на законодательстве Петра I и Екатерины II. В некоторых случаях использовались даже нормы Соборного уложения 1649 года. Во многих случаях, судебная система XVIII века уже совершенно не отвечала новым условиям середины XIX века. Эта проблема осознавалась руководством страны, и одной из попыток начать преобразования можно считать Николаевскую кодификацию законов Российской империи, проведенную Сперанским. Проблема дореформенной России заключалась в том, что существовало множество различных судебных органов, которые часто пересекались друг с другом в количестве своих функций. Грамотность судей оставляла желать лучшего, также естественно практиковалось взятничество, что не способствовало нормальному судебному процессу. Суд строился по сословному принципу. Кроме того, существовало множество специальных судов – военных, духовных, межевых, коммерческих, совестных и иных. Судебные функции отправляли и административные органы – губернские правления, органы полиции. В суде господствовала инквизиционная (розыскная) форма судопроизводства. Процесс проходил при закрытых дверях, в глубокой тайне. Принцип письменности предполагал, что суд решает дело не на основе личного ознакомления со всеми его материалами, непосредственного устного допроса обвиняемого и свидетелей, а опирался на письменные материалы, полученные во время следствия. Доказательства оценивались по формальной системе. Их сила заранее определялась законом, который твердо устанавливал, что может, а что не может быть доказательством. Закон же устанавливал и степень достоверности допускаемых доказательств, деля их на несовершенные и совершенные. Среди совершенных лучшим признавалось признание обвиняемого. Получалось так, что в реформе судебной системы были заинтересованы почти все классы (за исключением крестьянства) – правящий класс стремился к созданию эффективной системы защиты личности и конечно собственности. Сама подготовка реформы была начата еще в начале XIX века, и как уже говорилось в ее подготовке был занят М.М. Сперанский. Именно он предложил в 1803 целую программу «реформ» по усовершенствованию судебной системы в Российской империи. Данная программа была упомянута и изложена в «Введении к Уложению государственных законов» в 1809 году, в частности там было упомянуто положение о выборах в суды окружные. Также неоднократно Сперанский возвращался к этой теме и значительно позднее, а именно в 1821 еще при Александре I и в 1826 году уже при Николае I. Но уже довольно консервативный Александр I и тем более Николай I отвергли его предложения по новым судебным принципам. 1857 год можно считать началом непосредственно судебной реформы. Александр II издал указ согласно которому было необходимо представить в Государственный совет проект Устава гражданского судопроизводства, который подготовило II отделение СЕИВк. Обсуждение проекта гражданского судопроизводства продолжалось в Государственном совете с 15 ноября 1857 по 23 сентября 1858 года. К проекту была приложена записка начальника II отделения графа Д.Н.Блудова, датированная 8 июня. Проект исходил из введения принципа состязательности процесса, предлагалось сократить количество судебных инстанций и обратить внимание на существенное совершенствование кадров судебных органов. В данной записке отмечалось, что в Государственном совете «всякое сомнение относительно необходимости и возможности коренных изменений в существующем порядке нашего гражданского судопроизводства», хотя «еще не так давно весьма многие сомневались в возможности и пользе применения» начал западноевропейского законодательства. Среди этих начал: 1. Введение состязательного процесса вместо следственного; 2. Отделение судебной части от исполнительной; 3. Введение гласности и уничтожение канцелярской тайны; 4. Установление двух судебных инстанций и кассационного суда; 5. Установление сокращенного словесного судопроизводства для дел простых и маловажных; 6. Учреждение при судах постоянных присяжных поверенных. 12 ноября 1859 г. граф Блудов представил монарху «Проект положения о судоустройстве». Законопроект предполагал объединение палат гражданского и уголовного суда , создать суд для низших сословий, уездные суды объединить в окружной суд, сам уезд разделялся на мировые участки, в каждом из которых вводился мировой суд из одного судьи. При судебных палатах учреждались прокуроры, а сами прокуроры назначались министром юстиции. 10 декабря 1859 года Блудов представил последний проект реформы «Проект устава по преступлениям и проступкам» который должен был серьезно поменять уголовно-процессуальное право. Также Блудов упомянул о том, что он не видит смысла перехода от инквизиционного судопроизводства к обвинительному т.к. в России нет квалифицированных прокуроров и защитников. Также он считал невозможной идею введения суда присяжных. Данный проект вызвал очень неоднозначную реакцию: чиновничество и общество империи раскололось на два лагеря – либералов и консерваторов. Либералы требовали серьезной перестройки государственной системы судопроизводства и судоустройства, тогда как консерваторы требовали провести лишь небольшие изменения, близкие к косметическим. Рассмотрение в Государственном совете затянулось из-за многочисленных споров, были внесены лишь малые изменения, что объяснялось противодействием Блудова. 19 октября 1861 г. Д.Н. Блудов представил Александру II доклад, в котором он просил, чтобы дальнейшую работу по судебной реформе взяла на себя Государственная канцелярия. Это был полный крах идеям, которые представлял Блудов. Для исполнения программы судебной реформы, 19 октября 1861 года была создана специальная комиссия, возглавил которую русский юрист и правовед С.И. Зарудный, который в частности принимал участие в подготовке крестьянской реформы. На каждого члена комиссии возложили задачу разработки отдельной отрасли законодательства. Обер-секретарь общего собрания Московских департаментов сената П.П.Победоносцев вел работу по проблемам судоустройства, московский губернский прокурор Д.Ровинский готовил проекты деятельности суда присяжных и мировых судов, обер-прокурор общего собрания Московских департаментов сената Н.А.Буцновский разрабатывал систему уголовного судопроизводства. Все проекты совместно обсуждались и принимались, после чего включались в «Соображения» Государственной Канцелярии. Главными принципами проектов становились следующие принципы: Всеобщее равноправие перед законом Неприкосновенность личности и прав собственности. Принцип доминирования закона. Комиссия считала, что передача суду не могла осуществляться ни следователем, ни судом без прокурора, ни прокурором без участия суда. Ведь если допустить один из вышеизложенных сценариев, то тогда суд, прокурор или следователь мог вершить свои дела совершенно безотчетно не оглядываясь на мнение другого исполнительного органа. Также один из вышеперечисленных органов, мог бы закрывать дела или предавать их суду в корыстных целях. Не менее пристальное внимание реформаторы уделяли теории доказательств, считая необходимым введение оценки доказательств по внутреннему убеждению. Без этого, как они считали, невозможно никакое существенное улучшение. От решения вопроса, какую теорию доказательств, принять, как утверждали члены комиссии, зависят не только главные формы судопроизводства, но и самое устройство суда, гарантии прав подсудимого. Также комиссия пришла к выводу, что деятельность суда невозможна без введения суда присяжных, и именно тут можно выделить работу Зарудного, ведь именно он четко обосновал необходимость существования суда присяжных. Он признавал нецелесообразность особого суда присяжных только для государственных преступлений и преступлений печати, поскольку такой суд не будет пользоваться доверием, которое необходимо для ограждения силы правительства. Общий суд присяжных, по мнению Зарудного, стал бы залогом спокойствия в стране. Итогом работы данной комиссии стали «Основные положения преобразования судебной части в России», которые были утверждены императором 29 сентября 1862 года. . Документ состоял из трех основных частей, содержащих положения о: 1. Судоустройстве. 2. Уголовном судопроизводстве. 3. Гражданском судопроизводстве. В дальнейшем на базе «Основных положений» были подготовлены четыре закона, которые утверждены императором 20 ноября 1864 года: «Учреждение судебных установлений», «Устав гражданского судопроизводства», «Устав уголовного судопроизводства» и «Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями». Создание адвокатуры 8 сентября 1858 года начальник имперской канцелярии - граф Д. Н. Блудов подал доклад “ об установлении присяжных стряпчих” - т.е об учреждении адвокатуры . В 1861г Блудов организовал комиссию , работали над “ Основные положения преобразования судебной власти в России”. 30 сентября 1862 г. Основные Положения судебной реформы были опубликованы в печати. После этого по всей стране началось активное обсуждение предложенных властью законопроектов, рассмотрение в Государственном Совете поправок и внесенных замечаний, урегулирование разногласий и т.д. К ноябрю 1864 г. обсуждение реформы было закончено, и 20 ноября 1864 г. Императором Александром II утверждены Судебные Уставы, направленные на места для исполнения со знаменитым манифестом. Эту дату принято считать и датой начала юридического бытия российской адвокатуры. До судебной реформы понятия адвокатура - вообще не существовало. Адвокаты , которые в соответствии с разделом IX “ О лицах состоящих в судебных местах” . Именовались присяжными поверенными и частными поверенными , оформились как отдельная категория лиц , обладающие процессуальными правами. 2 категории : 1.Присяжные поверенные - корпорацию , дававших профессиональную присягу адвокатов , играли ведущую роль , набирались из наиболее образованной части русской элиты, должны были иметь аттестат университетов об окончании курсов юридических наук, либо работавшие на судебной должности не менее 5 лет (практика схожая), могли выступать в любом суде. Согласно Судебным Уставам прием в присяжные поверенные должен был осуществляться Советом присяжных поверенных. Но поскольку в начальный момент работы новых судебных установлений Советов еще не было, Временными правилами предусматривалось образование в каждой губернии особых комитетов из председателей и товарищей председателей судебных палат с возложением на эти комитеты рассмотрения прошений о принятии в число присяжных поверенных и представлении об окончательном их утверждении министру юстиции, с правом обжалования действий министра в Сенате Закон же предписывал, что «присяжными поверенными могут быть лица, имеющие аттестаты университетов или других высших учебных заведений об окончании курса юридических наук или о выдержании экзамена в сих науках, если они сверх того прослужили не менее пяти лет по судебному ведомству в таких должностях, при исправлении которых могли приобрести практические сведения в производстве судебных дел, или также не менее пяти лет состояли кандидатами на должностях по судебному ведомству, или же занимались судебной практикой под руководством присяжных поверенных в качестве их помощников». 2. Частные поверенные - занимавшихся адвокатской практикой индивидуально , могли выступать только в тех судах , которые им выдали разрешение После введения в действие Судебных Уставов (17 апреля 1866 г.) в Санкт-Петербурге утвержденные присяжные поверенные 2 мая 1866 г. под председательством члена Судебной Палаты А.Н. Маркевича провели свое первое собрание, на котором избрали председателем Совета Д.В. Стасова, товарищем председателя В.Э. Краузольда и членами Совета К.К. Арсеньева, В.П. Гаевского, ГГ. Принца, В.В. Самарского-Быховца, А.Н. Турчанинова. В результате судебной реформы 1864 г. организация русской адвокатуры строилась на следующих принципах: совмещение правозаступничества с судебным представительством, относительная свобода профессии и независимость от органов власти, корпоративность и сословность организации, сочетавшаяся с элементами дисциплинарной подчиненности судам, определение гонорара по соглашению с доверителем. После проведения реформы судебная система России стала, по сравнению с прежней, более упорядоченной и стройной. Введение суда присяжных Предложение о введении суда присяжных выносилось целым рядом видных государственных и политических деятелей. Русский ученый-юрист С. Е. Десницкий в начале работы Уложенной комиссии 1767 года представлял Екатерине II предложение о введении суда присяжных, М. М. Сперанский предлагал эту форму суда Александру I в 1809 году, в программных документах декабристов. В том числе в «Конституции» Н. М. Муравьева и «Русской Правде» П. И. Пестеля, он также предусматривался. Официальный старт реформы был дан 20 ноября 1864 года принятием Судебных уставов, а детальную разработку статей законодательства о суде присяжных вели видные юристы того времени: Д. А. Ровинский, С. И. Зарудный и Н. А. Буцковский. Суду присяжных, были поручены дела о тяжких уголовных преступлениях. Избранная континентальная модель института присяжных заседателей (они отвечали на вопрос: «Виновен ли подсудимый?») определила организацию и порядок их работы. Суд присяжных строился по французскому образцу. Он состоял из 3 профессиональных судей, один из которых председательствовал в заседании, а два других выступали в роли его заместителей (товарищей Председателя) и коллегии присяжных, состоявшей из 12 очередных и 2 запасных заседателей. Запасные заменяли выбывших очередных в случае их болезни. Присяжными заседателями могли стать граждане всех сословий в возрасте от 25 до 70 лет, имевшие ценз оседлости (два года). Составлением списков присяжных занимались в уездах особые комиссии, созданные органами местного самоуправления. В списки вносились почетные мировые судьи, должностные лица не выше 5-го класса, не служившие в суде или полиции, члены выборных органов местного самоуправления (кроме городских голов), крестьяне, избранные в волостные суды или проработавшие «беспорочно» не менее 3 лет волостными старшинами, сельскими или церковными старостами или на других выборных должностях. Присяжными могли стать и все прочие граждане, владевшие землей (от 100 десятин) или другой недвижимостью (ценой от 500 рублей, а в столицах - от 2 тысяч), получавшие жалованье или доход от своего капитала, занятия ремеслом (от 500 рублей в столицах и 200 рублей в год в прочих местах). Не подлежали внесению в списки присяжных заседателей священнослужители и монашествующие, все чины, состоявшие на действительной военной службе, учителя народных школ, лица, находившиеся в услужении у частных лиц. Списки утверждал губернатор, который имел право вычеркнуть из него неугодных ему лиц. Общие списки служили основой для составления списков очередных и запасных заседателей на год. За три недели до судебного заседания составлялся сессионный список. Председатель суда по жребию отбирал тридцать очередных и шесть запасных заседателей. Перед началом слушания стороны могли отвести из этого списка (простым вычеркиванием имен без объяснения причин): обвинение (прокурор) до 6 заседателей, подсудимый (до 12 присяжных). Из оставшихся судья по жребию путем выемки билета с фамилией из специального ящика определял 12 очередных (один из которых избирался старшим) и 2 запасных заседателей. Присяжные приносили присягу судить беспристрастно, тщательно рассматривать как обстоятельства, уличавшие подсудимого, так и обстоятельства, его оправдывавшие. После рассмотрения дела по существу и окончания прений председатель суда разъяснял присяжным правила о силе приведенных доказательств, «законы о свойствах рассматриваемого преступления» и предупреждал их против «всякого увлечения в обвинении или в оправдании подсудимого». Председатель суда вручал присяжным письменные вопросы о факте преступления и вине подсудимого, которые оглашались в суде. Вопросы разрешались присяжными по большинству голосов. Присяжные могли оправдать подсудимого, вынеся вердикт «невиновен», или, признав факт преступления и вынеся вердикт о виновности, просить о смягчении приговора формулой: «виновен, но заслуживает снисхождения» по обстоятельствам дела. Закон подчеркивал, что «приговор, постановленный судом с участием присяжных заседателей, считается окончательным». Приговор суда присяжных мог быть обжалован только в кассационной инстанции. Но и Сенат не отменял вердикта присяжных, а выносил лишь решение по приговору коронного суда, отменяя его полностью или частично и передавая дело на рассмотрение в другой коронный суд. Отмена вердикта была возможна лишь в случае, если суд единогласно при-знавал, что «решением присяжных осужден невиновный». В этом случае он выносил постановление о передаче дела на рассмотрение нового состава присяжных, решение которых было окончательным. Участие в уголовном процессе присяжных заседателей предполагало демократическую процедуру судебного разбирательства, что противоречило обвинительному уклону в судопроизводстве. Восприятие присяжными происходящего в ходе судебного разбирательства, оценка фактических обстоятельств дела были принципиально иными, нежели у суда, состоящего из профессионалов. Судебная реформа Александра II
Суд над Верой Ивановной Засулич (анализ судебного процесса). 24.01.1878 – покушение на Ф.Ф. Трепова. До 17:00 находится под стражей в доме Трепова, первые допросы. Отказывалась называть свое имя. Дознание производит жандармерия, Засулич содержится в 3 отделении. 03.03 – предварительное следствие. «Голос» пишет о том, что дело ведется в общем порядке новых судебных уставов, следователем 1 участка Петербурга Кабатом, под наблюдением местного прокурорского надзора. 16.03 – дело поступило в 1-е уголовное отделение. Обвиняется по ст. 9 и 1454 «Уложения о наказаниях». Обвинитель – товарищ прокурора Кессель, председатель – А.Ф. Кони, защитник – присяжный поверенного округа петербургской судебной палаты П.А. Александров. Ожидаются немецкие корреспонденты, а также издание дела в печати. Огромное количество желающих Заседание Присяжные (согласно ст. 201 устава уголовного суда): интеллигенция, дворяне, купцы, студент. Засулич заявила, что ей было не важно, убьет она его, или нет! Мотив – месть за Боголюбова (13.07.1877), о нем она узнала летом 1877 г. из газет и рассказов. Председатель и товарищ прокурора допрашивают свидетелей покушения и происшествия с Боголюбовым и Засулич. Процесс имел широкий резонанс, ход его освещался. Обвинение шло в духе: «идея Засулич – обратить внимание на общественно вредное явление – была правильна, но реализация – нет». Т.е. цель оправдывает средства. Защита строилась на двух моментах: 1) нельзя рассматривать дело Засулич в отрыве от дела Боголюбова; 2) Засулич, подающая надежды молодая учительница фактически ни за что отсидела 2 года по делу Нечаева. 18 и 19 лет, лучшие годы! При этом так и не была осуждена. После – сразу выслана и оставлена под надзором. Т.е. жизнь была поломана и она стала жертвой несправедливости. Цель покушения, совершенного в состоянии аффекта, была – оказаться на скамье подсудимых, а не убить. Т.е. общественный резонанс. Т.е. упор был не на законность, а на нравственность, мораль, сочувствие. Общение защиты, обвинения и председателя было культурным. Порядок был нарушен лишь слушателями после речи защиты – вызвала аплодисменты. Вопросы присяжным: 1) Виновна ли Засулич в умышленном причинении; 2) Если да, то намеревалась ли убить; 3) Если намеревалась, то сделала ли все, что было можно для этого. Вопросы утверждены обеими сторонами. Сделан акцент на вменяемость подсудимой, отсутствие аффект, различия в убийствах. По первому вопросу признана невиновной и освобождена в зале суда. | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||