научная рецензия формирование идентичностей в условиях мегаполиса. Научная рецензия. Ю. С. Барышева кандидат культурологии, доцент кафедры теории культуры, этики и эстетики социальногуманитарного факультета Московского государственного института культуры
 Скачать 16.77 Kb.
|
|
Научная рецензия Авторами статьи, опубликованной в «Вестнике МГКУ», «Трансформация идентичности в условиях социокультурного пространства мегаполиса» выступают Юлия Сергеевна Барышева и Анна Петровна Краснопольская. Ю.С. Барышева – кандидат культурологии, доцент кафедры теории культуры, этики и эстетики социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры. А.П. Краснопольская – кандидат философских наук, доцент кафедры теории культуры, этики и эстетики социально-гуманитарного факультета Московского государственного института культуры. Предметом статьи является идентичность в социокультурном пространстве мегаполиса. Таким образом, актуализируется то, что «социализация и инкультурация индивида тесно связана с процессами идентификации и самоидентификации», что, в свою очередь, «предполагает формирование идентичности как осознаваемой «самости» индивида через принадлежность к какой-либо субкультуре» [Барышева, Краснопольская, 2015]. Начиная с XX века, процесс урбанизации, выступает катализатором создания новых идентичностей, формирующихся в пространстве мегаполисов. Наличие традиционных или «базовых» идентичностей сменяется более гибкой формой самоопределения. По мнению Элвина Тоффлера, в будущем постиндустриального общества будет сформулировано конфигуративное «я», в связи с тем, что «новые средства массовой информации кормят нас не целыми, а раскрошившимися чипсами образов» [Тоффлер, 2004], поэтому, естественно, у индивида появляется целых спектр выбора ролей и идентичностей. Благодаря этому, выводы работы «Трансформация идентичности в условиях социокультурного пространства мегаполиса» можно считать актуальными, так как именно сейчас общество дезинтегрируется, вследствие того, что отдельные «я» находятся в процессе определения причастности к культурам и субкульутрам. Вопросами культурного самоопределения, в частности на территории России, занимаются многие исследователи: К. Разлогов «Полилог и множественность идентичностей» [Разлогов, 2008], С.И. Левиков «Молодежные субкультуры» [Левиков, 2015], Т.Б. Щепанская «Символика молодежной субкультуры [Щепанская, 2004], – среди зарубежных авторов можно выделить C. Холла «Вопрос культурной идентичности» [Холл, 2015], труды Элвина Тоффлера и других исследователей социокультурных идентичностей. В статье были подчеркнуты следующие идеи: «Актуальная действительность характеризуется трансформацией традиционных форм идентичности и появлением феномена множественной идентичности: носитель современной культуры вынужден интегрировать в себе различные идентичности, некоторые из них могут осознаваться, другие же реализуются бессознательно» [Барышева, Краснопольская, 2015], – эта же идея ранее подмечена профессором Кириллом Эмильевичем Разлоговым: «Возникает та форма диалога самого с собой, когда компоненты твоего “я” осознаются тобой как различные, между ними возникает внутренний диалог, необходимость в общении, которое Юрий Михайлович Лотман называл коммуникацией типа “я – я”» [Разлогов, 2008]. Также, в работе рассматривались дискуссионные проблемы межличностного и внутриличностного диалога как идентификация «я/другой», при том, что «процесс самоидентификации происходит в пространстве динамического мира, где неизбежно и иногда конфликтно взаимодействуют разные субъективные миры» [Барышева, Краснопольская, 2015]. В контексте субкультурного дискурса, «идентичности становятся всё более множественными, причём различение между холистической множественностью и фрагментированной в этом контексте оказывается не существенным» [Барышева, Краснопольская, 2015]. Следую из этого, новым стало рассмотрение «конфигуративного «я»» в социологическом аспекте внутреннего взаимодействия личности (поиск и идентифицирование себя) и взаимодействия с внешними факторами, такими как СМИ и пространство мегаполиса. Для собственного исследования хотелось бы подчеркнуть следующие тезисы: «Трансформацией традиционных форм идентичности и появлением феномена множественной идентичности: носитель современной культуры вынужден интегрировать в себе различные идентичности, некоторые из них могут осознаваться, другие же реализуются бессознательно». «Индивид осваивает знаково-символическое содержание, проживая биографически принадлежность к той или иной субкультуре или взаимодействуя с ней в процессе коммуникации», подразумевая длительное нахождение в группе, однако, пространство мегаполиса содержит огромное множество субкультур с разными маркерами самоидентификации, что зачастую затрудняет процесс саморепрезентации. Традиционные модели идентичности сменяются «новыми», более гибкими и непостоянными. |