Юридическая ответственность как вид общественной ответственности. Юридическая ответственность и правовые санкции
 Скачать 164.15 Kb.
|
|
Глава 3. НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ РАЗДЕЛ. ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, ИСКЛЮЧАЮЩИЕ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ. 3.1 Проблемы конкретизации юридической ответственности. В современной юриспруденции правоведы выделяют определенные стадии осуществления правотворческой деятельности: 24 1) Возникновение юридической ответственности. 2) Конкретизация юридической ответственности. 3) Реализация и прекращение юридической ответственности. 1 Данные этапы применения мер юридической ответственности тесно взаимодействуют между собой и представляют единый структурный элемент. Однако рассмотрим более подробно сущностные черты и проблемы, которые могут возникнуть в процессе стадии конкретизации. Конкретизация юридической ответственности – это деятельность правоохранительных органов, которая направлена на детализацию мер государственного принуждения и видов юридической ответственности по отношению к правонарушителям. Основополагающим критерием конкретизации является момент наступления и завершения юридической ответственности, определение содержания и формы совершенного правонарушения. Данные аспекты влияют на решение государственных органов о применение конкретных правовых санкций к лицам, совершившим противоправное деяние. Конкретизация юридической ответственности наступает с момента обнаружения правоохранительными органами преступления или проступка: сообщение граждан о правонарушении. При наличии достаточных оснований государственные органы обязаны возбудить дело по факту совершения противоправного деяния и применить к правонарушителю установленные законом правовые санкции. Конкретизация юридической ответственности взаимосвязана с классификацией правонарушений, вследствие чего нормы законодательства представляют собой правовые основания для применения мер государственного принуждения. Это объясняется тем, что процесс конкретизации начинается только при наличии конкретного правонарушения. Так, правовые нормы, в которых установлены меры государственного принуждения, представляют главное основание конкретизации юридической ответственности. 1 Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм// Теоретические проблемы российского права и государственности. - 2012. - № 8. - С. 50-56. 25 В процессе рассмотрения какого-либо правонарушения юридические нормы проходят стадию индивидуализации, т.е. правоохранительные органы выясняют обстоятельства и факты совершения преступления или проступка. В такой правоприменительной деятельности происходит конкретизация норм права, установленных в законодательстве Российской Федерации. Так, конкретизация юридической ответственности позволяет не только детализировать нормы права, но и создает условия для образования новых правовых санкций, вследствие чего процесс конкретизации становится неотъемлемой частью правовой системы общества. В правоприменительной практике существуют обстоятельства, которые оказывают непосредственное влияние на применение тех или иных мер юридической ответственности к лицам, совершившим преступление или проступок, вследствие чего правоохранительные органы обязаны учитывать отягчающие и смягчающие факторы. В настоящее время выделяется два этапа конкретизации юридической ответственности: предварительный и окончательный, которые позволяют более детально рассмотреть конкретное правонарушение. Процесс предварительной конкретизации представляет собой установление фактических оснований противоправного деяния, который осуществляет с специально-установленной процессуальной форме. А этапы окончательной конкретизации заключаются в проверки выявленных обстоятельств и принятии решений государственными органами по данному делу. В процессе деятельности правоохранительных органов конкретизация юридической ответственности рассматривает и детализирует только те правовые нормы, которые необходимо будет использовать при рассмотрении конкретного правонарушения, в результате чего важную роль при конкретизации отдельных оценочных обстоятельств играет четкое установление фактического основания совершенного деяния. 26 Однако в правовой системе существует множество проблем, связанных с конкретизацией юридической ответственности. Так, правоохранительные органы, рассматривая преступление или проступок, сталкиваются с тем, что в установленном законодательстве частично или полностью отсутствуют основы правового регулирования, которые могут быть применены для восстановления нарушенных прав. В результате данных обстоятельств государственно-властные структуры вынуждены использовать аналогичные нормативно-правовые акты, не предназначенные для регулирования других отношений. В правоприменительной деятельности детализация отдельных норм права для разрешения сходных правоотношений зачастую приводит к неправильной конкретизации юридической ответственности. В большинстве случаев это объясняется тем, что правоприменительные органы государственной власти формулируют ошибочные и необоснованные выводы на предварительной и окончательной стадиях конкретизации. Именно поэтому в процессе расследования и применения мер государственного принуждения к субъектам, нарушившим нормы установленного законодательства, допускаются серьезные квалификационные ошибки. Таким образом, с одной стороны, без стадии конкретизации невозможно обойтись в процессе привлечения лиц, совершивших деяние, к юридической ответственности, но с другой стороны, отклонение процесса конкретизации от установленных законом норм приводит к отрицательным последствиям. 3.2 Проблема реализации правовых санкций. В законодательстве Российской Федерации установлены конкретные случаи, при которых реализация отдельных видов правовых санкций к лицу, совершившему правонарушение, не предусматривается. Это связано не с тем, что противоправное деяние перестает являться опасным для государства, общества и граждан, а с тем, что возникают определенные факторы, при которых применение мер юридической ответственности к правонарушителю становится нецелесообразным. 27 Современная правовая система выделяет ряд оснований, позволяющих виновному лицу полностью или частично освободиться от юридической ответственности, а также зафиксированы обстоятельства, исключающие преступность деяния. Так, в юриспруденции выделяют следующие основания, освобождающие от юридической ответственности и уголовного наказания: 1.Примирение сторон. Согласно УК РФ освобождение правонарушителя от уголовной ответственности в связи с примирением сторон возможно при условии, если было совершено преступление небольшой тяжести, не повлекшее серьезного причинения вреда потерпевшему. Обстоятельством, освобождающим правонарушителя от юридической ответственности, в данном случае является фактор добровольного возмещения ущерба, который был причинен потерпевшему, и примирение сторон противоправного деяния. 2.Истечение срока давности. В зависимости от тяжести совершенного преступления законодательство устанавливается определенные сроки давности для привлечения лиц к уголовной ответственности. Основанием освобождения от юридической ответственности в данном случае является момент истечения срока давности, вследствие чего правоохранительные органы обязаны прекратить расследование по делу. Однако в настоящее время существуют преступления, по которым срок давности неограничен. К таким противоправным деяниям относят правонарушения, которые направлены против безопасности государства: ст.353- преступления против мира и человечества, ст.356- развязывание или ведение агрессивной войны. 1 3.Условно-досрочное освобождение лица от отбывания наказания. Решение об условно-досрочном освобождении осужденного лица принимается специально-уполномоченным органов – судом, при условии, если не будет необходимости в дальнейшем содержании лица в местах лишения свободы. 1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)//Российская газета. 1996. 15 июня 28 Поведение гражданина, получившего условно-досрочное освобождение от наказания, подлежит контролю со стороны правоохранительных органов в течение неотбытой части срока. Это связано с тем, что в случае неисполнения осуждённым предписанных норм суд имеет право отменить решение об условно-досрочном освобождении и направить данное лицо в места лишения свободы для дальнейшего отбывания наказания. 4.Освобождение лица от наказания в связи с болезнью. В этом случае основанием, освобождающим субъекта права от юридической ответственности, является наличие тяжелой формы болезни или психического расстройства, вследствие чего дальнейшее применение мер государственного принуждения к осужденному является нецелесообразным. 5.Освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора суда. В данном случае основанием, освобождающим от уголовного наказания, является то, что приговор суда по истечении конкретного срока, установленного в законодательстве Российской Федерации, не был приведен в исполнение. При данных условиях лицо освобождается от юридической ответственности. Юридическая ответственность представляет собой меры государственного принуждения, которые применяются к лицам, совершившим преступление. Однако в законодательстве установлены обстоятельства, исключающие преступность деяния, при которых привлечение лиц к юридической ответственности не наступает: 1.Необходимая оборона - это поведение граждан, направленное не только на защиту своих прав и интересов, но и на обеспечение безопасности, как государства, так и всего общества в целом. Основным условием применение мер необходимой обороны является непосредственное посягательство на жизнь и здоровье конкретных лиц. Необходимая оборона является условием, исключающим преступность деяния только в том случае, если не были превышены ее пределы, при иных обстоятельствах к лицу могут быть применены меры юридической ответственности. 29 2.Крайняя необходимость-это меры, принятые для устранения опасности, которая может принести вред третьим лицам. При крайней необходимости ущерб причиняется в меньшей степени, чем тот, который мог наступить. 3.Исполнение приказа (распоряжения)- это обстоятельство, которое исключает преступность деяние в случае выполнения приказа вышестоящих органов. Любое распоряжение должно быть издано в соответствии с нормами, установленными в законодательстве. В случае нарушения данных норм приказ считается незаконными, а юридическую ответственность несет лицо, издавшее его. 4.Физическое или психическое принуждение является фактором, освобождающим от юридической ответственности, если лицо совершило правонарушение в результате того, что находилось под влиянием внешних (физических) или внутренних (психологических) факторов. 5.Невменяемость – неспособность человека осознавать и руководить своими поступками в момент совершения противоправного деяния. К лицам, совершившим преступление в состоянии невменяемости, не применяются меры юридической ответственности, зачастую таких граждан по решению суда отправляю на принудительное медицинское лечение. Так, вышеуказанные обстоятельства правонарушителям позволяют не только использовать основы законодательства для совершения новых преступлений, но и предоставляют возможность уклониться от юридической ответственности. Таким образом, подводя итоги главы можно сделать вывод о том, что в процессе применения мер юридической ответственности необходимо не только уточнять обстоятельства и факторы противоправного деяния, непосредственно влияющие на суровость наказанию в отношении правонарушителя, но и правильно осуществлять конкретизацию юридической ответственности, чтобы избежать ошибочных выводов в правоприменительной деятельности. 30 Заключение. В данной работе сделаны попытки раскрыть процесс реализации правовых санкций в правоприменительной деятельности правоохранительных органов, рассмотрены наиболее важные проблемы применения мер юридической ответственности, раскрыто понятие юридической ответственности и определены признаки, отличающие ее от других регуляторов общественных отношений, а также рассмотрены основные виды правовых санкций и их роль в жизни общества. 31 Эффективное развитие любого государства подразумевает наличие действующей правовой системы, которая направлена на регулирование общественных отношений, возникающих во всех сферах жизни общества. Для обеспечения в социальных институтах должного порядка необходимы нормы права, устанавливающие общеобязательные правила поведения людей. Лишь практическое применение гражданами правовых норм означает, что необходимый порядок осуществляется на территории государства. Однако в случае уклонения от законодательства применяются меры государственного принуждения, влекущие негативные последствия не только для правонарушителя, но и для общества в целом. Одним из факторов, с помощью которого правоприменительные структуры осуществляют борьбу с преступностью, является юридическая ответственность. Она стимулирует людей не только к соблюдению правовых норм, но и позволяет создать условия для правового государства и гражданского общества. С усложнением общества усложняются общественные отношения, в результате чего только государственное принуждение, а именно меры юридической ответственности способны защитить права и свободы граждан, установить и укрепить правопорядок в обществе. Так, юридическую ответственность можно рассматривать как меру государственного принуждения, а принуждение, как главное средство достижения целей юридической ответственности, осуществляемое путем применения правовых санкций к правонарушителям. Ответственность, возлагаемая на лицо, совершившее правонарушение, должна назначаться в строгом соответствии с законодательством. Однако допускаемые ошибки в процессе правоприменительной деятельности приводят как к применению неверных мер юридической ответственности, так и к неуважению закона со стороны граждан. В результате возникают острые проблемы, связанные с реализацией правовых санкций, для решения которых 32 необходима квалифицированная деятельность правоохранительных органов в процессе выявлении обстоятельств правонарушения. В ходе правового исследования, мы рассмотрели и проанализировали классификацию правовых санкции и основные черты юридической ответственности, что позволило нам более детально изучить данный вопрос. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативно - правовые акты: 1. Конституция Российской федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета.1993. 25 декабря. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.12.2015)//Российская газета. 1996. 15 июня. Монография и учебные пособия: 33 3. Теория государства и права [Текст]: Учебник / под ред. В. Д. Перевалова. - М.: Норма, 2006. - 496 с. 4. Теория государства и права [Текст]: Учебник / под ред. Л.А. Морозова. - М.: «Юристъ», 2004. - 414 с. 5. Теория государства и права [Текст]: Учебник / под ред. А.Б. Венгерова. - М.: Юриспруденция, 2000.- 528 с. 6. Теория государства и права [Текст]: Учебно-методическое пособие. Краткий учебник для вузов / под ред. С.А. Комарова и А.В. Малькова – М.: Издательство группа НОРМА – ИНФА•М, 1999. – 448 с. 7. Уголовное право России в вопросах и ответах [Текст]: учебное пособие/ под ред. В.С. Комиссарова. – М.: Проспект, 2015. – 424 с. 8. Общая теория государства и права [Текст]: Учебник/ под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юристъ, 1996.- 472 с. 9. Теория государства и права [Текст]: Учебник/ под ред. В.В. Кожевникова и И.Н.Сенина. – М.: Берилин: Директ - Медиа, 2017. - 312 с. 10. Теория государства и права [Текст]: Учебник/ под ред. В.М. Сырых.- М.: Былина, 1998.- 512 с. 11. Общая теория права и государства [Текст]: Учебник/ под ред. В.С. Нерсесянцева- М.: НОРМА-ИНФА, 1999.- 535 с. 12. Теория государства и права [Текст]: Учебник/ под ред. В.Н. Хропанюк.- М.: Интерстиль, 2008.- 384 с. 13. Теория государства и права [Текст]: Курс лекций/ под ред. А.В. Малько и И.Н.Матузова.- М.: Юристъ, 1997.- 672 с. Периодические издания: 14. Сатина Э. А. Классификация правовых санкций//Вестник ТГУ. - 2006. - № 2. - С. 102-105. 15. Арсеньев О. В. Классификация правовых санкций//Вестник ЮУрГУ. - 2006. - № 13. - С. 8 -12. 16. Панова А.С. Значение правовой категории « санкция»//Актуальные проблемы экономики и права. - 2015. - № 2. - С. 204-213. 34 17. Кузьмин И.А. Основания возникновения юридической ответственности как общетеоретическая проблема: подходы и суждения// Сибирский юридический вестник. - 2012. - № 4. - С. 3-10. 18. Штода И.С. Юридическая ответственность, ее признаки и стадии// Бизнес в законе. - 2011. - № 3. - С. 43-45. 19. Баранов В.М. Правотворческая конкретизация: негативный ракурс// Вестник Нижегородской Академии МВД России. - 2014.- № 2. - С. 9-21. 20. Залоило М.В. Правоприменительная конкретизация юридических норм// Теоретические проблемы российского права и государственности. - 2012. - № 8. - С. 50-56. 21. Сидорова М.Г. К вопросу о санкциях юридической ответственности в финансовом праве// Журнал российского права. - 2009. - №1.- С. 141. 22. Ступницкая Ю.А. Сущность и принципы юридической ответственности// Бизнес в законе. – 2006. -№ 3.- С. 80-83. 23. Серков П.П. О понятии юридической ответственности// Журнал российского права.- 2010.- №8.- С.42-49. 24. Краснов А.В. Санкция в правовой реальности России: уровневое исследование// Актуальные проблемы экономики и права.- 2015.- №1.- С. 39-45. 25. Васильев П.В. Санкции в механизме правового регулирования// Общетеоретические и исторические проблемы юридической науки и практики.- 2015.- №4.- С.22-26. 35 |