олеся итоговый. Юридический факультет кафедра юриспруденции выпускная квалификационная работа

• Название: Юридический факультет кафедра юриспруденции выпускная квалификационная работа
• Дата: 03.05.2023
• Размер: 2.52 Mb.
• Имя файла: олеся итоговый.docx
• Тип: Документы; #1107201
• страница: 3 из 6

3. Условия, относительно которых по заявлению хотя бы одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Важно так же помнить, что участник будущего договора может заявить о своем желании включить в его содержание какое-либо условие, само по себе не являющееся необходимым для данного договора[11].

Например, участник может предложить облечь договор в нотариальную форму и распределить между сторонами расходы по оплате пошлины, хотя по закону такая форма и не является обязательной для договоров данного вида.

Данное условие также становится существенным, ибо при отсутствии соглашения по нему не получится совпадающего волеизъявления сторон и договор придется считать незаключенным. Из этого следует, что наличие у сторон договора разногласий по любому из его условий превращает последнее в существенное условие, а сам договор - в незаключенный [41].

Существенные условия договора подразделяются на предписываемые и инициативные. Такое деление важно с точки зрения организации и техники заключения договоров, особенно в сфере предпринимательской деятельности. Условия, необходимые для заключения договоров данного вида, например условия о предмете договора, считаются предписываемыми законом. Условия, которые сами по себе не требуются для заключения договора, но включены в него исключительно по желанию сторон, рассматриваются в качестве инициативных.

И таковыми могут быть:

• 
  условия конкретизирующие срок исполнения договора (графики отгрузок товара, сдачи этапов работ и т.п.);
  
• 
  условия, направленные на дополнительное улучшение качества предмета исполнения или повышение его сохранности (о таре или упаковке, порядке приемки товара или результата работ и т.п.);
  
• 
  условия об особенностях ответственности за нарушение его условий и др.
  

В условиях инициативы наиболее отчетливо проявляется регулирующая функция договора и учитываются особенности определенной экономической ситуации, в которой находятся и которую своими движениями определяют или изменяют его участники.

Отсутствие в конкретном договоре таких условий обычно свидетельствует о формальном подходе сторон к его заключению, непонимании и неумении использовать его регулятивные возможности, что почти всегда неблагоприятно сказывается на интересах самих участников.

Так, отсутствие в договоре конкретных условий об ответственности за его нарушение либо нередко встречающаяся ссылка на «ответственность, предусмотренную законодательством» оставляет затем для потерпевшей стороны лишь возможность взыскания с правонарушителя доказанных ею убытков, что во многих случаях является далеко не простым делом [42].
2.2 Порядок, и основания изменения условий договора

Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по-новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора.

Расторжение договора всегда приводит к досрочному его прекращению.

«Представляется актуальной проблема обеспечения стабильности конкретного договора. Нельзя допускать, чтобы заключенный договор, который реально исполняется сторонами или хотя бы одной из них, в связи с чем уже понесены определенные затраты, вдруг по воле одной из сторон прекращал свое действие».

В связи с этим в Гражданском Кодексе четко установлены правила, регулирующие изменение и расторжение гражданско-правовых договоров [12].

1. 
   Основания изменения и расторжения договора
   

Общим правилом изменения или расторжения договора является соглашение сторон .

Как исключение из общего правила предусмотрены два случая, когда допускается изменение или расторжение договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Когда другой стороной нарушены условия договора и эти действия могут быть квалифицированы как существенное нарушение, то есть нарушение, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение и расторжение договора допускается по основаниям, прямо предусмотренным Гражданским Кодексом, другими законами или договором [43].

Изменение и расторжение договора в связи с существенным изменением обстоятельств. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, может служить основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа отношений.

2. 
   Порядок изменения и расторжения договора
   

В Гражданском Кодексе содержатся нормы, устанавливающие определенный порядок изменения и расторжения договора [13].

Правило о форме соглашения об изменении и расторжении договора: соглашение о подобных действиях совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Только после получения отказа другой стороной на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в 30-дневный срок, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд.

Обязательным условием изменения или расторжения договора по решению суда является соблюдение специальной досудебной процедуры урегулирования спора непосредственно между сторонами договора. До настоящего времени действует положение, согласно которому спор может быть передан на разрешение арбитражного суда лишь после принятия сторонами мер по непосредственному урегулированию спора, за исключением некоторых категорий споров, которые не имеют отношения к изменению и расторжению договоров.

3. 
   Последствия изменения и расторжения договора
   

Правовые последствия изменения и расторжения договоров:

При изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. «Сохранение обязательств в измененном виде может означать как их изменение, так и частичное прекращение обязательств, возникших из измененного впоследствии договора. Например, в случаях, когда поставщик и покупатель достигают соглашения по вопросу об уменьшении объема поставки, это означает, что изменение договора привело к частичному прекращению обязательств».

В случае расторжения договора обязательства, из него возникшие, прекращаются. Таким образом, сформулировано основание прекращения обязательств.

Момент, с которого обязательства считаются измененными или прекращенными, определяется по-разному в зависимости от того, как осуществлено изменение или расторжение договора: по соглашению сторон или по решению суда.

В первом случае возникшие из договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или расторжении договора. В свою очередь, этот момент должен определяться по правилам, установленным в отношении момента заключения договора.

Во втором случае, когда изменение или расторжение договора производится по решению суда, обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления решения в законную силу.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. .

Если же основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.. «Однако удовлетворение судом такого требования возможно лишь в случае, когда основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение этой стороной (ответчиком) условий договора» [14].
2.3 Проблемы определения круга существенных условий в РФ

При заключении договора, сторонам, прежде всего, необходимо согласовать условия, которые названы законом существенными [44]. Однако во многих случаях это оказывается обременительным для сторон, поскольку законодатель зачастую необоснованно расширяет круг существенных условий.

В качестве показательного примера Е.И. Степанова приводит норму Закона РФ от 29.10.1998 «О финансовой аренде (лизинге)»⁸: перечень существенных условий, содержавшийся в первоначальной редакции этого Закона, включает одиннадцать существенных условий договора лизинга. Анализ показал, что большинство из них вовсе нельзя считать существенными, на что и обращалось внимание учеными. Не случайно в новой редакции Закона о лизинге число существенных условий сокращено с одиннадцати до одного - условия о предмете. Подобные изменения подтверждают то, что в первоначальной редакции условия были произвольно отнесены к существенным законодателем⁹.

Анализ отдельных положений законодательства позволяет сделать вывод, что некоторые условия отнесены к существенным исключительно потому, что законодатель хочет возложить какую-либо обязанность на одну из сторон, неисполнение которой считает существенным нарушением договора [6].

Такой характер носит, например, правило, содержащееся в п. 4 Положения о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг¹⁰ к существенным относит условие о выполнении всех типов операций, предусмотренных Положением, в установленные сроки. Причем эти сроки, а также указание на необходимость их соблюдения содержатся в п. 10.3 Положения.

Возникает вопрос: можно ли считать договор недействительным («незаключенным»), если подобные условия в договоре отсутствуют, а указанные в них обязанности исполнены? Положительный ответ был бы абсурден, хотя именно к нему подталкивают положения действующего законодательства [45]. Неисполнение подобных обязанностей действительно может значительно нарушить права одной из сторон. Однако это не должно считаться основанием для отнесения подобного рода положений к существенным условиям договора.

Следует также учитывать, что не любое нарушение существенного условия может рассматриваться как существенное нарушение договора. Для этого необходимо соблюдение требований, предусмотренных подп. 2 п. 2 ст. 450 ГК. Если законодатель считает необходимым обратить внимание на существенность нарушения обязанности, можно об этом прямо указать в законе, как это сделано, например, для договора поставки: в п. 2 ст. 523 ГК перечислены случаи существенного нарушения данного договора¹¹.

Иногда закон недостаточно обоснованно относит условие к разряду существенных, исключая тем самым применение диспозитивной нормы, позволяющей определить это условие. Так, согласно ст. 708 ГК в договоре подряда указывается не только конечный, но и начальный срок выполнения работы. Это означает, что даже для определения начального срока нельзя применить правила ст. 314 ГК о разумном сроке.

Как отмечает по этому поводу А.П. Сергеев: «Однако едва ли здравый смысл позволит признать незаключенным такой договор подряда, которым подрядчику предоставлен конкретный период времени, например недельный срок, для выполнения работы или в котором определен лишь срок окончания работы»¹².

Тем не менее в ГК отсутствует указание на какую-либо зависимость существенности данного условия от продолжительности срока выполнения работы, что не позволяет исключить это условие из числа существенных.

Поэтому арбитражные суды без всяких оговорок отмечают, что в соответствии с п. 1 ст. 708 ГК начальный и конечный сроки выполнения работ являются существенными условиями договора подряда¹³.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, в свою очередь, подчеркнул, что существенным условием договора подряда является условие о сроке окончания работ¹⁴. Про срок начала выполнения работ не было дано никаких разъяснений.

Безусловно, следует учитывать, что некоторые положения закона можно применить, только определив то или иное условие. Так, заказчик вправе расторгнуть договор, если подрядчик своевременно не приступает к исполнению договора подряда (п. 2 ст. 715 ГК). Однако это не означает, что, исключив условие о сроке начала работ из числа существенных, его нельзя определить на основании диспозитивных норм.

Кроме того, условия, определенные диспозитивными нормами, иногда действительно выражают природу договора (например, условие о цене для договора купли-продажи). Тем не менее возможность применения таких норм позволяет облегчить процесс заключения договора и не относить эти условия к числу существенных, требующих прямого согласования сторонами. Поэтому условия о сроке и цене, для определения которых существуют диспозитивные нормы, должны считаться существенными только для тех договоров, для которых их сложно определить на основании соответствующих норм.

Так, например, в силу значительной стоимости и индивидуальных особенностей объекта строительства срок окончания работ в договоре строительного подряда достаточно сложно определить на основании ст. 314 ГК. Не менее сложно на основании ст. 424 ГК определить вознаграждение доверительного управляющего, так как оно не поддается усредненной оценке, а зависит от всей совокупности особенностей конкретного договора. Однако, например, срок как начала, так и окончания работ в договоре обычного подряда вполне может быть определен как разумный.

Встречаются примеры, когда законодатель называет существенными условия, которые уже определены диспозитивными нормами, не исключив применение последних. Так, в соответствии со ст. 339 ГК «в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество».

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации подчеркнул, что «если сторонами не достигнуто соглашение хотя бы по одному из названных условий либо соответствующее условие в договоре отсутствует, договор о залоге не может считаться заключенным»¹⁵.

Однако в ст. 338 ГК сказано, что заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено договором. То есть условие определено диспозитивной нормой и его прямое согласование в договоре не может считаться обязательным. В связи с этим остается неясным, почему данное условие указано в законе в одном ряду с теми, которые обязательно должны присутствовать в тексте договора.

В отдельных случаях законодатель к существенным условиям относит такие положения, которые не только не выражают природу договора, но вообще не могут считаться договорными условиями. Так, Д.О. Тузов совершенно справедливо отмечает необоснованность отнесения перечня лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования продаваемым помещением после приобретения его покупателем к существенным условием договора продажи жилого помещения¹⁶.

Подобные положения носят информационный характер и поэтому не требуют согласования сторонами, а значит, не могут выступать в качестве договорных условий. Кроме того, как правило, это положения, которые затрагивают интересы одной из сторон (покупателя - в договоре купли-продажи). Однако их отнесение к числу существенных условий позволит заявить о недействительности («незаключенности») договора и другой стороне.

Так, вполне возможно, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения покупатель был уведомлен о правах проживающих в нем лиц, но указание на это в договоре отсутствует. Возможна и ситуация, когда покупатель об этом не был извещен, но его вполне устраивает получение имущества в собственность с таким обременением, о котором он узнал после заключения договора. Поэтому целесообразно предусмотреть на этот счет иные последствия, чем ничтожность («незаключенность») договора. Так, интересы покупателя уже защищает п. 1 ст. 460 ГК, в котором говорится о праве покупателя расторгнуть договор в случае неуведомления продавцом о правах третьих лиц.

Встречаются и такие случаи, когда закон к существенным условиям относит положение о сторонах договора. Так, согласно п. 4 ст. 25 ФЗ от 31.05.2002 «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ»¹⁷ существенным условием соглашения об оказании юридической помощи, заключаемого с адвокатом, является указание на адвоката, принявшего исполнение поручения. Однако именно стороны заключают между собой договор, поэтому указание на одну из сторон не может являться элементом соглашения между ними. Положение о сторонах договора, содержащееся в договоре-документе, также носит информационный характер, позволяя определить, между какими лицами состоялось соглашение, но условием договора не является¹⁸.

К сожалению, о «незаключенности» договора нередко заявляет недобросовестный контрагент, всякое неоправданное расширение круга существенных условий ухудшает положение стороны, добросовестно исполняющей свои обязанности по договору, и не способствует стабильности договорных связей. Возможно и умышленное невключение в договор существенных условий с намерением заявить о его недействительности («незаключенности») в дальнейшем, если это будет выгодно по каким-либо причинам недобросовестной стороне договора.

Все это подталкивает как доктрину, так и судебную практику «исправлять» ситуацию, исключая те или иные условия из числа существенных, иными словами, корректировать законодательство.

Однако выделение существенных условий договора теряет всякий смысл, «если арбитражные суды при разрешении спора, исходя из конкретных обстоятельств дела, будут вправе решать вопрос о возможности исключения из числа существенных каких-либо условий», - отмечает Л. Андреева¹⁹.

Это утверждение справедливо, но, видимо, в некоторых случаях суды вынуждены так поступать, «исправляя» законодательство, чтобы недействительными («незаключенными») не оказалось огромное количество договоров.

Важно так же заметить, что нередко при заключении договоров стороны согласовывают только те условия, которые действительно характеризуют складывающиеся отношения и необходимы для исполнения договора, но, как потом выясняется, недостаточны для законности сделки.

Систематическое несогласование сторонами установленных законом существенных условий свидетельствует о том, что в реальных общественных отношениях, основанных на соглашении лиц, существенными являются одни условия, а для законодателя - другие.

В этом случае можно говорить о неадекватности правового регулирования фактических отношений. Проникновение публично-правовых элементов в частноправовые отношения - признанный факт, однако отнесение к существенным условий, в согласовании которых у сторон нет необходимости, можно расценивать как неоправданное введение публично-правового элемента, ограничивающего свободу договора.

Таким образом, говоря об определении круга существенных условий договора в законодательстве, можно кратко отметить следующее:

1. Во избежание необоснованного расширения круга существенных условий эти условия должны указываться только в законе, но не иных нормативных правовых актах. Это облегчит заключение договоров для участников гражданского оборота, которым не потребуется анализировать всю массу подзаконных нормативных актов, которые к тому же нередко противоречат ГК и другим федеральным законам.

2. При установлении существенных условий должна быть соблюдена иерархия нормативных актов. В первую очередь необходимо учитывать, что нормы гражданского законодательства, содержащиеся в иных нормативных актах, не должны противоречить ГК, если такая возможность прямо им не предусмотрена.

3. Не должны относиться к существенным условия, не выражающие природу договора, в том числе условия: