Статья 2 новая. Юрисдикционные формы защиты интеллектуальных прав

• Название: Юрисдикционные формы защиты интеллектуальных прав
• Дата: 21.12.2018
• Размер: 29.5 Kb.
• Имя файла: Статья 2 новая.docx
• Тип: Анализ; #61343

УДК 347.65 Магистрант группы - 176

института сервиса, туризма и дизайна

СКФУ (филиал) в г. Пятигорске

Темурзиева Лема Баматгирейевна

Email: [e-mail]

89887452754
ЮРИСДИКЦИОННЫЕ ФОРМЫ ЗАЩИТЫ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫХ ПРАВ
Аннотация: В Российской Федерации, в условиях развития рыночных отношений, право на интеллектуальную собственность постепенно становится одним из самых конкурентоспособных товаров на внешнем и внутреннем рынке. В связи с этим возрастает актуальность формирования эффективного механизма правовой охраны интеллектуальной собственности. В статье исследуются основные положения, касающиеся защиты авторских прав на современном этапе развития правового государства. Дается подробная характеристика форм и способов защиты авторских прав, акцентируется внимание на специфике применениям правовых норм в рассматриваемой сфере.

Ключевые слова: право интеллектуальной собственности, защита прав на результаты интеллектуальной деятельности, формы защиты, способы защиты.

Защита нарушенных или оспоренных интеллектуальных авторских прав может быть реализована как в юрисдикционной, так и неюрисдикционной формах. Реализация неюрисдикционной формы защиты нарушенных и оспоренных интеллектуальных авторских прав осуществляется правообладателями самостоятельно, то есть без обращения за помощью к компетентным государственным органам, например предъявление претензий к нарушителям авторских прав. По мнению автора статьи, данная форма защиты априори не может быть эффективной и надежной. В связи с этим в статье будут рассмотрены только юрисдикционные способы защиты интеллектуальных форм собственности. Так, в силу ст. 11 ГК РФ «защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд»¹.

Анализируя формы защиты, невозможно не коснуться вопроса о подведомственности дел суду. Итак, гражданские дела, связанные с защитой авторских прав, подведомственны судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Исходя из статьи 22 ГПК РФ споры, связанные с защитой авторских прав, с участием авторов при нарушении личных неимущественных прав подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции².

Раннее в правоприменительной практике встречались случаи, когда в целях защиты нарушенных прав автора иск в суд от своего имени предъявляла организация, осуществляющая коллективное управление авторскими правами, что приводило стороны и суд к некому недопониманию в отношении подведомственного суда для разрешения спора.

В этой связи в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам были даны разъяснения, согласно которым организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей³.

В случае если указанная организация обращается в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же она обращается в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью - споры подведомственны арбитражным судам⁴.

Немаловажно отметить, что административный порядок защиты гражданских прав регламентирован, в частности, п. 2 ст. 11 ГК РФ, согласно которому «защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде»⁵.

В рамках регламентации особенностей совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности, глава 46 Таможенного кодекса Таможенного союза устанавливает меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, принимаемые таможенными органами, срок защиты данных прав указанными органами и таможенные реестры объектов интеллектуальной собственности.

Фактически нормы главы 46 Таможенного кодекса Таможенного союза закрепляют административный порядок защиты интеллектуальных прав на объекты интеллектуальной собственности⁶. Поэтому принимаемые в рамках данного порядка решения таможенных органов могут быть оспорены в суде.

Как правило, в целях защиты нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав используют гражданско-правовые способы защиты данных прав.

Гражданско-правовые способы защиты интеллектуальных авторских прав в рамках гражданского законодательства должны избираться в соответствии со статьями 12, 1251, 1252, 1253 и 1301 ГК РФ с «учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права»⁷.

Круг способов защиты личных неимущественных и исключительного (имущественного) авторских прав не совпадает. Так, защита личных неимущественных прав автора по смыслу пункта 1 статьи 1251 ГК РФ «осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении»⁸.

Что касается защиты исключительного (имущественного) права, то в силу статьи 1252 ГК РФ она осуществляется, в частности, путем предъявления какого-либо из следующих требований: о признании права; пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; возмещении убытков или уплаты компенсации; изъятии материального носителя; публикации решения суда. Иначе говоря, при нарушении как личных неимущественных, так и исключительного права в качестве способов защиты, несмотря на несовпадение их видов, могут быть избраны некоторые одинаковые способы, такие как признание права, публикация решения суда и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На практике признание как способ защиты права зачастую используется в сочетании с другими способами, предусмотренными статьями 12, 1251 и 1252 ГК РФ. Но, безусловно, данный способ защиты может быть использован самостоятельно как мера защиты нарушенных или оспоренных прав⁹.

Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, как способ защиты применяется в случае, когда нарушенное или оспоренное интеллектуальное авторское право может быть воссоздано путем устранения последствий его нарушения, например, путем изъятия из гражданского оборота контрафактных объектов авторского права. Возможна и ситуация, когда за изданное произведение гонорар выплачен автору, но произведение не обозначено именем автора или подвергнуто изменениям, снабжено иллюстрациями. В рассмотренных случаях автор вправе требовать совершения действий, необходимых для восстановления его нарушенных прав. Такими действиями могут быть: внесение исправлений, запрещение выпуска произведения в свет.

Статья 12 ГК РФ фактически объединяет такие способы защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В этой связи справедливо утверждение, что это объединение не случайно, поскольку данные меры защиты взаимосвязаны. Если права нарушены, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, влечет прекращение нарушающих право действий. Пресечение нарушения также может восстановить существовавшее до нарушения права положение. При этом к нарушителю личных неимущественных прав авторов может быть предъявлено требование о прекращении использования имени автора¹⁰.

Защита исключительного права может выражаться в предъявлении требования об изъятии материального носителя (п. 5 ст. 1252 ГК РФ), адресованного его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю¹¹.

К нарушителю исключительного (имущественного) права может быть предъявлено требование о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя. При этом во избежание неисполнения судебного акта в решении суда должно быть указано средство массовой информации, в котором подлежит опубликованию решение суда о допущенном нарушении.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре, нередко именуемое в литературе еще реальным исполнением, как самостоятельный способ защиты гражданских прав характеризуется тем, что «нарушитель по требованию потерпевшего должен реально выполнить действия, которые он обязан совершить в силу обязательства, связывающего стороны. Исполнение обязанности в натуре обычно противопоставляется выплате денежной компенсации»¹².

Такой способ защиты, как компенсация морального вреда, выражается в возложении на правонарушителя обязанности по выплате правообладателю компенсации в денежной форме за физические или нравственные страдания. Ее основания и размер регламентирован статьями 151 и 1099 - 1101 ГК РФ.
Реализовать данный способ защиты по смыслу указанных выше статей может только автор, являющийся физическим лицом, перенесшим физические или нравственные страдания, так как юридическое лицо не способно переживать и испытывать страдания.

Автор надеется, что проведенный анализ гражданско-правовых способов защиты интеллектуальных авторских прав поможет защитить нарушенные или оспоренные указанные права в рамках судебной системы.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32, Ст. 3301.

2. Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009 г. - №10. - С. 15.

3. Гаврилов Э. П. Защита авторских прав // Российская юстиция, 2017, № 10. - С. 10-15.

4. Гражданское право: учебное пособие / под. Ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2009. - 800 с.

5. Дозорцев А. В. Интеллектуальные права: учебное пособие. - М., 2008. - 461 с.

6. Любимов А. П. Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и экономика, 2008, № 2. - С. 9 - 13.

7. Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М., 2010. - 332 с.

1^ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ // СЗ РФ. 1994. № 32, Ст. 3301.

2^ Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018) // СЗ РФ. 2002. N 46. Ст. 4532.

3^ Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 26 марта 2009 г. N 29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2009 г. - №10. – С. 15.

4^ Дозорцев А.В. Интеллектуальные права: учебное пособие. - М., 2008. С. 41.

5^ Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Ч. 4 / Под ред. О.Н. Садикова. - М., 2013. С. 105.

6^ Гаврилов Э. П. Защита авторских прав // Российская юстиция, 2017, № 10. - С. 13.

7^ Любимов А .П Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и экономика, 2008, № 2. - С. 13.

8^ Там же. С. 31.

9^ Любимов А. П Новое регулирование охраны прав на результаты интеллектуальной деятельности // Право и экономика, 2008, № 2. - С. 14.

10^ Гражданское право: учебное пособие / под. ред. А.П. Сергеева. - М.: ТК Велби, 2009. С. 101.

11^ Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М., 2010. С. 132.

12^ Свечникова И.В. Авторское право: Учебное пособие. М., 2010. С. 143.