ПРАВОВЕДЕНИЕ. Задача 1 2 2 Задача 2 3 3 Задача 3 5 4 Задача 4 7 5 Задача 5 9 Список использованных источников 12
 Скачать 24.25 Kb.
|
|
Контрольная работа Вариант № 3 СОДЕРЖАНИЕ 1 Задача №1 2 2 Задача №2 3 3 Задача №3 5 4 Задача №4 7 5 Задача №5 9 Список использованных источников 12 Задача 1. Т. Гоббс писал: «Действие не становится преступлением, если закон издан после совершения его. Закон, изданный после совершения действия, не делает это действие преступным». О каком юридическом правиле идет речь? Возможны ли в современном законодательстве исключения из этого правила? Ответ: Речь в высказывании Т. Гоббса идет о юридическом правиле, указанном в ст.9 УК РФ «Действие уголовного закона во времени». В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Это означает, что квалификация преступления, а также назначение за него наказания производятся по закону, который ко времени совершения деяния уже вступил в силу и еще не утратил законной силы. Временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий (ч.2 ст.9 УК РФ). Закрепленные в УК РФ правила действия уголовного закона во времени вытекают из содержания ч. 1 ст. 54 Конституции РФ, которой декларируется, что «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». В современном законодательстве имеется исключения из этого правила. Это случаи совершения преступления в период действия утратившего силу закона, когда новый закон не устраняет преступности и наказуемости таких деяний, а также не улучшает положения обвиняемого (осужденного; лица, отбывшего наказание). Такое действие закона называется ультроактивностью закона, т.е. он может применяться после признания его утратившим силу во время действия нового закона. Задача 2. Внимательно прочитайте ст. 104-108 Конституции Российской Федерации. Составьте схему законодательного процесса в России. Ответ: Законодательный процесс Внесение законопроекта – законодательная инициатива Субъекты права законодательной инициативы Законодательные (представительные) органы субъектов Президент РФ (ч.1 ст.104) Совет Федерации (ч.1 ст.104) Члены Совета Федерации (ч.1 ст.104) Депутаты Государственной Думы (ч.1 ст.104) Конституционный, Верховный Суд Российской Федерации – по вопросам их ведения (ч.1 ст.104) Обсуждение законопроекта в Государственной Думе Чтение законопроектов Работа над проектами в комитетах Принятие закона Государственной думой (ч.1 ст.105) Создание согласительных комиссий Рассмотрение и одобрение Советом Федерации, принятого Государственной Думой Федерального закона или отклонение его и возвращение для повторного рассмотрения Государственной Думой Подписание и обнародование Федерального закона Президентом РФ или отклонение его и возвращение в палату Федерального Собрания для повторного рассмотрения и преодоления вето Президента РФ (ст.107) Вступление принятого Федерального закона в силу (ст.108) Задача 3. В нотариальную контору г.Екатеринбурга обратились супруги Беловы с просьбой удостоверить соглашение, согласно которому после их развода Белов не будет претендовать на раздел совместно нажитого имущества, стороны не будут предъявлять друг другу каких-либо требований по содержанию малолетних детей и Белова до совершеннолетия детей не будет вступать в новый брак. Нотариус отказал в удостоверении соглашения. Прав ли нотариус? Можно ли обжаловать его действия? Ответ: В соответствии со ст.40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее их имущественные права и обязанности в браке и (или) в случае его расторжения. Брачный договор, заключенный между супругами, начинает действовать с момента, когда соглашение сторон по всем существующим условиям достигнуто, облечено в установленную законом письменную форму и нотариально удостоверено (п.2 ст.41 СК РФ). Содержание брачного договора составляют его условия. Основным элементом содержания брачного договора являются установление правового режима супружеского имущества. Свобода усмотрения сторон брачного договора не безгранична, она ограничена законом с целью защиты прав и интересов, как самих супругов, так и их детей (п.3 ст.42 СК РФ). Перечень условий, включение которых в брачный договор недопустимо, носит исчерпывающий характер и является обязательным к применению. Так, брачный договор не может регулировать права и обязанности супругов в отношении детей. Брачный договор может определять только имущественные отношения супругов и не должен содержать условий, касающихся прав детей. Семейным законодательством предусматривается возможность заключения родителями специальных соглашений, в том числе о содержании детей. Кроме того, брачный договор не должен противоречить основным началам семейного законодательства. Так, в п.4 ст.1 СК РФ указано, что запрещаются любые формы ограничения прав граждан при вступлении в брак и в семейных отношениях. Следовательно, условия, содержащиеся в проекте соглашения супругов Беловых, противоречат ст.42 СК РФ, а именно: содержит права и обязанности супругов в отношении детей, имеется запрет на вступление Беловой в новый брак. Таким образом, поскольку указанное соглашение противоречит закону на основании ст.48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус вправе был отказать в совершении нотариального действия. На основании ст.49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы. Задача 4. Обухов работал в НИИ инженером-испытателем, у него была коллекция специальной литературы. Обухов решил подарить книги институту, о чем он объявил на заседании ученого совета и в интервью газете, издаваемой в НИИ. о чем был составлен акт принятия книг на баланс Часть книг была передана Обуховым, о чем был составлен акт принятия книг на баланс. Не успев передать все книги, Обухов умер. Институт потребовал передачи оставшихся книг от наследника умершего. Сын Обухова, как единственный наследник, отказался выполнить требование НИИ и в свою очередь потребовал вернуть все книги, поскольку договор с его отцом и институтом не был надлежащим образом оформлен. Как следует разрешить спор? Ответ: В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность. Согласно п.2 ст.572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи. Реальный договор дарения, при котором движимая вещь передается в момент заключения договора, может заключаться устно. В п.2 ст.574 ГК РФ перечислены случаи, когда договор дарения должен совершаться в письменной форме и ее несоблюдение ведет к недействительности договора: – дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; – договор содержит обещание дарения в будущем. Согласно условиям задачи, письменная форма договора дарения не составлялась, а Обухов о желании подарить книги «объявил на заседании ученого совета и в интервью газете, издаваемой в НИИ». Следовательно, то обстоятельство, когда Обухов передал часть книг, «о чем был составлен акт принятия книг на баланс», следует считать реальным договором дарения, и он является действительным. При этом договор, содержащий обещание Обухова передать оставшуюся часть книг, следует считать ничтожным, так как отсутствует его письменная форма. Таким образом, сын Обухова в силу закона является наследником оставшейся части книг, передавать их в НИИ он не обязан, так как договор дарения является ничтожным. Однако вернуть сыну Обухова подаренные отцом книги будет возможным только в рузультате признания договора дарения недействительным по основания, указанным в ГК РФ. Задача 5. Машинист компрессора Теплов ушел со своего рабочего места, оставив компрессор без присмотра. В это время произошла авария. Было установлено, что причина аварии – недоделки ремонтной бригады, только что выпустившей компрессор из ремонта, и предотвратить аварию машинист не смог бы, даже находясь у компрессора. Можно ли возложить на машиниста обязанность возместить причиненный работодателю ущерб? Ответ: Статьей 238 ТК РФ установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества). А также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами. К случаям полной материальной ответственности работника ТК РФ относит (ст. 243 ТК РФ): 1) когда в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачу ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленное причинение ущерба; 4) причинение ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; 6) причинение ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; 7) разглашение сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинение ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером. Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что на работника материальная ответственность в полном объеме причиненного работодателю ущерба может быть возложена только в строго определенных случаях и только при наличии договора о полной материальной ответственности. Согласно условиям задачи, «машинист компрессора Теплов ушел со своего рабочего места, оставив компрессор без присмотра. В это время произошла авария». В связи с чем в действиях Теплова формально усматриваются признаки халатного отношения к работе, так как он самовольно ушел с рабочего места, поэтому возможно произошла авария. А значит, казалось бы, с Теплова возможно было бы взыскать ущерб в пределах его среднего месячного заработка, согласно ст. 241 ТК РФ. Взыскание с него ущерба в полном размере исключено, так как данный случай не подпадает под те основания, которые указаны в ст.243 ТК РФ. Однако в ст.247 ТК РФ указывается на то, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Кроме того, в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъясняется, что для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. На основании изложенного, в данном случае отсутствует вина работника Теплова в причинении ущерба, так как по условиям задачи «причина аварии – недоделки ремонтной бригады, только что выпустившей компрессор из ремонта, и предотвратить аварию машинист не смог бы, даже находясь у компрессора». Соответственно отсутствует и причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом. Поэтому в указанном случае нельзя возложить на машиниста обязанность возместить причиненный работодателю ущерб. СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ 1. «Конституция Российской Федерации» (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 2. «Семейный кодекс Российской Федерации» от 29.12.1995 N 223-ФЗ (ред. от 29.12.2017) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 3. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 29.12.2017) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 4. «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)» от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 05.12.2017) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 5. «Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30.12.2001 N 197-ФЗ (ред. от 05.02.2018) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 6. «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 19.02.2018) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 7. «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате» (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 31.12.2017) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.02.2018) – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 8. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс». – Режим доступа: http://www.consultant.ru 9. Гражданское право: Учебник в 2 т. / под ред. Б.М. Гонгало. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Статут, 2017. – 543 с. 10. Гражданское право: Учебник в 2 т. / под ред. С.А. Степанова. Т. 2. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. – 928 с. 11. Трудовое право в 2 т : учебник для бакалавриата и магистратуры/ отв. ред. Ю.П. Орловский; ред.-сост. Е.С. Герасимова. – М.: Издательство Юрайт, 2016. – 302с. – Серия: Бакалавр и магистр. Академический курс. 12. Уголовное право. Общая часть: учебник для бакалавров / отв. ред. Н. Тарбагаев. – 2-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2016. – 448с. |