Социология. Задача 1 3 Задача 2 7 Задача 3 11 Задача 4 16 Список использованных источников 20 Задача 1
 Скачать 82.68 Kb.
|
СОДЕРЖАНИЕСОДЕРЖАНИЕ 2 Задача 1 3 Задача 2 7 Задача 3 11 Задача 4 16 Список использованных источников 20 Задача 1Заключенный сторонами договор предусматривал, что все споры должны разрешаться «по выбору перевозчика на основании его одностороннего волеизъявления либо на основании права Ирана, либо права Германии, либо права Англии». В другом деле контракт предусматривал: «если положение об арбитраже в Лондоне будет признано не имеющим силы, контракт должен регулироваться правом Греции». Вопросы: 1) Охарактеризуйте понятие и правовую природу соглашения о выборе применимого права. 2) Какие предъявляются требования к содержанию соглашения о выборе применимого права в российском и международном законодательстве? 3) Представьте разъяснение сторонам трансграничных отношений по вопросу о возможности заключения соглашения о выборе применимого права под условием, когда выбор права зависит от волеизъявления одной из сторон правоотношения или действий третьих лиц. 4) Проанализируйте представленные соглашения о выборе применимого права с точки зрения их соответствия требованиям действующих правовых норм и решите вопрос о действительности каждого из указанных соглашений о выборе применимого права. Ответ: 1.Согласно ст. 1210 ГК РФ1 стороны договора могут избрать применимое право как в момент заключения договора, так и в последующем вплоть до момента рассмотрения дела судом. Выбор сторонами подлежащего применению права, сделанный после заключения договора имеет обратную силу и считается действительным, без ущерба для прав третьих лиц, с момента заключения договора. Зафиксировать свою волю стороны могут либо в виде отдельного пункта контракта морской перевозки груза, либо в виде отдельного соглашения о применимом праве. Законодатель предоставляет сторонам возможность выбрать применимое право как для договора в целом, так и для отдельных его частей (например, права и обязанности сторон по договору можно подчинить одному правопорядку, а порядок возмещения убытков при нарушении договора – другому правопорядку). Однако на практике, такая ситуация может значительно усложнить процесс рассмотрения спора, поскольку правоприменитель столкнется с необходимостью установления содержания нескольких иностранных правопорядков, сопоставления понятий и категорий различных правовых систем и другими проблемами. При отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве отношения сторон, вытекающие из договора морской перевозки, регулируются законом государства, в котором учреждена, имеет основное место деятельности или место жительства сторона, являющаяся перевозчиком (п. 2 ст. 418 КТМ РФ2). Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже в Российской Федерации»3 третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора. При отсутствии соглашения сторон о применимом праве (п. 2 ст. 28 Закона) международный коммерческий арбитраж определяет их в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми. Споры, вытекающие из договора морской перевозки груза, могут рассматриваться в государственных судах общей юрисдикции, государственных арбитражных судах, а также, начиная с XIX века, в порядке международного коммерческого арбитража. 2.Одним из широко °признанных принципов °международного частного права является °принцип автономии °воли. Автономия воли сторон °состоит в том, что стороны в° договоре могут по своему усмотрению° не только устанавливать условия °и содержания договора, но и определять° право, которое будет применяться° к заключенному ими договору. Данный принцип в° договорном праве в материальном° смысле включает в себя следующие °положения: – стороны °договора могут при °заключении договора° или в последующем выбрать °по соглашению° между собой право, которое° подлежит применению к их °правам и °обязанностям по этому договору. ° Выбранное сторонами право °применяется к° возникновению и прекращению °права собственности и °иных вещных °прав на движимое имущество °без ущерба для третьих лиц; – соглашение сторон °о выборе подлежащего° применению права° должно быть прямо выражено °и должно определенно °вытекать из условии °договора либо совокупности° обстоятельств дела; – выбор сторонами °подлежащего применению права, сделанный °после заключения договора, °имеет обратную силу и считается °действительным, без ущерба для прав °третьих лиц, с момента °заключения договора; – стороны° договора могут выбрать подлежащее °применению право° как для договора в° целом, так и для °отдельных частей; – если из совокупности °обстоятельств дела, существовавших на момент выбора подлежащего °применению права, следует, что договор° реально связан только с одной °страной, то выбор° сторонами права другой° страны не может затрагивать действие императивных° норм° стран, с кот. Договор реально связан. 3.В международном° коммерческом обороте °допускается заключение сторонами различных° видов соглашений о выборе права. °Также допускается заключение односторонних соглашений, в которых °стороне договора предоставляется° право в одностороннем порядке° выбрать любой правопорядок °из широкого перечня возможных °вариантов. Однако односторонние °соглашения допустимы лишь в том° случае, если они предоставляют °одной из сторон возможности выбора не° более чем двух-трех потенциально °применимых правопорядков. Иначе подобная° конструкция не соответствует °базовым постулатам гражданского права, ° поскольку эта сторона будет °обладать неограниченными возможностями °по определению собственных прав° и обязанностей, преимущественно° от воли этой стороны будет зависеть °возникновение тех или иных прав °или обязанностей в отношении °контрагента. 4.Выбор сторонами° контракта применимого к нему °права должен быть достаточно определенным. ° В этой связи нельзя признать° действительными положения контракта, °если выбор права зависит от° наступления какого-либо события в будущем. Оговорка: ° «по выбору перевозчика° на основании его° одностороннего волеизъявления° либо на основании °права Ирана, либо права °Германии, либо права Англии» °является недействительной. ° Поскольку° °выбор сторонами° контракта° применимого° к нему °права °должен быть °достаточно °определенным. ° Поэтому °нельзя° признать действительными° °положения контракта° °оговорки «по выбору° перевозчика», в° силу отсутствия° в таком °положении° указания на° право °конкретного °государства. Оговорка «если° положение °об арбитраже в Лондоне будет °признано не имеющим силы, °контракт должен °регулироваться правом Греции» ° является° также недействительной. ° Выбор °сторонами° контракта применимого °к нему °права, как указано° выше, должен° быть достаточно определенным. ° ° В этой связи нельзя° признать° °действительными положения контракта, °°если выбор права зависит° от° наступления °какого-либо события в° будущем. Задача 2Гражданин России заключил с гражданином Армении договор купли-продажи квартиры в г. Екатеринбурге, принадлежавшей последнему. По истечении месяца после государственной регистрации перехода права в российский суд обратился представитель гражданина Армении с требованием о признании заключенной сделки недействительной, в связи с тем, что до даты подписания договора его представляемый был признан ограниченно дееспособным по законодательству Армении. 1) Нормами права какого государства должен определяться объем дееспособности физических лиц в ходе совершения сделок на территории иностранного государства? 2) Какие требования предъявляет российское законодательство к уровню дееспособности иностранных лиц в ходе совершения сделок с недвижимым имуществом на территории России? 3) Представьте разъяснение по вопросу о правилах определения применимого права к основаниям недействительности трансграничных сделок в связи с пороком субъекта. 4) Каким должно быть решение российского суда? Ответ: 1. Согласно ст. 1197 ГК РФ4 гражданская дееспособность физического лица определяется его личным законом. Физическое лицо, не обладающее гражданской дееспособностью по своему личному закону, не вправе ссылаться на отсутствие у него дееспособности, если оно является дееспособным по праву места совершения сделки, за исключением случаев, когда будет доказано, что другая сторона знала или заведомо должна была знать об отсутствии дееспособности. Признание в Российской Федерации физического лица недееспособным или ограниченно дееспособным подчиняется российскому праву. 2. В соответствии с° п.2 ст.1197 ГК РФ физическое лицо, °не обладающее гражданской °дееспособностью по своему личному закону, °не вправе ссылаться на° отсутствие у него дееспособности, если оно° является дееспособным °по праву места совершения сделки, за° исключением случаев, когда будет доказано, °что другая сторона знала или °заведомо должна была знать об° отсутствии дееспособности. Таким образом, °суд решение не изменит и° откажет в° исковых требованиях, поскольку °не имеет значение, что лицо не° достигло возраста полной дееспособности° по законодательству страны° своего °гражданства, если при этом оно° является дееспособным° по праву места° совершения сделки. 3. Сделки граждан, не обладающих необходимым объемом дееспособности для их совершения, можно подразделить на две группы. 1. Сделки, совершение которых возможно только через законного представителя, — сделки малолетних и лиц, признанных недееспособными (ст. 171, 172 ГК РФ5), являются ничтожными. Если совершенная сделка выгодна для малолетнего или недееспособного гражданина, то возможно признание ее действительной в судебном порядке по требованию родителей, усыновителей или опекуна — в первом случае и опекуна — во втором. 2. Сделки, на совершение которых необходимо согласие другого уполномоченного лица или лиц, однако оно не получено, — сделки несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет и лиц, ограниченных судом в дееспособности (ст. 175, 176 ГК РФ), являются оспоримыми. Они могут быть признаны недействительными в первом случае — по иску родителей, усыновителей или попечителя, во втором случае — по иску попечителя. При решении вопроса о недействительности сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности, а также сделки, совершенной с выходом органа юридического лица за пределы предоставленных ему полномочий, необходимо различать: 1) случаи, когда специальная правоспособность юридического лица или полномочия органа юридического лица установлены законом. Сделки, выходящие за пределы правоспособности юридического лица или полномочий его органа, являются ничтожными на основании статьи 168 ГК РФ; 2) случаи, когда по закону юридическое лицо наделено общей правоспособностью, однако в учредительных документах цели его деятельности определенно ограничены либо полномочия органа юридического лица на совершение сделки ограничены учредительными документами по сравнению с тем, как они определены в законе. Сделки, выходящие за пределы правоспособности юридического лица или полномочий его органа, являются оспоримыми в соответствии со статьями 174 и 173 ГК РФ. Они могут быть признаны судом недействительными, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о ее незаконности. В таком же порядке может быть признана недействительной сделка, совершенная без соответствующей лицензии, по иску этого юридического лица, его учредителя (участника) или государственного органа, осуществляющего контроль или надзор за деятельностью юридического лица. 4.Гражданин°° может быть ограничен судом в °дееспособности, если вследствие °пристрастия к азартным играм, °злоупотребления °спиртными напитками° или наркотическими° средствами° ставит свою семью в тяжелое материальное °положение (ст. 30 ГК РФ). Объем гражданской° дееспособности такого °лица определяется °ст. 30 ГК РФ, в °соответствии с которой гражданин° вправе° самостоятельно совершать °мелкие бытовые сделки. Совершать °другие сделки он °может лишь с согласия °попечителя. Согласие попечителя °потребуется, в том° числе и при приобретении °квартиры. Сделка по° распоряжению имуществом, ° совершенная без° согласия попечителя °гражданином, ограниченным° судом в дееспособности, ° может быть признана °судом недействительной °по иску° попечителя (ст.176 ГК РФ). Признание° в России физического лица °недееспособным или ограниченно °дееспособным должно осуществляться °в соответствии с российским °правом (п.3 ст.1197 ГК РФ), т.е. °осуществляется по правилам ст. ст. 29 - 31 ГК РФ. Следовательно, ° суд должен отказать° в иске представителю °гражданина Армении о признании° заключенной° сделки недействительной, ° поскольку то обстоятельство, что° гражданин °Армении по закону своей °страны признан ограниченно °дееспособным, не °имеет юридической силы° на территории России. Такой °подход объясняется °тем, что признание °физического лица ограниченно °дееспособным или° недееспособным в °национальных законодательствах °имеет многочисленные различия, поэтому °на территории России признание °недееспособными° или ограниченно °дееспособными как российских °граждан, так и иностранцев° и лиц без гражданства° должно осуществляться° по российскому° законодательству. Задача 3В Китае у немецкого собственника преступниками была украдена машина, привезена в Казахстан и продана гражданину Франции, проживающему в России. Немецкий собственник, узнав о месте нахождения своего автомобиля, решил принять меры к его истребованию. 1) Определите круг правовых источников, содержащих материально-правовые и коллизионные правила определения правового режима имущества. 2) Определив правовую природу правоотношения (вещно-правовая или обязательственная (деликтная)), определите тип коллизионной привязки, подлежащей применению к решению вопроса о защите прав немецкого собственника, а также установите право, подлежащее применению к данному спору. 3) Разъясните особенности предъявления и рассмотрения виндикационных исков в международном частном праве. Ответ. 1.Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (ст. 301 ГК). Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае: – когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение; – либо похищено у того или другого; – либо выбыло из владения иным путем помимо их воли. Таким образом, немецкий собственник на основании ст.ст.301,302 ГК РФ вправе обратиться в суд, который должен принять решение об удовлетворении иска об истребовании автомобиля из чужого незаконного владения. 2.В силу ст.1205 ГК РФ право собственности и иные вещные права на недвижимое и движимое имущество определяются по праву страны, где это имущество находится. В указанном положении содержится принцип определения применимого к вещным правам права. В России, как и во многих других государствах, этот принцип воплотился в законе места нахождения вещи (lex rei sitae). Закон места нахождения вещи – это право той страны, где спорная вещь фактически находится, безотносительно к виду вещи (движимая - недвижимая), месту нахождения ее собственника или субъекта иного вещного права на нее, а также к месту выдачи правоустанавливающих документов на нее. Следовательно, немецкому собственнику для истребования своего имущества следует обратиться в суд государства по месту нахождения вещи, то есть в Россию. 3. Рассматривая процессуальную сторону предъявления виндикационного иска, необходимо отметить ряд значимых моментов. Истцом по данному требованию выступает собственник имущества, который по каким-либо причинам утратил обладание над имуществом. В качестве истца может выступать и лицо, решающее вопрос о виндикации в силу давности владения. Права таких лиц были подчеркнуты Пленумом ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»6, который отметил, что в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом, как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Как разъяснено в вышеназванном Постановлении N 10/22, в соответствии со статьей 301 ГК РФ7, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Ответчиком по виндикационному иску является незаконный владелец, фактически обладающий имуществом (вещью) на момент предъявления требования без надлежащего правового основания либо по порочному основанию приобретения. Его невозможно применить в отношении тех лиц, которые предметом спора фактически не владеют. Для определения ответчика по виндикационному иску важное значение играет степень его добросовестности. Понятие добросовестности раскрыто в ст. 302 ГК РФ, согласно которой добросовестный приобретатель не знал и не мог знать о неблаговидных намерениях продавца. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»8 определено, что добросовестность участника признается только до того момента, пока не доказано иное. Добросовестный приобретатель становится таковым только с момента абсолютного завладения вещью. Это становится возможным в результате какой-либо сделки (дарение, купля-продажа и др.). При этом сама процедура совершения сделки включает в себя как минимум три этапа: заключение сделки, передача имущества в фактическое владение приобретателя и оплата или иное встречное предоставление за переданное имущество. Немаловажным фактом для признания приобретателя добросовестным является цена, по которой он приобрел имущество. Чаще всего на указанный факт суды обращают внимание в случае явного занижения цены продаваемого спорного имущества. Предъявление виндикационного иска возможно только при наличии совокупности следующих условий: 1) Изначально у лица, обратившегося с виндикационным иском должно быть право собственности или иное вещное право на конкретное имущество. Если такое право отсутствует, то впоследствии покупатель может обратиться с требованием о виндикации. 2) виндикационный иск может быть предъявлен только в случае, если истребуемая вещь имеется в натуре. При ее отсутствии виндикационный иск невозможен. 3) обязательным условием рассмотрения виндикационного иска является утрата физического владения вещью со стороны собственника. 4) виндикационный иск носит вещно-правовой характер и не принимается к рассмотрению, если между сторонами имеются обязательственные отношения. На это обращал особое внимание Верховный суд РФ. Так, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ. Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам ст. ст. 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ. Таким образом, предъявление виндикационного иска допустимо при наличии следующих условий: наличие у истца права собственности или иного вещного права на спорную вещь; строго индивидуальная направленность требования (требование предъявляется к лицу, у которого имущество фактически находится в незаконном владении); истребуемая вещь на момент предъявления требования существует в натуре, есть возможность ее индивидуализировать и идентифицировать; утрата истцом фактического владения вещью; отсутствие обязательственных правоотношений или правоотношений, связанных с последствиями недействительности сделки. Задача 4АО «Звездочка» (Россия) заключило контракт с SA «Boisson» (Франция), по которому французская сторона должна была поставить партию фруктовых соков. Поставка была произведена, но российский покупатель не оплатил стоимости товара. Через полгода SA «Boisson» было ликвидировано по законодательству Франции. Через год в российский арбитражный суд обратился с иском SAS «Pomme» (Бельгия) – изготовитель поставленной партии соков. В иске бельгийская фирма пояснила, что SA «Boisson» не оплатило данную партию соков. Также истец просил применить для разрешения спора нормы бельгийского законодательства о неосновательном обогащении и возместить ему понесенные убытки. 1) Определите правовую природу возникшего правоотношения с учетом особенностей решения проблемы квалификации в международном частном праве. 2) Основываясь на положениях российского и международного законодательства, определите право, подлежащее применению к настоящему спору. 3) Представьте разъяснение относительно правил определения применимого права к отношениям правопреемства и перемены лиц в обязательствах. Ответ. 1.В силу п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации9 покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Статьями 309, 310, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации10 предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Согласно условиям задачи, АО «Звездочка» (Россия) обязательство по оплате полученного товара не исполнило. Следовательно, требование истца заявлено правомерно в части взыскания денежных средств и подлежит удовлетворению судом в полном объеме на основании ст. ст. 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, российский суд примет решение о взыскании с АО «Звездочка» (Россия) в пользу SA «Boisson» (Франция) денежных средств в качестве основного долга, пени, а также в возмещение расходов истца по оплате государственной пошлины по иску. В удовлетворении остальной части требований о применении для разрешения спора норм бельгийского законодательства будет отказано. 2.В соответствии с ч.1 ст.253 АПК РФ11 дела с участием иностранных лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, предусмотренными главой 33, если международным договором Российской Федерации не предусмотрено иное. Согласно ч.2 ст.256.1 АПК РФ °производство по делам с участием иностранных лиц осуществляется °в соответствии с АПК° РФ и иными федеральными законами. Таким образом, бельгийская фирма вправе обратиться с иском в российский суд, однако °при рассмотрении данного °спора подлежит применению° право РФ. 3. Обязательственные отношения опосредуют динамику правоотношений и подвержены многочисленным изменениям в условиях развития современного общества. Изменения (или модификация, трансформация) обязательства может проходить по двум основным путям: изменение содержания обязательства и изменение субъектного состава обязательства — перемена лиц. Обращаясь к общей теории цивилистики следует уточнить, что под переменой лиц в обязательстве необходимо понимать переход прав (требований) кредитора к иному лицу или переход обязанностей должника к иному лицу. Перемена лиц включает в себя и универсальное (полное), и сингулярное (частичное) правопреемство. В гражданском законодательстве присутствуют как общие нормы, охватывающие процедуру изменения обязательственных отношений, так и специальные нормы, указывающие на возможность применения этой процедуры и относящиеся к конкретным видам обязательств. Рассматривая данный вопрос нельзя не упомянуть об изменениях, внесенных в Гражданский кодекс Российской Федерации (далее — ГК РФ) и вступивших в силу с 1 июня 2018 года. Нововведения, закрепленные в ст. 1 Федерального закона от 26.07.2017 № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — ФЗ № 212-ФЗ), затронули сразу несколько статей ГК РФ. Так, в соответствии с действующим законодательством, абзац второй пункта 2 ст. 382 ГК РФ утратил свою силу. Также необходимо отметить поправки, внесенные в ст. 386 ГК РФ. Указанная статья была дополнена эстоппелем — правовым принципом, согласно которому лицо не может ссылаться на определенные факты в обоснование своих притязаний. Иными словами, рассматриваемая статья закрепляет обязанность должника в разумный срок после получения уведомления о переходе прав к новому кредитору, сообщить ему о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить новому кредитору возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не сможет ссылаться на соответствующие основания в суде. Данным положением законодатель стремился пресечь злоупотребление правом со стороны должника, направленное на искусственное затягивание рассмотрения спора и взыскания с него задолженности. Помимо прочего претерпела изменения ст. 388 ГК РФ. Предыдущая редакция данной нормы закрепляла положение о том, что сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника в случае, если будет доказано, что иная сторона знала или должна была знать о соответствующем запрете, предусмотренном договором. Однако уже с 1 июня 2018 года необходимость доказывания информированности нового кредитора о наличии запрета на уступку права (требования) сохраняется лишь в отношениях уступки неденежных обязательств. Поэтому данное положение было логично указано дополненным абзацем, внесенным ФЗ № 212-ФЗ в п.4 ст. 388 ГК РФ. Федеральным законом № 212-ФЗ было также введено особое правило для предпринимателей, предусмотренное новым абзацем п. 1 ст. 390 ГК РФ. Согласно этому правилу первоначальный кредитор не отвечает перед новым кредитором за недействительность уступленного требования, в том случае, если он не знал об обстоятельствах недействительности, либо же сообщил о них новому кредитору. При этом в соглашении об уступке необходимо либо предельно точно описать обстоятельства, известные цеденту, которые впоследствии могут оказать значительное влияние на действительность требования, либо прямо указать, что первоначальный кредитор не отвечает за недействительность переданного требования, если это вызвано обстоятельствами, о которых цедент не знал и не мог знать. Список использованных источников"Конституция Российской Федерации" (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). -Консультант-Плюс "Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже" (Заключена в г. Женеве 21.04.1961). – Консультант-Плюс "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 13.07.2020). – Консультант-Плюс "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020). – Консультант-Плюс "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020). – Консультант-Плюс "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019). – Консультант-Плюс "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020).- Консультант-Плюс Международное частное право: учебник/ отв. ред. Г.К. Дмитриева. – 4-е изд., перераб. и доп. – Москва: Проспект, 2019. – 680 с. Международное частное право: учеб. пособие для прикладного бакалавриата/ И.В. Гетьман-Павлова. – 5-е изд., перераб. и доп. – М.: Издательство Юрайт, 2018. – 225с. – Серия: Бакалавр. Прикладной курс. 1 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019). – Консультант-Плюс 2 "Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации" от 30.04.1999 N 81-ФЗ (ред. от 13.07.2020). – Консультант-Плюс 3 Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-I "О международном коммерческом арбитраже". – Консультант-Плюс 4 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья)" от 26.11.2001 N 146-ФЗ (ред. от 18.03.2019). – Консультант-Плюс 5 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020). – Консультант-Плюс 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". – Консультант-Плюс 7"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020). – Консультант-Плюс 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". – Консультант-Плюс 9 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая)" от 26.01.1996 N 14-ФЗ (ред. от 27.12.2019, с изм. от 28.04.2020). – Консультант-Плюс 10 "Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 31.07.2020). – Консультант-Плюс 11 "Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 08.06.2020).- Консультант-Плюс |