ТК-3. Задача 1 Чукова мыла окно и случайно сбросила горшок с цветком на проходившую мимо Саеву. Саевой был причинен легкий вред здоровью
 Скачать 60.5 Kb.
|
|
Задание ТК-4 Задача 1) Чукова мыла окно и случайно сбросила горшок с цветком на проходившую мимо Саеву. Саевой был причинен легкий вред здоровью. Квалифицируйте действия Чуковой. Ответ: Чукова совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Однако действия Чуковой должны быть квалифицированы как причинение такого вреда по неосторожности в виде небрежности в соответствии с п.3 ст.26 УК РФ, согласно которой преступление признается совершенным по небрежности, если лицо не предвидело возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должно было и могло предвидеть эти последствия. 2) Кешоков в фойе гостиницы «Обь» поссорился с Хадиковым В. и стал его избивать, сначала в гостинице, а затем на улице. Проходивший мимо Хадиков Т. пытался увести своего брата, но Кешоков нанес ему удар ногой, обутой в туристический ботинок, в нижнюю часть живота, причинив потерпевшему средней тяжести вред здоровью. Кешоков был осужден по ч.1 ст. 213 и ч.3 ст. 118 УК РФ. Согласны ли Вы с такой квалификацией? Ответ: Считаю, что квалификация дана не верная. В данном случае Кешоков в отношении Хадикова Т. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. Также, в отношении Хадикова В. Кешоков совершил преступление по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. 3) Соломин в процессе ссоры и драки с Гурченко ударил того кулаком по лицу. От нанесенного удара Гурченко, не удержавшись на ногах, упал и ударился затылком об трансформатор. В результате, ему был причинен перелом костей свода и основания черепа, что повлекло за собой смерть на месте происшествия. По данному факту было возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Дайте оценку этому решению. Ответ: считаю, что квалификация дана верная. В ч. 4 ст.111 УК РФ предусмотрено преступление с двумя формами вины: 1) умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью; 2) неосторожность по отношению к причинению смерти потерпевшему. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни, а при совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК, отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК)»). 4) Колдымский, обидевшись на свою сожительницу Торопову, посадил ее раздетую в ванну и в течение часа поливал холодной водой из душа. При этом он удерживал ее в ванне, не давая ей выйти. Дайте оценку указанных действий. Ответ: В действиях Колдымского имеются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст. 117 УК РФ «Истязание» - причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 настоящего Кодекса. Объективная сторона преступления заключается в деянии, выраженном в форме двух альтернативных действий: систематическое нанесение побоев (имевшее место не менее трех раз нанесение многократных ударов) либо совершение иных насильственных действий, причиняющих физические или психические страдания (длительное причинение боли щипанием, сечением, причинением множественных, в том числе небольших, повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов, длительное лишение пищи, питья или тепла, помещение или оставление потерпевшего во вредных для здоровья условиях, другие сходные действия). 5) Ипатова на почве ревности решила «наказать» Корневу за то, что та вступила в интимные отношения с ее сожителем - Васиным. Реализуя свой умысел, Ипатова плеснула в лицо Корневой раствором азотной кислоты, в результате чего потерпевшей были причинены ожоги лица и шеи и она утратила способность видеть правым глазом. Квалифицируйте действия Ипатовой. Ответ: Ипатова совершила преступление, предусмотренное ч.1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. 6) Во дворе дома между находившимися в нетрезвом состоянии Лаптевым и Зеленковым произошла ссора, во время которой Лаптев нанес Зеленкову удар в подбородок, от чего тот упал, ударился головой об асфальт и умер. Из заключения судебно-медицинской экспертизы видно, что смерть потерпевшего наступила от черепно-мозговой травмы, полученной от удара затылочной частью головы о твердую поверхность. Судом Лаптев был осужден по ч.4 ст.111 УК РФ. В кассационной жалобе адвокат просил переквалифицировать действия Лаптева на ч.1 ст.109 УК РФ. Чем отличается причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, от неосторожного причинения смерти? Какое решение должен принять суд кассационной инстанции? Ответ: Считаю, что суд кассационной инстанции отменит приговор. Причинением смерти по неосторожности в Уголовном кодексе РФ признаётся действие или бездействие, объективно повлёкшее за собой смерть другого человека, но совершённое не умышленно, а в результате неосторожности, то есть когда виновный не предвидел, хотя мог и должен был предвидеть, что его деяние приведёт или может привести к смерти другого человека (преступная небрежность); либо же предвидел, но безосновательно предполагал, что этого не произойдёт, либо рассчитывал этого избежать (преступное легкомыслие). Умысел Лаптева на причинение тяжкого вреда здоровью Зеленкову не установлен, поскольку черепно-мозговая травма, которая повлекла тяжкий вред здоровью, а впоследствии смерть Зеленкова, образовалась не от удара кулаком в лицо, а от ударения затылочной частью головы о твердую поверхность. В связи с этим, суд кассационной инстанции пришел к правильному выводу, что действия Лаптева следует переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ. 7) Новиков на почве личных неприязненных отношений в течение недели ежедневно избивал свою жену, нанося ей множественные удары руками по лицу и различным частям тела. Судебно-медицинский эксперт обнаружил на лице и теле потерпевшей более 10 кровоподтеков. Квалифицируйте действия Новикова. Каким будет решение задачи в случае, если Новиков избил жену только один раз? Ответ: И в первом и во втором случае Новиков совершил преступление по ч.1 ст. 116 УК РФ - Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса. Побои заключаются в многократном нанесении ударов. В результате побоев могут возникнуть, например, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны. Однако они могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. В этом случае судебно-медицинский эксперт в заключении отмечает жалобы освидетельствуемого, в том числе на болезненность при пальпации тех или иных областей тела, отсутствие объективных признаков повреждений и не определяет тяжести вреда здоровью. Установление факта побоев осуществляют органы дознания, предварительного следствия или суд на основании немедицинских данных. 8). Чебриков, находясь в состоянии душевного волнения, вызванного тяжким оскорблением со стороны Гаврилова, нанес последнему несколько ударов кулаком по лицу, причинив телесные повреждения, расцененные как легкий вред здоровью. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Чебрикова. Ответ: Чебриков совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 9). Рогова, находившаяся на 4-м месяце беременности, в новогоднюю ночь возвращалась из гостей домой. Ранее незнакомый ей Чащин, будучи в состоянии алкогольного опьянения и желая напугать Рогову, кинул ей под ноги петарду, которая разорвалась с сильным грохотом и вспышкой. В результате этого у Роговой, испытавшей сильное нервное потрясение, произошел выкидыш. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Чащина. Ответ: Чащин совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 118 УК РФ - причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности. Если вследствие причинения повреждения беременной женщине у нее происходит выкидыш или преждевременные роды, то такое повреждение относят к тяжким телесным повреждениям. При совершении данного преступления вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности (ст. 26 УК). 10). Сапожников в процессе ссоры ударил ножом в живот Богданова, повредив тонкий кишечник. Богданов был доставлен в больницу, однако, несмотря на оказываемую ему медицинскую помощь, скончался через день, после операции в результате послеоперационных осложнений. Дайте уголовно-правовую оценку действиям Сапожникова. Каким будет решение в случае, если: а) смерть Богданова наступила через неделю после нанесения ему ранения вследствие занесенной в ходе операции инфекции; б) Сапожников, ударив Богданова ножом в живот, препятствовал оказанию ему помощи (не позволял вызвать скорую медицинскую помощь, перевязать и т.п.). Ответ: Сапожников совершил преступление по ч.4 ст.111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего. В ч.4 ст.111 УК РФ предусмотрено преступление с двумя формами вины: 1) умысел по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью; 2) неосторожность по отношению к причинению смерти потерпевшему. В данном случае виновный предвидит по крайней мере возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и желает либо сознательно допускает эти последствия (либо относится к ним безразлично). А) В данном случае совершено два преступления, но разными субъектами. 1. Сапожников совершил преступление по ч.1 ст.111 УК РФ - Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, или повлекшего за собой потерю зрения, речи, слуха либо какого-либо органа или утрату органом его функций, прерывание беременности, психическое расстройство, заболевание наркоманией либо токсикоманией, или выразившегося в неизгладимом обезображивании лица, или вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть или заведомо для виновного полную утрату профессиональной трудоспособности. Таковым признается вред здоровью, вызывающий угрожающее жизни состояние, которое может закончиться смертью; им могут быть как телесные повреждения, так и заболевания и патологические состояния. Также в отношении Богданова совершено преступление, предусмотренное ч.2 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Ненадлежащее исполнение профессиональных обязанностей означает умышленное или неосторожное нарушение лицом официальных требований и стандартов, предъявляемых к его профессиональной практике. В данном случае занесение инфекции является именно следствием нарушения медицинских норм и правил. Б) Сапожников совершил преступление, предусмотренное ст.125 УК РФ - заведомое оставление без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению по малолетству, старости, болезни или вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Список использованной литературы Нормативные правовые акты 1. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 N 63-ФЗ (в редакции от 30.12.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 2. О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ): Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (в редакции от 03.03.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 3. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 (в редакции от 03.03.2015) // Справочно-правовая система КонсультантПлюс. 4. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 51 // Справочно-правовая система КонсультатнПлюс. Научная и специальная литература 5. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / А.А. Ашин, А.П. Войтович, Б.В. Волженкин и др.; под ред. А.И. Чучаева. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2010. - VIII, 1032 с. 6. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Ю.В. Грачева, Л.Д. Ермакова, Г.А. Есаков и др.; отв. ред. А.И. Рарог. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2011. - 824 с. 7. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Т.К. Агузаров, А.А. Ашин, П.В. Головненков и др.; под ред. А.И. Чучаева. М.: КОНТРАКТ, 2012. - 624 с. 8. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации: в 2 т. (постатейный) (том 1) (2-е издание) (под ред. А.В. Бриллиантова): Проспект. – 2015. |