|
Варианты к ЛР 2. Задача 1 Критерий Метрики m k Оценочные элементы m q
Вариант 4
Задача 1. Оценить качество программного обеспечения для решения задач на ранней стадии разработки (в фазе анализа ЖЦ) на основе факторов надежности и корректности. Значения всех базовых показателей надежности принять на уровне 0,63. . Значения всех базовых показателей корректности установить на уровне 0,9. При оценке качества особое внимание требованиям к полноте реализации программного средства.
Задача 1
Критерий
| Метрики Mk
| Оценочные элементы mqk
|
| Оценка
| Фактор надежности
| 1. Устойчивость функционирования
| 1.Средства восстановления при ошибках на входе
| 1 Наличие требований к программе по устойчивости функционирования при наличии ошибок во входных данных
| 0
| 2. Возможность обработки ошибочных ситуаций
| 0
| 3. Полнота обработки ошибочных ситуаций
| 1
| 4. Наличие тестов для проверки допустимых значений входных данных
| 1
| 5. Наличие системы контроля полноты входных данных
| 1
| 6. Наличие средств контроля входных данных
| 0
| 7. Наличие средств контроля непротиворечивости входных данных
| 0
| 8.Наличие проверки параметров и адресов по диапазону их значений
| 0
| 9. Наличие обработки граничных результатов
| 0
| 10. Наличие обработки неопределенностей
| 0
| 2. Средства восстановления при сбоях оборудования
| 1. Наличие требований к программе по восстановлению процесса выполнения в случае сбоя операционной систем, процессора, внешних устройств
| 0
| 2. Наличие требований к программе по восстановлению результатов при отказах процессора
| 0,5
| 3. Наличие средств восстановления процесса в случае сбоев оборудования
| 0,5
| 4. Наличие возможности разделения по времени выполнения отдельных функций программ
| 1
| 5. Наличие возможности повторного старта с точки останова
| 0
| Фактор корректности
| 1.Полнота реализации
| 1. Полнота документации разработчика
| 1. Наличие всех необходимых документов для понимания и использования ПС
| 1
| 2. Наличие описания и схемы иерархии модулей программы
| 0
| 3. Наличие описания основных функций
| 0
| 4. Наличие описания частных функций
| 0
| 5. Наличие описания данных
| 1
| 6. Наличие описания алгоритма
| 1
| 7. Наличие описания интерфейсов между модулями
| 0
| 8. Наличие описания интерфейсов с пользователями
| 0
| 9. Наличие описания используемых числовых методов
| 1
| 10. Указаны ли все числовые методы
| 1
| 11. Наличие описания всех параметров
| 1
| 12. Наличие описания методов настройки системы
| 1
| 13. Наличие описания всех диагностических сообщений
| 0,5
| 14. Наличие описания способов проверки работоспособности программы
| 0,5
| 2. Согласованность
| 1. Единообразие межмодульных и пользовательских интерфейсов
| 1. Единообразие способов вызова модулей
| 0,5
| 2. Единообразие процедур возврата управления из модулей
| 1
| 3. Единообразие способов сохранения информации для возврата
| 0
| 4. Единообразие способов восстановления информации для возврата
| 1
| 5: Единообразие организации списков передаваемых параметров
| 0,5
|
Продолжение задачи 1
2. Согласованность
| 2. Единообразие кодирования и определения переменных
| 1. Единообразие наименования каждой переменной и константы
| 0,5
| 2. Все ли одинаковые константы встречаются во всех программах под одинаковыми именами
| 1
| 3. Единообразие определения внешних данных во всех программах
| 0
| 4. Используются ли разные идентификаторы для разных переменных
| 1
| 5. Все ли общие переменные объявлены как общие переменные
| 0,5
| 6. Наличие определений одинаковых атрибутов
| 1
| 3.Соответствие программы стандартам программирования
| 1. Соответствие организации вычислительного процесса эксплуатационной документации
| 0,5
| 2. Правильность заданий на выполнение программы, правильность написания управляющих операторов (отсутствие ошибок)
| 0,5
| 3. Отсутствие ошибок в действиях пользователя
| 0
| 4. Отсутствие ошибок в описании запуска
| 1
| 5. Отсутствие ошибок в описании генерации
| 1
| 6. Отсутствие ошибок в описании настройки
| 1
| 3 Проверенность
| 1.Полнота тестирования
| 1. Наличие требований к тестированию программ
| 0,5
| 2.Достаточность требований к тестированию программ
| 0,5
|
Задача 2. Оценить эффективность, универсальность и корректность программной системы на фазах жизненного цикла «Анализ» и «Проектирование». При проведении расчетов считать, что критерии и метрики в пределах своего уровня имеют одинаковую важность.
Базовые показатели по всем критериям считать равными:
для эффективности -0,7; для универсальности – 0,8; для корректности – 0,7.
При оценке качества особое внимание требованиям к полноте реализации программного средства
Задача 2
Критерий
| Метрики Mk
| Оценочные элементы mqk
| Оценки
|
| Фактор эффективности
|
| 1. . Уровень автоматизации
| 1. Функции автоматизации
| 1. Проблемно-ориентированные функции
| 0,3
| 2. Машинно-ориентированные функции
| 0,5
| 3. Функции ведения и управления
| 0,9
| 4. Функции ввода и вывода
| 0,3
| 5. Функции защиты и проверки данных
| 1
| 6. Функции защиты от несанкционированного доступа
| 0,2
| 7. Функции контроля доступа
| 0,2
| 8. Функции защиты от внесения изменений
| 0
| 9. Наличие соответствующих границ функциональных областей
| 0,1
| 10. Точность, достигаемая в результатах вычислений
| 0,6
| 2. Временная эффективность
| 1. Затраты времени
| 1. Время выполнения программ
| 0,7
| 2. Время реакции и ответов
| 1
| 3. Время подготовки
| 0,1
| 4. Затраты времени на защиту данных
| 0,8
| 5. Время компиляции
| 0,5
| 3. Ресурсoемкость
| 1. Использование вычислительных ресурсов
| 1. Требуемый объем внутренней памяти
| 0,3
| 2. Требуемый объем внешней памяти
| 0,3
| 3. Требуемые периферийные устройства
| 0,4
| 4. Требуемое базовое программное обеспечение
| 0,6
| Фактор универсальности
|
| 1. Гибкость
| 1. Широта охвата функций
| 1. Оценка числа потенциальных пользователей
| 0,3
| 2. Оценка числа функций ПС
| 0,5
| 3. Насколько набор функций удовлетворяет требованиям пользователя
| 0,9
| 4. Насколько возможности программ охватывают область решаемых пользователем задач
| 0,3
| 5. Возможность настройки форматов входных данных для конкретных пользователей
| 0,9
|
Продолжение 1 задачи 2
1. Гибкость
| 2. Простота архитектуры проекта
| 1. Наличие схемы иерархии модулей программы
| 0,2
| 2. Оценка независимости модулей
| 0,7
| 3.Оценка числа уникальных модулей
| 1
| 4. Используется ли в текущем вызове модуля информация, полученная в предыдущем вызове
| 0,1
| 5. Оценка организации точек входа и выхода модуля
| 0,8
| 6. Наличие описания атрибутов модуля
| 0,5
| 3. Сложность архитектуры проекта
| 1. Оценка программы по числу переходов и точек ветвления
| 0,4
| 2. Мобильность
| 1. Зависимость от используемого комплекса технических средств
| 1. Оценка зависимости программ от емкости оперативной памяти
| 0,6
| 2. Оценка зависимости временных характеристик программы от скорости вычислений ЭВМ
| 0,6
| 3. Оценка зависимости функционирования программы от числа внешних запоминающих устройств и их общей емкости
| 0,7
| 4. Оценка зависимости функционирования программы от специальных устройств ввода-вывода
| 0,2
| 2. Зависимость от базового программного обеспечения
| 1. Применение специальных языков программирования
| 0,5
| 2. Оценка зависимости программы от программ операционной системы
| 0,4
| 3. Зависимость от других программных средств
| 0,2
| 3. Изоляция немобильности
| 1. Оценка локализации переносимой части программы
| 0,7
| Фактор корректности
|
| 1.Полнота реализации
| 1. Полнота документации разработчика
| 1. Наличие всех необходимых документов для понимания и использования ПС
| 0,5
| 2. Наличие описания и схемы иерархии модулей программы
| 0,5
| 3. Наличие описания основных функций
| 0,5
| 4. Наличие описания частных функций
| 0
| 5. Наличие описания данных
| 0
| 6. Наличие описания алгоритма
| 0,5
| 7. Наличие описания интерфейсов между модулями
| 1
| 8. Наличие описания интерфейсов с пользователями
| 1
| 9. Наличие описания используемых числовых методов
| 0
| 10. Указаны ли все числовые методы
| 0,5
| 11. Наличие описания всех параметров
| 1
| 12. Наличие описания методов настройки системы
| 0,5
| 13. Наличие описания всех диагностических сообщений
| 1
| 14. Наличие описания способов проверки работоспособности программы
| 0,5
|
|
| Отсутствие противоречий
|
| 2. Согласованность
| 1. Непротиворечивость документации
| 1. В описании частных функций
| 0,3
| 2. В описании основных функций в разных документах
| 0,5
| 3. В описании алгоритмов
| 0,9
| 4. В описании взаимосвязей в системе
| 0,3
| 5. В описании интерфейсов между модулями
| 1
| 6. В описании интерфейсов с пользователями
| 0,2
| 7. В описании настройки системы
| 0,2
| 8. В описании иерархической структуры сообщений
| 0
| 9. В описании диагностических сообщений
| 0,1
| 10. В описании данных
| 0,6
|
| Единообразие
|
| 2. Единообразие межмодульных и пользовательских интерфейсов
| 1. Способов вызова модулей
| 0,5
| 2. Процедур возврата управления из модулей
| 0,6
| 3. Способов сохранения информации для возврата
| 0
| 4. Способов восстановления информации для возврата
| 0,1
| 5: Организации списков передаваемых параметров
| 0,1
|
Продолжение 2 задачи 2
| 3. Единообразие кодирования и определения переменных
| 1. Единообразие наименования каждой переменной и константы
| 1
| 2. Согласованность
| 2. Все ли одинаковые константы встречаются во всех программах под одинаковыми именами
| 0,9
| 3. Единообразие определения внешних данных во всех программах
| 0,4
| 4. Используются ли разные идентификаторы для разных переменных
| 0,5
| 5. Все ли общие переменные объявлены как общие переменные
| 0,7
| 6. Наличие определений одинаковых атрибутов
| 0
| 4. Соответствие документации стандартам
| 1. Комплектность документации в соответствии со стандартами
| 0,2
| 2. Правильное оформление частей документов
| 0,7
| 3. Правильное оформление титульных и заглавных листов документов
| 0,3
| 4. Наличие в документах всех разделов в соответствии со стандартами
| 0,7
| 5. Полнота содержания разделов в соответствии со стандартами
| 0,1
| 6. Деление документов на структурные элементы: разделы, подразделы, пункты, подпункты
| 0,6
| 5.Соответствие программы стандартам программирования
| 1. Соответствие организации вычислительного процесса эксплуатационной документации
| 0,7
| 2. Правильность заданий на выполнение программы, правильность написания управляющих операторов (отсутствие ошибок)
| 1
| 3. Отсутствие ошибок в действиях пользователя
| 0,9
| 4. Отсутствие ошибок в описании запуска
| 0,4
| 5. Отсутствие ошибок в описании генерации
| 0,8
| 6. Отсутствие ошибок в описании настройки
| 0,3
| 3. Проверенность
| 1.Полнота тестирования
| 1. Наличие требований к тестированию программ
| 0,7
| 2.Достаточность требований к тестированию программ
| 0,6
|
|
|
|