|
|
Варианты к ЛР 2. Задача 1 Критерий Метрики m k Оценочные элементы m q
Вариант 6
Задача 1. Оценить качество программного обеспечения для решения задач на ранней стадии разработки (в фазе анализа ЖЦ) на основе факторов надежности и корректности. Значения всех базовых показателей надежности принять на уровне 0,63. . Значения всех базовых показателей корректности установить на уровне 0,9. При оценке качества особое внимание требованиям к полноте реализации программного средства.
Задача 1
Критерий
|
Метрики Mk
|
Оценочные элементы mqk
|
|
оценки
|
Фактор надежности
|
|
1. Устойчивость функционирования
|
1.Средства восстановления при ошибках на входе
|
1 Наличие требований к программе по устойчивости функционирования при наличии ошибок во входных данных
|
0,7
|
2. Возможность обработки ошибочных ситуаций
|
1
|
3. Полнота обработки ошибочных ситуаций
|
0,9
|
4. Наличие тестов для проверки допустимых значений входных данных
|
1
|
5. Наличие системы контроля полноты входных данных
|
0,5
|
6. Наличие средств контроля входных данных
|
0,7
|
7. Наличие средств контроля непротиворечивости входных данных
|
0,8
|
8.Наличие проверки параметров и адресов по диапазону их значений
|
0,9
|
9. Наличие обработки граничных результатов
|
1
|
10. Наличие обработки неопределенностей
|
0,9
|
2. Средства восстановления при сбоях оборудования
|
1. Наличие требований к программе по восстановлению процесса выполнения в случае сбоя операционной систем, процессора, внешних устройств
|
0,7
|
2. Наличие требований к программе по восстановлению результатов при отказах процессора
|
0,8
|
3. Наличие средств восстановления процесса в случае сбоев оборудования
|
0,9
|
4. Наличие возможности разделения по времени выполнения отдельных функций программ
|
1
|
5. Наличие возможности повторного старта с точки останова
|
0,9
|
Фактор корректности
|
|
1.Полнота реализации
|
1. Полнота документации разработчика
|
1. Наличие всех необходимых документов для понимания и использования ПС
|
0,7
|
2. Наличие описания и схемы иерархии модулей программы
|
0,8
|
3. Наличие описания основных функций
|
0,9
|
4. Наличие описания частных функций
|
1
|
5. Наличие описания данных
|
0,9
|
6. Наличие описания алгоритма
|
0,7
|
7. Наличие описания интерфейсов между модулями
|
1
|
8. Наличие описания интерфейсов с пользователями
|
0,9
|
9. Наличие описания используемых числовых методов
|
1
|
10. Указаны ли все числовые методы
|
0,5
|
11. Наличие описания всех параметров
|
0,8
|
12. Наличие описания методов настройки системы
|
0,9
|
13. Наличие описания всех диагностических сообщений
|
1
|
14. Наличие описания способов проверки работоспособности программы
|
0,9
|
2. Согласованность
|
1. Единообразие межмодульных и пользовательских интерфейсов
|
1. Единообразие способов вызова модулей
|
1
|
2. Единообразие процедур возврата управления из модулей
|
0,9
|
3. Единообразие способов сохранения информации для возврата
|
1
|
4. Единообразие способов восстановления информации для возврата
|
0,5
|
5: Единообразие организации списков передаваемых параметров
|
0,8
|
2. Единообразие кодирования и определения переменных
|
1. Единообразие наименования каждой переменной и константы
|
1
|
Продолжение 1 задачи 1
2. Согласованность
|
2. Единообразие кодирования и определения переменных
|
2. Все ли одинаковые константы встречаются во всех программах под одинаковыми именами
|
0,9
|
3. Единообразие определения внешних данных во всех программах
|
1
|
4. Используются ли разные идентификаторы для разных переменных
|
0,5
|
5. Все ли общие переменные объявлены как общие переменные
|
0,8
|
6. Наличие определений одинаковых атрибутов
|
0,9
|
3.Соответствие программы стандартам программирования
|
1. Соответствие организации вычислительного процесса эксплуатационной документации
|
0,8
|
2. Правильность заданий на выполнение программы, правильность написания управляющих операторов (отсутствие ошибок)
|
0,9
|
3. Отсутствие ошибок в действиях пользователя
|
1
|
4. Отсутствие ошибок в описании запуска
|
0,9
|
5. Отсутствие ошибок в описании генерации
|
0,7
|
6. Отсутствие ошибок в описании настройки
|
1
|
3 Проверенность
|
1.Полнота тестирования
|
1. Наличие требований к тестированию программ
|
1
|
2.Достаточность требований к тестированию программ
|
0,5
|
Задача 2. Оценить надежность и сопровождаемость программной системы на фазах жизненного цикла «Изготовление» и «Сопровождаемость». При проведении расчетов считать, что критерии и метрики в пределах своего уровня имеют одинаковую важность. Базовые показатели надежности по всем критериям считать равными для надежности – 0,9; для сопровождаемости- 0,8.
Задача 2
Критерий
|
Метрики Mk
|
Оценочные элементы mqk
|
Оценки
|
|
Фактор надежности
|
1. Устойчивость функционирования
|
1.Средства восстановления при ошибках на входе
|
1 Наличие требований к программе по устойчивости функционирования при наличии ошибок во входных данных
|
0,6
|
2. Возможность обработки ошибочных ситуаций
|
0,5
|
3. Полнота обработки ошибочных ситуаций
|
0,2
|
4. Наличие тестов для проверки допустимых значений входных данных
|
0,8
|
5. Наличие системы контроля полноты входных данных
|
0,3
|
6. Наличие средств контроля входных данных
|
0,1
|
7. Наличие средств контроля непротиворечивости входных данных
|
0,4
|
8.Наличие проверки параметров и адресов по диапазону их значений
|
0,9
|
9. Наличие обработки граничных результатов
|
0,8
|
10. Наличие обработки неопределенностей
|
0,2
|
2. Средства восстановления при сбоях оборудования
|
1. Наличие требований к программе по восстановлению процесса выполнения в случае сбоя операционной систем, процессора, внешних устройств
|
0,5
|
2. Наличие требований к программе по восстановлению результатов при отказах процессора
|
0,3
|
3. Наличие средств восстановления процесса в случае сбоев оборудования
|
0
|
4. Наличие возможности разделения по времени выполнения отдельных функций программ
|
0,5
|
5. Наличие возможности повторного старта с точки останова
|
0,4
|
3. Реализация управления средствами восстановления
|
1. Наличие централизованного управления процессами, конкурирующими из-за ресурсов
|
0,1
|
2. Наличие возможности обходить ошибочные ситуации в процессе выполнения
|
0,1
|
3. Наличие средств, обеспечивающих завершение процесса решения в случае помех
|
0,8
|
4. Наличие средств, обеспечивающих выполнения программы в сокращенном объеме в случае ошибок или помех
|
0,1
|
5.Показатель устойчивости к искажающим воздействиям
|
1
|
Продолжение 1 задачи 2
2. Работоспособность
|
1. Функционирование в заданных режимах
|
1. Вероятность безотказной работы
|
0,8
|
2. Обеспечение обработки заданного объема информации
|
1. Оценка по среднему времени восстановления
|
0,5
|
2. Оценка по продолжительности преобразования входного набора данных в выходной
|
1
|
Фактор сопровождаемости
|
1. Простота конструкции
|
1. Простота архитектуры проекта
|
1. Наличие модульной схемы программы
|
0,1
|
2. Оценка программы по числу уникальных модулей
|
0,8
|
2. Сложность архитектуры проекта
|
1. Наличие ограничений на размеры модулей
|
0,4
|
3. Простота кодирования
|
1. Используется ли язык высокого уровня
|
0,2
|
2. Оценка простоты программы по числу переходов по условию
|
0,9
|
2. Наглядность
|
1. Комментарии логики программного проекта
|
1. Наличие комментариев ко всем машинно-зависимым частям программы
|
0,8
|
2. Наличие комментариев к машинно-зависимым операторам программы
|
0,2
|
3. Наличие комментариев в точках входа и выхода программы
|
0,2
|
2. Оформление текста программ
|
1. Соответствие комментариев принятым соглашениям
|
0,4
|
2. Наличие комментариев-заголовков программы с указанием ее структурных и функциональных характеристик
|
0,9
|
3. Оценка ясности и точности описания последовательности функционирования всех элементов программы
|
0,7
|
3. Структурность
|
1. Соблюдение принципа нисходящего программирования
|
1. Использование при построении программ метода структурного программирования
|
0,1
|
2. Соблюдение принципа разработки программ сверху вниз
|
0,9
|
3.Оценка программы по числу циклов с одним входом и одним выходом
|
0,8
|
4. Оценка программ по числу циклов
|
0
|
|
|
|
Скачать 1.83 Mb.