|
|
Варианты к ЛР 2. Задача 1 Критерий Метрики m k Оценочные элементы m q
Вариант 9
Задача 1. Оценить качество программного обеспечения в процессе эксплуатации в фазе сопровождения по результатам оценки экспертами эффективности и универсальности программы. Базовые значения критериев эффективности принять равными 0,6. Базовые значения критериев универсальности – 0,5.
Задача 1
Критерий
|
Метрики Mk
|
Оценочные элементы mqk
|
|
Оценки
|
Фактор эффективности
|
1. . Уровень автоматизации
|
1. Функции автоматизации
|
1. Проблемно-ориентированные функции
|
0,5
|
2. Машинно-ориентированные функции
|
0,1
|
3. Функции ведения и управления
|
0,9
|
4. Функции ввода и вывода
|
0,6
|
5. Функции защиты и проверки данных
|
0
|
6. Функции защиты от несанкционированного доступа
|
0,4
|
7. Функции контроля доступа
|
1
|
8. Функции защиты от внесения изменений
|
0,3
|
9. Наличие соответствующих границ функциональных областей
|
0,6
|
10. Точность, достигаемая в результатах вычислений
|
0
|
2. Временная эффективность
|
1. Затраты времени
|
1. Время выполнения программ
|
0,2
|
2. Время реакции и ответов
|
0,1
|
3. Время подготовки
|
0,4
|
4. Затраты времени на защиту данных
|
0,2
|
5. Время компиляции
|
0,4
|
3. Ресурсoемкость
|
1. Использование вычислительных ресурсов
|
1. Требуемый объем внутренней памяти
|
0
|
2. Требуемый объем внешней памяти
|
0,2
|
3. Требуемые периферийные устройства
|
0,1
|
4. Требуемое базовое программное обеспечение
|
0,3
|
|
|
Фактор универсальности
|
|
1. Гибкость
|
1. Широта охвата функций
|
1. Оценка числа потенциальных пользователей
|
0,5
|
2. Оценка числа функций ПС
|
0,1
|
3. Насколько набор функций удовлетворяет требованиям пользователя
|
0,9
|
4. Насколько возможности программ охватывают область решаемых пользователем задач
|
0,6
|
5. Возможность настройки форматов входных данных для конкретных пользователей
|
0
|
2. Простота архитектуры проекта
|
1. Наличие схемы иерархии модулей программы
|
0,4
|
2. Оценка независимости модулей
|
0,1
|
3.Оценка числа уникальных модулей
|
0,3
|
4. Используется ли в текущем вызове модуля информация, полученная в предыдущем вызове
|
0,6
|
5. Оценка организации точек входа и выхода модуля
|
0
|
6. Наличие описания атрибутов модуля
|
0,2
|
3. Сложность архитектуры проекта
|
1. Оценка программы по числу переходов и точек ветвления
|
0,1
|
4. Сложность структуры кода программы
|
1.Использованиеметода пошагового уточнения
|
0,4
|
2. Наличие описания структуры программы
|
0,2
|
3. Наличие описания связей между элементами структуры программы
|
0,4
|
4. Наличие в программе повторного выполнения функций (подпрограмм)
|
0
|
5. Применение стандартных протоколов связи
|
1 Использование стандартных протоколов связи
|
0,2
|
6. Применение стандартных интерфейсных подпрограмм
|
1. Использование стандартных интерфейсных подпрограмм
|
1
|
2. Мобильность
|
1. Зависимость от используемого комплекса технических средств
|
1. Оценка зависимости программ от емкости оперативной памяти
|
0,3
|
2. Оценка зависимости временных характеристик программы от скорости вычислений ЭВМ
|
0,9
|
3. Оценка зависимости функционирования программы от числа внешних запоминающих устройств и их общей емкости
|
0,5
|
4. Оценка зависимости функционирования программы от специальных устройств ввода-вывода
|
1
|
Продолжение задачи 1
2. Мобильность
|
2. Зависимость от базового программного обеспечения
|
1. Применение специальных языков программирования
|
0,1
|
2. Оценка зависимости программы от программ операционной системы
|
0,4
|
3. Зависимость от других программных средств
|
0,5
|
3. Изоляция немобильности
|
1. Оценка локализации переносимой части программы
|
0,9
|
3. Модифицируемость
|
1. Простота кодирования
|
1. Оценка использования отрицательных или булевых выражений
|
0,9
|
2. Оценка программы по использованию условных переходов
|
0,8
|
3. Оценка программы по использованию безусловных переходов
|
0,1
|
4. Оформление процедур входа и выходов из циклов
|
0,2
|
5.Ограничения на модификацию переменной индексации в цикле
|
0,1
|
6. Оценка модулей по направлению потока управления
|
0,9
|
7. Оценка программы по использованию локальных переменных
|
1
|
2. Число комментариев
|
1. Оценка программы по числу комментариев
|
0,4
|
3. Качество комментариев
|
1. Наличие заголовка в программе
|
0,4
|
2. Комментарии к точкам ветвления
|
0,7
|
3. Комментарии к машинно-зависимым частям программы
|
0,9
|
4. Комментарии к машинно-зависимым операторам программы
|
0,6
|
5. Комментарии к операторам объявления переменных
|
0,8
|
6. Оценка семантики операторов
|
0,2
|
7. Наличие соглашений по форме представления комментариев
|
0
|
8. Наличие общих комментариев к программе
|
0,6
|
4. Использование описательных средств языка
|
1. Использование языков высокого уровня
|
0,7
|
2. Семантика имен используемых переменных
|
0,6
|
3. Использование отступов, сдвигов и пропусков при формировании текста
|
0,4
|
4. Размещение операторов по строкам
|
0
|
5. Независимость модулей
|
1. Передача информации для управления по параметрам
|
0,8
|
2. Параметрическая передача входных данных
|
0,6
|
3. Наличие передачи результатов работы между модулями
|
0,2
|
4. Наличие проверки правильности данных, получаемых модулями от вызываемого модуля
|
1
|
5. Использование общих областей памяти
|
0,5
|
Задача 2. Оценить надежность и сопровождаемость программной системы на фазах жизненного цикла «Изготовление» и «Сопровождаемость». При проведении расчетов считать, что критерии и метрики в пределах своего уровня имеют одинаковую важность. Базовые показатели надежности по всем критериям считать равными для надежности – 0,9; для сопровождаемости- 0,8.
Задача 2
Критерий
|
Метрики Mk
|
Оценочные элементы mqk
|
|
Оценки
|
Фактор надежности
|
1. Устойчивость функционирования
|
1.Средства восстановления при ошибках на входе
|
1 Наличие требований к программе по устойчивости функционирования при наличии ошибок во входных данных
|
0,6
|
2. Возможность обработки ошибочных ситуаций
|
1
|
3. Полнота обработки ошибочных ситуаций
|
0,9
|
4. Наличие тестов для проверки допустимых значений входных данных
|
0,4
|
5. Наличие системы контроля полноты входных данных
|
0,8
|
6. Наличие средств контроля входных данных
|
0,3
|
7. Наличие средств контроля непротиворечивости входных данных
|
0,7
|
8.Наличие проверки параметров и адресов по диапазону их значений
|
0,6
|
9. Наличие обработки граничных результатов
|
0,1
|
10. Наличие обработки неопределенностей
|
0,9
|
2. Средства восстановления при сбоях оборудования
|
1. Наличие требований к программе по восстановлению процесса выполнения в случае сбоя операционной систем, процессора, внешних устройств
|
0,2
|
Продолжение задачи 2
1. Устойчивость функционирования
|
2. Средства восстановления при сбоях оборудования
|
2. Наличие требований к программе по восстановлению результатов при отказах процессора
|
1
|
3. Наличие средств восстановления процесса в случае сбоев оборудования
|
0,9
|
4. Наличие возможности разделения по времени выполнения отдельных функций программ
|
0,2
|
5. Наличие возможности повторного старта с точки останова
|
0,2
|
3. Реализация управления средствами восстановления
|
1. Наличие централизованного управления процессами, конкурирующими из-за ресурсов
|
0,1
|
2. Наличие возможности обходить ошибочные ситуации в процессе выполнения
|
0
|
3. Наличие средств, обеспечивающих завершение процесса решения в случае помех
|
0,3
|
4. Наличие средств, обеспечивающих выполнения программы в сокращенном объеме в случае ошибок или помех
|
0,9
|
5.Показатель устойчивости к искажающим воздействиям
|
0,6
|
2. Работоспособность
|
1. Функционирование в заданных режимах
|
1. Вероятность безотказной работы
|
0,9
|
2. Обеспечение обработки заданного объема информации
|
1. Оценка по среднему времени восстановления
|
0,1
|
2. Оценка по продолжительности преобразования входного набора данных в выходной
|
0
|
Фактор сопровождаемости
|
1. Простота конструкции
|
1. Простота архитектуры проекта
|
1. Наличие модульной схемы программы
|
0,6
|
2. Оценка программы по числу уникальных модулей
|
1
|
2. Сложность архитектуры проекта
|
1. Наличие ограничений на размеры модулей
|
0,9
|
3. Простота кодирования
|
1. Используется ли язык высокого уровня
|
0,4
|
2. Оценка простоты программы по числу переходов по условию
|
0,8
|
2. Наглядность
|
1. Комментарии логики программного проекта
|
1. Наличие комментариев ко всем машинно-зависимым частям программы
|
0,3
|
2. Наличие комментариев к машинно-зависимым операторам программы
|
0,7
|
3. Наличие комментариев в точках входа и выхода программы
|
0,6
|
2. Оформление текста программ
|
1. Соответствие комментариев принятым соглашениям
|
0,6
|
2. Наличие комментариев-заголовков программы с указанием ее структурных и функциональных характеристик
|
1
|
3. Оценка ясности и точности описания последовательности функционирования всех элементов программы
|
0,9
|
3. Структурность
|
1. Соблюдение принципа нисходящего программирования
|
1. Использование при построении программ метода структурного программирования
|
0,4
|
2. Соблюдение принципа разработки программ сверху вниз
|
0,8
|
3.Оценка программы по числу циклов с одним входом и одним выходом
|
0,3
|
4. Оценка программ по числу циклов
|
0,7
|
|
|
|
Скачать 1.83 Mb.