Задача2. Задача 1 Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату
 Скачать 25.14 Kb.
|
|
Задача № 1 Работник лесохимического комбината Михеев похитил из цистерны, принадлежащей лесохимкомбинату, метиловый спирт, которым угостил своего знакомого Баранова. В результате отравления Баранов потерял зрение на оба глаза и стал инвалидом 1-й группы, а сам Михеев утратил зрение на 50% и стал инвалидом 2-й группы. Считая, что метиловый спирт является источником повышенной опасности, Баранов предъявил комбинату, как владельцу, иск о возмещении причиненного ему имущественного и морального вреда. Аналогичный иск комбинату предъявил и Михеев. Подлежат ли иски Баранова и Михеева удовлетворению? Задача № 2 Шофер автобазы Борисов во время следования по Киевскому шоссе нарушил правила движения, что привело к столкновению с автомашиной, принадлежащей гражданину Зайцеву. Поскольку авария произошла по вине Борисова, он согласился добровольно отремонтировать повреждения автомашины Зайцева в гараже автобазы. С этой целью он договорился с работниками автобазы Павловым и Волковым о том, что они отремонтируют машину Зайцева во внерабочее время. Однако когда ремонт автомашины был закончен, Борисов отказался уплатить обусловленную сумму, сославшись на то, что за вред, причиненный столкновением автомашин, должна отвечать автобаза как владелец источника повышенной опасности. Павлов и Волков предъявили к нему иск о взыскании обусловленной в договоре суммы за ремонт автомашины. Суд привлек в качестве надлежащего ответчика автобазу и взыскал с нее эту сумму как с владельца источника повышенной опасности, которым был причинен вред Зайцеву. Правильно ли поступил суд? Задача № 3 Фермер Михайлов содержал быка, которого он, уходя на работу, оставлял на привязи (на цепи) возле дома. Однажды бык, сорвавшись с цепи, выбежал на дорогу и напал на проходившего мимо почтальона Седова, ударив его рогами, в результате чего у Седова оказались сломанными два ребра, и он в течение трех месяцев находился на излечении, в том числе санаторно-курортном. Седов предъявил иск к Михайлову (владельцу быка) и к отделению связи (поскольку вред был причинен ему при исполнении им своих служебных обязанностей - разносил корреспонденцию) и просил взыскать с них солидарно материальный ущерб и компенсацию морального вреда. При этом Седов просил суд признать животное источником повышенной опасности, поскольку бык обладал диким нравом и, как пояснили ему соседи Михайлова, ранее неоднократно набрасывался на прохожих. Подлежит ли иск удовлетворению? Что понимается под источником повышенной опасности? Можно ли отделение связи привлекать к ответственности? Подлежит ли компенсации моральный вред? Задача № 4 У Гусева, жителя деревни Заречье, были похищены бревна, заготовленные им для строительства дома. Через две недели ему стало известно, что на другой день после похищения житель соседней деревни Лукин купил 10 бревен у неизвестного шофера на очень выгодных условиях. Придя к Лукину, Гусев по случайно сохранившимся меткам узнал свои бревна, но они уже были вмонтированы в сарай, который строил Лукин. Последний не отрицал покупки бревен у неизвестного ему шофера, но требование Гусева возместить ему стоимость бревен либо передать 10 таких же бревен отклонил, указав, что, покупая бревна, он не знал и не предполагал, что они украдены у кого-либо. Гусев обратился в суд с иском к Лукину о взыскании с него стоимости похищенных 10 бревен. Какое решение должен вынести суд? Изменится ли решение, если будет установлено, что бревна у Гусева похитил и продал их Лукину шофер Галкин? Задача № 5 Участковый материальный склад обратился с иском к Титову о взыскании ущерба, причиненного по его вине складу. В исковом заявлении указывалось, что Титов работал в качестве водителя автомашины-бензовоза и вследствие неправильной эксплуатации автомашины допустил утечку перевозимой олифы, чем причинил истцу материальный ущерб на сумму иска. Суд, руководствуясь нормами о деликтной ответственности, иск склада удовлетворил и взыскал с Титова указанную сумму. Титов обжаловал решение суда в кассационном порядке. - Подлежит ли жалоба Титова удовлетворению? Задача № 6 Дудкин, встретив своего зятя Сенина, находившегося в сильной степени алкогольного опьянения, пытался увести его домой. Однако Сенин стал сопротивляться, вырвался от тестя и пытался убежать, но тесть догнал его и схватил за руки. Сенин споткнулся, стал падать и потянул за собой Дудкина. Оба упали на землю. Дудкин, падая, попал коленом в область груди и живота Сенина и, имея вес более 120 кг, причинил Сенину (щуплого телосложения) тяжкие телесные повреждения в виде перелома ребра и массивного разрыва печени, от которых Сенин умер. Мать Сенина (56 лет) предъявила к Дудкину иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца. Подлежит ли иск удовлетворению? Задача № 7 Ночью на Сухова напали двое неизвестных, свалили его на землю, стали избивать и пытались снять с него наручные часы. Защищаясь, Сухов ударил ногой по голове одного из нападавших. Впоследствии было установлено, что нападавшими были Зайцев и Носов. Зайцев, получивший удар по голове, через несколько дней скончался от кровоизлияния в мозг, а Носов скрылся. Уголовное дело против Сухова было прекращено по тем мотивам, что он действовал в состоянии необходимой обороны. Жена Зайцева предъявила к Сухову иск о возмещении ущерба, причиненного смертью кормильца, на содержание малолетнего сына и расходов на захоронение Зайцева. Какое решение должен вынести суд? Задача № 8 Милиционер дорожного отдела милиции Демин незаконно задержал гражданина Иванова и потребовал от него предъявить документы. Поскольку Иванов отказался выполнить требования Демина, последний применил к нему физическую силу и повредил ему руку, в результате чего Иванов два месяца находился на излечении. За свои незаконные действия Демин был привлечен к дисциплинарной ответственности. Иванов обратился к знакомому ему студенту юридического факультета с просьбой разъяснить, как и к кому он может предъявить требование о возмещении причиненного ему вреда. Студент разъяснил, что вред, причиненный незаконными действиями должностных лиц органов дознания (а отдел милиции - тоже орган дознания), возмещает государство. Поэтому Иванову следует предъявить иск о возмещении причиненного ему ущерба к финансовому органу местной администрации. Послушав студента, Иванов предъявил иск к финансовому отделу. При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика милиционера Демина и взыскал с него указанную в исковом заявлении сумму. Демин обжаловал это решение суда. Какое определение должна вынести кассационная инстанция и как следует решить дело по существу? Задача № 9 По приговору суда Волков в числе других был осужден за хищение государственного имущества к лишению свободы на 5 лет с конфискацией принадлежащего ему имущества. Через год после приведения приговора в исполнение дело в отношении Волкова было прекращено в надзорном порядке за недоказанностью участия Волкова в совершении преступления. Волков предъявил иск к суду, вынесшему обвинительный приговор, и к РУВД, которому передана была конфискованная автомашина, о взыскании: а) утраченного заработка за период нахождения под следствием и в местах лишения свободы; б) сумм, уплаченных им юридической консультации за оказание юридической помощи; в) стоимости конфискованного у него и реализованного по решению суда имущества; г) возврате автомашины «Жигули» и стоимости ее восстановительного ремонта (машина в течение года стояла во дворе ГУВД и была повреждена неустановленными лицами); д) компенсации морального вреда. Подлежат ли требования Волкова удовлетворению? Если да, то кто ив каком порядке должен возмещать причиненный ему ущерб? Задача № 10 По решению суда И.Н.Голубев, житель деревни Ушки, выплачивал алименты на содержание своего малолетнего сына Ивана. Как впоследствии (по многочисленным жалобам И.Н. Голубева) выяснилось, действительным отцом ребенка и надлежащим ответчиком по делу является его однофамилец, проживавший в соседней деревне Ушаки. При вынесении решения и выписке исполнительного листа была допущена ошибка в названии деревни (вместо деревни Ушаки указана деревня Ушки). И.Н.Голубев предъявил к суду иск о возмещении сумм, взысканных с него в качестве «алиментов», расходов, связанных с многократными поездками в суд, и утраченного в связи с этим заработка, а также компенсации причиненного ему морального вреда. Подлежат ли требования И.Н.Голубева удовлетворению? Как должно быть разрешено это дело? Задача № 11 Васин приобрел в магазине цветной телевизор «Радуга» с гарантией его исправной работы два года. Через два с половиной года после покупки произошло самовозгорание телевизора, ставшее причиной пожара в квартире Васина. В результате пожара сгорела вся мебель Васина, а в квартире необходимо было произвести капитальный ремонт. При тушении пожара в квартире Васина вода проникла в нижерасположенную квартиру Быкова, залила потолок и стены, в результате чего отвалилась часть штукатурки, а обои пришли в негодное состояние. По заключению экспертизы, нарушений со стороны Васина и членов его семьи в пользовании телевизором допущено не было, а возгорание телевизора произошло вследствие использования в его конструкции нетермостойких материалов. Васин и Быков предъявили к магазину по продаже телевизоров иск о возмещении причиненного им вреда. Возражая против предъявленных к нему требований, магазин указал, что в причинении Васину самовозгоранием телевизора вреда, во-первых, нет его вины, а, во-вторых, за пределами гарантийного срока он вообще не несет ответственности за недостатки проданной вещи. Что же касается требований Быкова, то ущерб ему причинен не самовозгоранием телевизора, а тушением пожара в квартире Васина, поэтому свои требования он должен предъявить к пожарной команде. Кто и в каком порядке должен возместить ущерб, причиненный Васину и Быкову? Задача 12. Громов предъявил иск о возмещении вреда, причиненного ему в результате наезда автомашины, принадлежащей Звереву. Отказывая в иске, суд указал на то, что несчастный случай был вызван грубой неосторожностью самого потерпевшего, который, будучи в нетрезвом состоянии, бегал по проезжей части дороги, пытаясь поймать попутную машину. Со стороны Зверева нарушений Правил дорожного движения, по заключению органов ГАИ, допущено не было. Громов появился в непосредственной близости от автомашины, которой управлял Зверев и, несмотря на принятые последним меры по экстренному торможению, Громов был сбит и попал под заднее колесо автомашины. Громов обжаловал решение суда. Подлежит ли жалоба Громова удовлетворению? Задача 13. Произошло столкновение мотоцикла «Днепр», принадлежащего Ухову и управляемого по доверенности его несовершеннолетним сыном (17 лет), с автомашиной «Жигули», принадлежащей Титову, вследствие чего машине был причинены повреждения. В результате расследования установлено, что дорожнотранспортное происшествие произошло по вине мотоциклиста. Титов обратился в суд с иском к Ухову, как владельцу источника повышенной опасности (мотоцикла), о возмещении расходов по ремонту автомашины. При рассмотрении дела суд привлек в качестве соответчика сына Ухова и взыскал с него и отца заявленную сумму солидарно. Оцените законность судебного решения. Задача 14. Быков, управлявший личной автомашиной, превысил скорость, в результате чего не справился с управлением и наехал на стоявшую у обочины дороги машину Зуева. От удара машина Зуева пришла в движение ударила стоявшую впереди автомашину, принадлежавшую автопарку. Восстановительный ремонт машины Зуева составил 8 тысяч руб., а машины автопарка - 3 тысячи руб. Поучила повреждение и машина Быкова на общую сумму 5 тысяч руб. Автопарк предъявил иск к Зуеву и Быкову, прося суд взыскать с них солидарно сумму причиненного ему ущерба. Зуев предъявил иск к Быкову о возмещении ему стоимости восстановительного ремонта, а в части иска автопарка просил освободить его от ответственности, так как повреждение его автомашины произошло по вине Быкова. Быков, возражая против предъявленных к нему исков, указывал, что, во-первых, вред автомашине автопарка причинен не его машиной, а машиной Зуева, который и должен возместить ущерб автопарку, и, во-вторых, Зуев сам виновен в повреждении его автомашины, так как поставил ее в месте, не разрешенном для стоянки автомашин. Поэтому в предъявленных к нему исках Зуева и автопарка Быков просил отказать. Решите дело. Задача 15. Лаптев, работник управления главного конструктора ЯМЗ, был направлен в командировку в Ирак для проверки работы двигателей, поставленных заводом Ираку через посредство московской фирмы. Торгпредство выделило Лаптеву легковую машину для поездок по служебным обязанностям. В ноябре Лаптев ехал в торгпредство «убирать столы» после праздника, нарушил правила движения и сбил арабскую гражданку, которая получила травму (перелом берцовой кости). Лаптев оказался в тюрьме. Он обратился с просьбой в торгпредство и посольство «помочь чем-нибудь». При помощи местного адвоката г-на Шабиба удалось договориться с потерпевшей о прекращении дела. Было затрачено 1,5 тыс. динаров (1 тыс. - адвокату, 400 динаров - потерпевшей, остальная сумма составила судебные издержки). Лаптев был освобожден. Торгпредство взыскало эту сумму с московской фирмы (посредника), а фирма - с ЯМЗ. Завод потребовал у Лаптева в возмещение ущерба добровольно уплатить сумму в размере одного месячного заработка. Дайте юридическую квалификацию складывающимся в данном случае отношениям. Какие требования завод вправе был предъявить Лаптеву? Задача 16. Смирнов после окончания исторического факультета ЯрГУ работал в г. Мытищи преподавателем техникума. Он был прописан в общежитии, хотя фактически проживал в квартире родителей жены. Между супругами часто возникали ссоры, переходившие во взаимные драки. Смирнов был осужден за истязания к двум годам лишения свободы. Он стал писать жалобы в различные инстанции, требуя пересмотра приговора. По протесту прокурора Московской области приговор был изменен с назначением Смирнову наказания в 6 месяцев лишения свободы. Поскольку он отбыл уже 8 месяцев наказания, то был освобожден. Какие требования и к кому мог предъявить Смирнов в связи с неправильным осуждением? Задача 17. А. и Б. отправились охотиться на медведей в запрещенное для охоты время. Они разместились в разных концах поля, засеянного овсом, и стали поджидать добычу. Но медведь не появлялся. А. решил навестить приятеля и пошел к нему через поле. Б. окликнул А. по имени: «Миша, это ты?!». Ответа не последовало. Приняв А. за медведя, Б. выстрелил в него из двух стволов картечью. Обнаружив ошибку, Б. доставил тяжело раненного А. в больницу, где он спустя несколько часов умер от заражения крови. Б. добровольно явился в местный отдел полиции, сдал ружье и рассказал обо всем случившемся. В отношении Б. возбудили уголовное дело. Кроме того, был предъявлен иск о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, так как на иждивении потерпевшего находились двое несовершеннолетних детей. Адвокат Б. на суде заявил, что в такой ситуации имел место случай, поэтому нельзя вести речь ни об уголовной, ни о гражданско-правовой ответственности его подзащитного. Можно лишь ставить вопрос об административной ответственности за незаконную охоту. Подлежит ли гражданский иск удовлетворению? Задача 18. Гражданка Н. стирала в ванне белье. По вине водоканала и горячая и холодная вода были неожиданно отключены. Никаких объявлений об отключении воды сделано не было, так как жилищно-эксплуатационная организация не располагала соответствующей информацией. Н. ушла к соседке, где задержалась. Она ошибочно полагала, что краны перекрыла. В это время вода стала поступать. Отверстие перелива оказалось закупоренным бельем, в результате чего произошло затопление ванной, а от просочившейся воды причинен вред квартире, находящейся этажом ниже (испорчена побелка, обвалилась штукатурка, и т. п.). Наниматели квартиры потребовали возмещения вреда в денежной форме. Н. согласилась лишь произвести ремонт в натуре, считая, что это дешевле обойдется. Потерпевшие обратились с иском в суд. Как решить спор? Какой способ возмещения вреда должен избрать суд в такой ситуации? Можно ли считать сопричинителем вреда и привлечь к ответственности водоканал? |