уголовный процесс. Задачи Уголовный процесс. Задача 2 3 Задача 3 4 Задача 4 7 Задача 5 9
 Скачать 25.15 Kb.
|
Задача 1 13 декабря 200_ г. в пятницу в 12 час. 45 мин. С. был задержан оперативными сотрудниками УР Советского РУВД за срыв шапки с гр. Н. В 13 час. 15 мин. он был доставлен в дежурную часть РУВД, в 13 час. 30 мин. к дежурному следователю, где допрошен в качестве подозреваемого. В 14.00 час. было возбуждено уголовное дело, а в 14 час. 30 мин. – составлен протокол задержания С. по подозрению в совершении преступления. В 19 час. 45 мин. он был доставлен и водворен в изолятор. Когда истекает срок задержания С.? Решение: Задержание подозреваемого — это мера процессуального принуждения, применяемая органом дознания, дознавателем или следователем с момента фактического задержания лица по подозрению в совершении преступления (п. 11 ст. 5 УПК). В соответствии с ст. 94 УПК РФ сроки задержания в связи с совершением преступления: 1. Не более 48 часов с момента фактического ограничения свободы передвижения до вынесения судебного решения. 2. До 72 часов с момента вынесения судебного решения о продлении срока задержания с указанием в постановлении даты и времени, до которых продлевается срок. 3. Общий срок задержания не может составлять более 120 часов (5 суток). По истечению 120 часов гражданина должны либо отпустить в связи с неподтверждением подозрения в совершении преступления, либо избрать по решению суда в отношении вас меру пресечения в виде заключения под стражу, либо избрать иную меру пресечения, не связанную с ограничением или лишением свободы. Соответственно срок задержания С. будет зависеть от решения судьи, которое может быть вынесено и в воскресенье до момента окончания 48 часов с момента задержания оперативными сотрудниками. Задача 2 31.12.200__г. в 14.30 следователь при УВД г. Энска В. возбудил уголовное дело по факту разбойного нападения на квартиру предпринимателя А. и принял его к своему производству. Когда истекает срок расследования по данному делу? Решение: В соответствии со ст. 162 УПК РФ предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Соответственно срок расследования заканчивается в последний день февраля - 28 февраля 20__ г. Задача 3 Частный обвинитель Н., несмотря на своевременное извещение, не явился на судебное разбирательство. Прекращая производство по делу, мировой судья указал в постановлении, что все процессуальные издержки по данному делу должны быть взысканы с гр. Н., как с лица, неосновательно подавшего жалобу. Н. не согласился с данным решением судьи и подал на него апелляционную жалобу, не оспаривая в целом прекращения производства по делу. Какое решение должно быть принято по жалобе гр. Н Решение: В данном случае, стоит отметить, что участие частного обвинителя в судебном заседании обязательно и, если он не является в суд без уважительных причин, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела (ч. 3 ст. 249, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ). По поводу взыскания судебных издержек, то основание выбранное судьей является сомнительным, так как Пленум "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" разъяснил, что неподтверждение в ходе судебного разбирательства предъявленного обвинения само по себе не является достаточным основанием для признания незаконным обращения к мировому судье с заявлением о привлечении лица к уголовной ответственности в порядке частного обвинения и, как следствие, для принятия решения о взыскании процессуальных издержек с частного обвинителя. В соответствии со ст. 323УПК РФ частный обвинитель должен был обжаловать прекращение производства по делу, так как это окончательный акт. В соответствии со ст.389.2 УПК РФ определения или постановления о порядке исследования доказательств, об удовлетворении или отклонении ходатайств участников судебного разбирательства и другие судебные решения, вынесенные в ходе судебного разбирательства, обжалуются в апелляционном порядке одновременно с обжалованием итогового судебного решения по делу, за исключением судебных решений, указанных в части 3 настоящей статьи. Согласно статья 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции. Соответственно, так как частный обвинитель Н. подал апелляционную жалобу, то в любом случае будет проверяться итоговое решение по делу – постановление о прекращении производства по делу. В силу ч.3 ст.249 УПК РФ, основаниями для прекращения уголовного дела частного обвинения закон устанавливает отсутствие уважительной причины для неявки в судебное заседание. Так, по смыслу ч.3 ст.249 УПК РФ, судья до принятия решения о прекращении дела за отсутствием состава преступления в связи с неявкой потерпевшего по делу частного обвинения должен убедиться, что причины неявки были неуважительными. Уголовное дело подлежит прекращению по указанному основанию, когда неявка частного обвинителя свидетельствует о его нежелании поддерживать обвинение. При этом мировой судья должен располагать точными сведениями о причине неявки частного обвинителя, о возможности его участия в судебном заседании. Как следует из материалов задачи, судьей данный вопрос не поднимался и не исследовался. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции должен прийти к выводу о том, что оснований для применения ч. 3 ст. 249, прекращения производства по делу по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с неявкой потерпевшего (частного обвинителя) в суд без уважительных причин у мирового судьи не имелось. Прекращение уголовного дела при отсутствии к тому законных оснований препятствует доступу потерпевшего (частного обвинителя) Н. к правосудию, что влияет на исход дела, искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия. Согласно ч.1 ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. Соответственно, решение мирового судьи должно быть отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. Задача 4 По приговору Б. осужден. При этом постановлено взыскать с Б. процессуальные издержки в сумме 42 966 рублей в пользу следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу. Согласно материалам уголовного дела: указанную сумму составили средства, выплаченные органами предварительного следствия адвокату, осуществлявшему защиту осужденного на предварительном следствии. Законно ли решение суда в части взыскания процессуальных издержек. Приведите аргументы в пользу Вашего решения. Решение: В данном случае не сказано имел ли место отказ осужденного Б. от защитника. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" при принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного судам необходимо учитывать, что с него не взыскиваются суммы, выплаченные защитнику в случаях, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению (части 2 и 4 статьи 132 УПК РФ). Анализ судебной практики показал, что наибольшее число ошибок допускается именно в этом вопросе. Судьи, несмотря на неудовлетворенный отказ от защитника, принимают решения о взыскании процессуальных издержек с осужденного, зачастую, без участия в судебном заседании самих осужденных. Постановлением Пленума разъяснено, что заявление подозреваемого, обвиняемого, подсудимого или осужденного об отказе от помощи назначенного адвоката по причине своей имущественной несостоятельности нельзя рассматривать как отказ от защитника. В таких случаях согласно части 1 статьи 51 УПК РФ участие защитника обязательно, а соответствующие процессуальные издержки могут быть взысканы с осужденного в общем порядке. Если суд при решении вопроса о процессуальных издержках придет к выводу об имущественной несостоятельности осужденного, то в силу положений части 6 статьи 132 УПК РФ процессуальные издержки должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета. При этом следует иметь в виду, что отсутствие на момент решения данного вопроса у лица денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным. Соответственно, если такой отказ имел место, то процессуальные издержки не должны взыскиваться с осужденного Б. Задача 5 Н. обжаловал в суд постановление об отказе возбуждении уголовного дела, требуя его отмены, как незаконного и необоснованного. Суд отказал в рассмотрении данной жалобы, считая, что эта жалоба неподведомственна суду. Дайте оценку решения суда. Решение: Решение суда не правомерно. В соответствии с ч. 5 ст. 148 УПК РФ отказ в возбуждении уголовного дела может быть обжалован прокурору, руководителю следственного органа или в суд в порядке, установленном статьями 124 и 125 настоящего Кодекса. В данном случае обжалование будет происходить в соответствии со ст. 125 УПК РФ. |