Задачи_земельное_доп. Задача ао Гигант

• Название: Задача ао Гигант
• Дата: 25.11.2021
• Размер: 22.67 Kb.
• Имя файла: Задачи_земельное_доп.docx
• Тип: Задача; #282322

Задача 1. С 1980 г. гражданин Серов являлся членом садоводческого товарищества, в 1993 г. он оформил земельный уча сток в собственность. В 2015 г. Серов умер. Наследниками (по завещанию) земельного участка и расположенного на нем садового домика стали его совершеннолетняя дочь и несовершеннолетний внук (племянник дочери Серова). Однако дочь Серова в 1995 г., вступив в брак с гражданином Республики Молдова, приобрела гражданство мужа (выход из гражданства РФ осуществлялся в соответствии с законом РФ «О гражданстве»). Наследники самостоятельно обратились в нотариальную контору по месту нахождения имущества для оформления наследства. Нотариус отказался выдать свидетельство о праве на наследство дочери Серова на том основании, что она является гражданкой другого государства и не может иметь в собственности земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения. Серова обратилась с заявлением в правление товарищества садоводов с просьбой о приеме ее в члены товарищества и признании за ней права на земельный участок отца. Одновременно она предложила законному представителю внука Серова заключить договор аренды части земельного участка, унаследованного ребенком (ее племянником) на 20 лет (меньший срок аренды является нецелесообразным для ведения садоводства на участке и вложения средств на его разработку).

Решите дело. Каким образом изменится ситуация, если Серов не оформил земельный участок в собственность, не оставил завещания и наследники обнаружили только членскую книжку садовода, в которой указывалось, что Серов стал членом садоводческого объединения в 1980 г. (созданного при заводе «Машприбор») и за ним закреплен участок № 7?
Задача 2. АО «Гигант» решило продать 15,2 га земли (12 га пашни, 3,2 га пастбища, покрытого кустарником) частной компании под гольф-клуб: площадки для игры в гольф, домики для отдыха, вертолетная площадка и т. д. Орган регистрации отказал в государственной регистрации данной сделки на том основании, что покупатель не представил план дальнейшего использования земельного участка. Представители покупателя обжаловали отказ в суд. Решите дело. Задача 3. Житель г. Новороссийска Лосев и проживающий в г. Ярославле Смирновский заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка для сезонного проживания, находящихся в Краснодарском крае и принадлежащих продавцу на праве собственности. В регистрации данного договора было отказано на том основании, что ч. 1 ст. 16 закона Краснодарского края «Об особом порядке землепользования в Краснодарском крае» установлен запрет на совершение сделок с земельными участками, расположенными на территории края, если приобретателем земельного участка является гражданин, не проживающий постоянно на территории края. Оцените ситуацию.

Задача 3. В администрацию Ярославского района Ярославской области обратились члены садоводческого объединения «Березка» с просьбой принять меры к С., который является членом данного объединения, имеет земельный участок на праве собственности, не занимается его обработкой более 5 лет. В результате этого участок зарос сорняками, которые засоряют и соседние участки. На замечания соседей С. неоднократно отвечал, что участок его собственность, он использует его для отдыха и тратить время на бесполезную борьбу с сорняками не намерен. Граждане просили администрацию Ярославского района изъять у С. земельный участок и передать его в распоряжение объединения. Решите дело. Задача 6. Екимова в 2011 г. подарила принадлежащий ей дом в д. Емелино Ярославского района своей дочери Т. При доме имелся земельный участок 1 600 кв. м, принадлежавший Екимовой на праве пожизненного наследуемого владения. На основании постановления главы администрации Ярославского района в 2012 г. Т. в собственность безвозмездно был передан указанный земельный участок. После смерти Екимовой по иску второй дочери К. договор дарения дома был признан решением суда в 2012 г. недействительным (как заключенный гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент совершения сделки в состоянии, когда он не осознавал характера своих действий), за Т. и К. как наследницами Екимовой было признано право собственности на ½ долю дома за каждой. К. обратилась в суд с иском к Т. и администрации Ярославского района о признании недействительной записи о регистрации права на земельный участок за Т., указав, что она является собственницей ½ жилого дома. Решите дело.
Задача 4. Прокурор Астраханской области обратился в Астраханский областной суд с заявлением о признании противоречащей федеральному законодательству ст. 2 областного закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», закрепляющей, что оборот земель сельскохозяйственного назначения на территории области регулируется «настоящим законом, другими областными законами и иными нормативными правовыми актами Астраханской области». Решением суда в удовлетворении заявления было отказано на том основании, что субъект Российской Федерации (Астраханская область), определяя правовую базу в области оборота и порядка приватизации земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, действовал в пределах своей компетенции. Дайте анализ решения суда. Задача 8. Петрова обратилась в суд с иском об освобождении земельного участка к бывшему мужу Петрову. В заявлении Петрова пояснила, что она получила данный земельный участок в 1992 г. на праве пожизненного наследуемого владения для строительства индивидуального гаража. В 2010 г., состоя в браке, Петрова оформила право собственности на данный земельный участок. В настоящее время на земельном участке Петров установил железный гараж без фундамента и единолично им пользуется. Ответчик заявил встречные требования о признании за ним доли в праве собственности на земельный участок как приобретенный в собственность в браке. Решите дело.

Задача 5. Белгородской областной думой 27 октября 2011 г. принят закон Белгородской области № 74 «О предоставлении земельных участков многодетным семьям», который 8 ноября 2011 г. подписан губернатором Белгородской области и официально опубликован в газете «Белгородские Известия» 12 ноября 2011 г. Прокурор Белгородской области обратился в областной суд с заявлением об оспаривании п. 3 ч. 2 ст. 3 названного закона, которым определены условия, при наличии которых у граждан, имеющих трех и более детей, возникает право на однократное приобретение бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности на территории Белгородской области для индивидуального жилищного строительства либо ведения личного подсобного хозяйства. В обоснование своих требований прокурор сослался на то, что оспариваемая норма противоречит положениям п. 6 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права многодетных семей на бесплатное приобретение земельного участка в собственность. Решите дело.
Задача 6. Гражданин Удальцов имеет земельный участок в д. Никиткино Ярославского района, предоставленный ему в собственность для индивидуального жилищного строительства в 2012 г. На данном участке Удальцов добывает песок, глину, использует их для строительства дома и хозяйственных построек, разрешает брать песок соседям за небольшую плату. В настоящее время Удальцов решил пробурить скважину глубиной 30 м, установить мотор для забора воды, т. к. вода из общего колодца недостаточно чистая. Оцените законность действий Удальцова.
Задача 7. Общество с ограниченной ответственностью «Восток» намерено приобрести в собственность у ОАО «Топаз», приватизированного в 1993 г., производственное помещение площадью 2 840 кв. м. Земля под производственным комплексом принадлежала ОАО на праве постоянного пользования, приобретенного еще в 1985 г. При оформлении документов возник вопрос о необходимости оформления права на земельный участок. ООО обратилось в местную администрацию с просьбой предоставить участок на праве постоянного (бессрочного) пользования. Оцените ситуацию.
Задача 8. Гражданин Пичугин стал наследником своей престарелой матери. В состав наследуемого имущества входит жилой дом в д. Шалаево, приобретенный по договору купли-продажи в 1989 г., расположенный на земельном участке площадью 1 000 кв. м. Кроме договора купли-продажи дома, никаких документов на земельный участок наследник не обнаружил. Пичугин обратился в администрацию Ярославского района с просьбой оформить право собственности на указанный земельный участок, ему было предложено выкупить этот участок. Оцените ситуацию.

Задача 9. Репкин в течение длительного времени работал путевым обходчиком на Северной железной дороге и пользовался служебным земельным наделом в размере 0,20 га, на котором выращивал картофель и другие овощные культуры. В апреле 2014 г. он вышел на пенсию и переехал на постоянное жительство к дочери в город. В мае 2014 г. Репкин, как обычно, посадил картофель на участке, однако когда он приехал на участок в очередной раз, то обнаружил, что участок передан другому работнику. Репкин обратился с иском в суд о возмещении стоимости неполученного урожая и стоимости удобрений, внесенных за 15 лет пользования участком. Решите дело. Задача 5. ОАО «Машприбор» и ЗАО «Левцово» заключили договор аренды складских помещений, расположенных на земельном участке, принадлежащем ОАО на праве постоянного (бессрочного) пользования. При оформлении договора возник вопрос о судьбе земельного участка. Дайте необходимую консультацию. Как изменится решение, если договор был заключен на срок до года?
Задача 10. В соответствии с уставом садоводческого объединения «Садовод» предельный размер земельного участка определен в 0,06 га. Член садоводческого объединения Ларин, имея участок 0,06 га, решил купить соседний садовый участок того же размера. Ему было отказало в закреплении за ним второго участка по следующим основаниям: 1) садовый участок в СО может продаваться только лицам, стоящим на очереди на получение садового участка в районной администрации, 2) необходимо предварительное согласие СО на продажу земельного участка и на принятие нового собственника в СО, 3) Ларин уже имеет садовый участок, поэтому он не может стать собственником второго участка в этом же СО. Ларин, в свою очередь возражает, т. к., по его мнению, устав СО ущемляет его права по сравнению с законодательством Ярославской области, устанавливающим иной предельный размер земельного участка, предоставляемого для садоводства. Решите дело.
Задача 11. Иванов в 1990 г. вступил в члены гаражного кооператива «Восход». Постановлением главы администрации г. Данилова от 05.05.1993 установлено право бессрочного землепользования на земли общего пользования площадью 0,1 га гаражному кооперативу «Восход» и право пожизненного наследуемого владения на земельные участки общей площадью 0,01 га для эксплуатации индивидуальных гаражей гражданам. Иванов умер в 2014 г. Антонов, сын Иванова, обратился в суд с иском к Петровой, гаражному потребительскому кооперативу «Восход», администрации г. Данилова, просил признать за ним право собственности на гараж № 5, блок № 1, в порядке наследования. В обоснование иска указал, что Иванов построил гараж в ГК «Восход», блок № 1, гараж № 5. Антонов фактически принял наследство, открывшееся после смерти отца. Не может оформить свои наследственные права на гараж, т. к. в журнале регистрации членов кооператива «Восход» данный гараж значится предоставленным Петровой. 32 Согласно уточненному исковому заявлению Антонов просил признать за ним право собственности на земельный участок под гаражом № 5, указанный гараж просил признать самовольной постройкой и обязать Петрову снести его за счет собственных средств. Петрова обратилась в суд со встречным иском к Антонову, ГК «Восход», администрации г. Данилова о признании недействительным решения органа местного самоуправления и прекращении права на земельный участок. В обоснование исковых требований указала, что 29.09.1992 вступила в гаражный кооператив «Восход», уплатила вступительный взнос и членские взносы, на ее имя оформлена членская книжка № 5 на гараж. В 1992 г. на предоставленном земельном участке собственными силами построила гараж. Петрова просила суд признать недействительным постановление главы администрации г. Данилова Ярославской области от 05.05.1993 в части включения в него Иванова, прекратить право пользования (пожизненного наследуемого владения) Иванова, Антонова на спорный земельный участок. Решите дело.
Задача 13. Глава районной администрации принял постановление об изъятии у сельскохозяйственного производственного кооператива «Рассвет» (ПК) 150 га пашни для расширения границ города — районного центра и последующего выделения жителям города земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В этом же постановлении предусматривалась компенсация ПК «Рассвет» стоимости неиспользованных затрат и неполученного дохода (упущенной выгоды) в расчете за один год. Глава администрации руководствовался правилами «Временного положения о порядке возмещения убытков и потерь сельскохозяйственного производства при изъятии и ограничении прав на землю», утвержденного правительством субъекта РФ. В данном положении возмещение упущенной выгоды в связи с изъятием сельскохозяйственных земель ограничено периодом в один календарный год. ПК не согласился с решением администрации, считая, что оно противоречит земельному законодательству. Решите дело.

Задача 12. Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» об обязании заключить соглашение об установлении платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком, представляющим собой поло- су дорожного покрытия с пешеходным тротуаром на следующих условиях: размер ежемесячной платы 70 000 руб., оплата производится не позднее последнего дня оплачиваемого месяца. Определением суда от 03.06.2011 по делу была назначена комиссионная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости соразмерной платы за сервитут. После получения результатов экспертизы истец уточнил требования, сформулировав их следующим образом: возложить на ответчика обязанность по уплате соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком в размере 14 328 руб. ежемесячно, оплату производить не позднее последнего дня оплачиваемого месяца. 33 Ответчик требования в заявленном виде не признал, полагает, что плата за сервитут может быть установлена в размере 226,49 руб. месяц, что составляет половину суммы земельного налога за спорный земельный участок. В настоящее время часть земельного участка площадью 433 кв. м, обремененная сервитутом, выделена истцом в самостоятельный земельный участок с присвоением кадастрового номера. Решите дело.
Задача 14. ЗАО «Восток» по кредитному договору от 4 августа 2013 г. получило в коммерческом банке ссуду в сумме 1 000 000 руб. под 30 % годовых с погашением ее до 4 августа 2014 г. В порядке обеспечения кредитного обязательства сторонами был заключен договор ипотеки склада-магазина, принадлежащего ЗАО на праве собственности и находящегося на земельном участке, арендуемом у муниципального образования (города). Договор ипотеки строения был удостоверен в нотариальном порядке. При обращении в орган по регистрации прав на недвижимое имущество в государственной регистрации сделки было отказано по причине того, что стороны не включили в ипотечный договор залог права аренды земельного участка. Стороны договора не согласились с решением органа государственной регистрации по следующим причинам: 1) по мнению КБ, земельный участок в качестве обеспечения ссуды ему не нужен, т. к. стоимость склада-магазина полностью обеспечивает ее возврат; 2) по мнению ЗАО, земельный участок не может передаваться в залог, т. к. он не находится в собственности, а арендуется. Кроме того, стороны вправе сами определять предмет залога, что вытекает из ст. 421 ГК, закрепляющей принцип свободы заключения договора. Решите дело.
Задача 15. Супруги Гавриловы, являющиеся членами садоводческого товарищества «Репка», решили продать садовый участок (6 соток). На участке находится садовый домик, колодец, плодовые и ягодные насаждения. Супруги являются участниками Великой Отечественной войны. Никаких документов на земельный участок и домик, кроме членской книжки садовода, у них нет. Граждане обратились за помощью в юридическую консультацию.
Задача 16. В связи с переездом на постоянное место жительства в город, гражданин Павлов прекратил ведение фермерского хозяйства на земельном участке в Ярославском районе, принадлежащем ему на праве собственности. Павлов заключил договор купли-продажи имущества хозяйства, включая ферму, скот, земельный участок, состоящий из пашни и сенокосных угодий. Районный прокурор предъявил иск о признании сделки недействительной как заключенной с нарушением законодательства и переводе прав покупателя на администрацию Ярославского района. Решите дело.
Задача 17. Гражданин Ивашов, проживающий в г. Ярославле, имеет жилой дом, расположенный на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности. Ивашов хотел бы продать дом и земельный участок ООО «Фаворит» для устройства магазина. В регистрации сделки было отказано на том основании, что целевое назначение земельного участка — индивидуальное жилищное строительство и обслуживание жилого дома. Решите дело.
Задача 18. Гаражно-строительный кооператив «Юг» заключил с администрацией Ярославского муниципального округа договор аренды земельного участка общей площадью 200 кв. м для проведения изыскательских работ под строительство автомойки. Срок действия договора стороны установили с 10.03.2012 по 09.03.2013. Договором было предусмотрено, что в случае намерения заключить договор на новый срок арендатор предупреждает арендодателя не позднее чем за 30 календарных дней. В противном случае договор считается расторгнутым с момента окончания срока его действия. ГСК 07.07.2013 уведомило о пролонгации договора аренды. ГСК обратилось в администрацию с предложением заключить договор аренды с уточнением площади земельного участка, т. к. в соответствии с изменениями, внесенными в рабочий проект, для строительства требуется участок площадью не менее 600 кв. м, и получило отказ. ГСК обратилось в суд иском к администрации Ярославского муниципального округа об обязании заключить договор аренды земельного участка площадью 600 кв. м сроком на 11 месяцев. Решите дело.
Задача 19. Закрытое акционерное общество «Научно-производственная компания «ЛИК» приобрело у открытого акционерного общества «Автодизель» по договору купли-продажи ½ долю в праве собственности на очистные сооружения дождевых стоков общей площадью 130,6 кв. м. Земельный участок, на котором расположены очистные сооружения, принадлежал продавцу на праве собственности. В тот же день, когда стороны заключили договор купли- продажи, между ними же был заключен договор аренды доли в праве собственности на земельный участок. ЗАО была передана в аренду 1/500 доля от земельного участка общей площадью 34 043 кв. м с кадастровым номером 51:23:011001:0116. 39 Стороны обратились в управление Федеральной регистрационной службы с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на очистные сооружения. Им было отказано в государственной регистрации перехода права собственности в связи с тем, что договор купли-продажи очистных сооружений заключен сторонами с нарушением п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ. Государственный регистратор предложил сторонам заключить договор купли-продажи части земельного участка, занятой приобретенными очистными сооружениями и необходимой для их использования. Решите дело.
Задача 20. Решением Краснопресненского районного суда г. N от 20 мая 2014 г. на мэрию г. N и управление земельных ресурсов была возложена обязанность предоставить Коптеву (Коптев — инвалид второй группы, нуждающийся в улучшении жилищных условий) в аренду для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу… Решение суда вступило в законную силу 21 июня 2014 г. Коптев обратился в УЗР мэрии г. Ярославля с заявлением о заключении договора аренды во исполнение решения суда, данное заявление зарегистрировано в УЗР мэрии 22 июля 2014 г. 25 июля 2014 г. Коптев умер. Лисова обратилась в суд с иском к УЗР о включении в наследственную массу после смерти отца Коптева имущественного права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу. В обоснование иска сослалась на то, что является наследницей Коптева, который скончался до заключения договора аренды. Решите дело.