Задачи по предпринимательскому праву. предпринимательское право. Задача Гражданин Д. заключил с пао Ростелеком
 Скачать 93.32 Kb.
|
|
Задание 1. Внимательно прочтите текст задачи. Дайте полноценный ответ, подкрепленный нормами права. Задача 1. Гражданин Д. заключил с ПАО «Ростелеком» договор путем присоединения и принятия всех его условий. Однако позже Д. выяснил, что он не может в одностороннем порядке отказаться от заключенного договора без соответствующих штрафных санкций до истечения одного года с момента его заключения. Потребитель обратился в суд с иском о расторжении договора. Как разрешить данный спор? В соответствии с ч.1 ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Также необходимо отметить, что согласно ч.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исходя из вышеуказанного следует, что Гражданин Д. имеет право на односторонний отказ от договора, при этом, заказчик (Ростелеком) не вправе требовать каких либо штрафных санкций, однако в указанной ситуации имеет право на возмещение Д. своих расходов, понесенных исполнением своей части договора. Задача 2. Потребитель Т. приобрел в салоне «Связной» сотовый телефон, который через два дня после покупки перестал функционировать. Т. обратился в салон с заявлением о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за телефон денежных средств. Менеджер салона отказался принять у потребителя претензию и направил его в сервисный центр для предоставления товара на диагностику и ремонт. Т. не согласился с менеджером, провел досудебную экспертизу товара и обратился в суд. Суд оставил без рассмотрения исковое заявление Т., мотивировав это следующим: а) исковое заявление подано не по месту регистрации ответчика, то есть с нарушением правил подсудности; б) не соблюден обязательный досудебный претензионный порядок разрешения спора. Как разрешить данный спор? В указанной ситуации позиция суда неправомерна в связи со следующим. В соответствии с ч.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Таким образом, Т. имел право предъявить исковое заявление не только по месту нахождения ответчика, но также и по своему месту жительства или заключения договора (альтернативная подсудность). В соответствии с ч.4 ст.3 ГПК РФ заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В силу п.23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи"), а также в связи с перевозкой пассажира, багажа, груза или в связи с буксировкой буксируемого объекта внутренним водным транспортом (пункт 1 статьи 161 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации). Закон о защите прав потребителей не предусматривает для иных категорий потребительских споров обязательного досудебного порядка урегулирования спора. Таким образом, действия Т. правомерны. Необходимо подавать жалобу на определение суда об оставлении искового заявления без движения. Задача 3. Гражданин Б. заключил договор долевого участия в строительстве с ООО«Феникс», согласно которому застройщик обязуется передать заказчику в срок до 1 января 2017 г. объект недвижимого имущества. Однако застройщик свое обязательство не выполнил, сроки передачи объекта заказчику были изменены на 1 июля 2017 г. Заказчик обратился в суд с требованием о взыскании с застройщика неустойки по ст. 28 и 31 Закона РФ «О защите прав потребителей». В суде представитель застройщика возражал, указывая на то, что при расчете размера неустойки надлежит руководствоваться Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Как разрешить данный спор? Права потребителя в части нарушения срока передачи объекта долевого строительства регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – № 214-ФЗ) и Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1). Согласно п. 2 ст. 6 № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то неустойка выплачивается застройщиком в двойном размере. В указанном случае правомерна позиция застройщика, так как правоотношения Б. и застройщика прежде всего регулируются ФЗ №214, соответственно, для указанных правоотношений законной неустойкой является неустойка, определенная ФЗ №214. |