Трудовое право. Задача Шестидесятилетний Савельев работал в оао Строймаш
 Скачать 20.36 Kb.
|
|
Задача 1. Шестидесятилетний Савельев работал в ОАО «Строймаш» инструктором по технике безопасности и уволился по собственному желанию в связи с уходом на пенсию. Через месяц он устроился сторожем в АО «Уральские самоцветы» с трехмесячным испытательным сроком. С прежнего места работы в личном деле Савельева осталась медицинская справка о том, что он страдает легкой формой эпилепсии. За неделю до окончания испытательного срока Савельев получил письменное предупреждение директора АО об увольнении (он не выдержал испытательного срока из-за неудовлетворительного состояния здоровья). Савельев обратился в суд за защитой своих прав. Прокомментируйте ситуацию. Правомерно ли было установлено испытание при приеме на работу? Правомерно ли увольнение Савельева как не справившегося с испытанием? Правомерно ли было установлено испытание при приеме на работу? Согласно статье 70 ТК РФ Испытание при приеме на работу, испытание было установлено правомерно, потому что, Савельев не входит в группу лиц, для которых не устанавливается испытание при приеме на работу. Правомерно ли увольнение Савельева как не справившегося с испытанием? Согласно статье 71 ТК РФ Результат испытания при приеме на работу, работодатель предупредил Савельева в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд. Так же можно рассмотреть следующий вариант: Согласно статье 84 ТК РФ Прекращение трудового договора вследствие нарушения установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, были бы нарушены правила заключения трудового договора, если бы у Савельева было медицинское заключение, выданное в порядке, установленном федеральными законами, но медицинская справка с прежнего места работы таковой не является. Задача 2. Старший прораб строительной организации, направив документы плотника Федина (своего двоюродного брата) в отдел кадров для оформления, допустил его к работе. Инспектор отдела кадров выразила сомнение относительно правомерности трудоустройства Федина, так как старший прораб не имеет права принимать на работу. Главный инженер, временно исполняющий обязанности руководителя строительного управления, отложил издание приказа о зачислении Федина на работу до возвращения начальника СМУ. Как только последний появился, Федин потребовал от него издать приказ и выплатить ему заработную плату. Как вы считаете, был ли заключен договор в устной форме? Должен ли руководитель заключить с Фединым трудовой договор в письменной форме? Как вы считаете, был ли заключен договор в устной форме? Согласно статье 16 ТК РФ Основания возникновения трудовых отношений, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается. Старший прораб строительной организации не мог допустить плотника Федина к работе, так как такие полномочия имеются только у работодателя или его уполномоченного на это представителя (в данном случае главный инженер, временно исполняющий обязанности руководителя). Таким образом, договор в устной форме не был заключен. Должен ли руководитель заключить с Фединым трудовой договор в письменной форме? Так как трудовой договор не был оформлен должным образом, а работник приступил к работе без ведома или поручения работодателя, то трудовой договор не считается заключенным, и работодатель не обязан не позднее 3 рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. Согласно статье 67.1 ТК РФ Последствия фактического допущения к работе не уполномоченным на это лицом, если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу). Работник, осуществивший фактическое допущение к работе, не будучи уполномоченным на это работодателем, привлекается к ответственности, в том числе материальной, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. НО, можно рассмотреть ситуацию, что старший прораб, допуская плотника к работе, действовал с согласия главного инженера. Тогда согласно статье 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Задача 3. Несовершеннолетняя Данилкина (14 лет) была принята на работу курьером в одно из издательств. Согласно трудовому договору она была должна в вечернее время расклеивать объявления на столбах и стендах, разносить рекламную продукцию по подъездам домов. Издательство получило от матери Данилкиной разрешение на заключение такого договора. Прокурор Железнодорожного района обратился в суд с иском о защите прав несовершеннолетней и признании заключения договора недействительным. С его точки зрения, указанный вид деятельности является тяжелым и опасным, поскольку нужно работать на улице в любую погоду и в ночное время. Его требования поддержал отец девочки. Представитель Данилкиной в суде пояснил, что должность курьера не входит в перечень тяжелых профессий, запрещающий труд лиц моложе 18 лет, кроме того, данная работа не препятствует ее обучению. Однако директор издательства решил не принимать участия в судебном споре и расторг трудовой договор. Оцените правомерность действий всех участников правоотношений - родителей, директора издательства, прокурора. Обладает ли Данилкина трудовой правосубъектностью? Имеет ли право директор издательства расторгнуть трудовой договор до разрешения дела судом? Оцените правомерность действий всех участников правоотношений - родителей, директора издательства, прокурора. Мать Данилкиной подписала разрешение на заключение трудового договора, этого недостаточно согласно статье 63 ТК РФ, так как нет согласия органа опеки и попечительства. Действия прокурора являются правомерными, потому что не было согласия органа опеки и попечительства, но этого он не указал (предполагаю, что при проверке суд обнаружит, что нет согласия от органа опеки). Но под его точку зрения Данилкина не попадает, потому что профессия курьера не входит в перечень работ, на которых запрещается применение труда работников в возрасте до восемнадцати лет. А согласно статье 96 ТК РФ, к работе в ночное время не допускаются лица моложе восемнадцати лет (ночное время 22:00-06:00). Работа до 22:00 не является работой в ночное время. Директор издательства возможно нарушил ТК при принятии на работу несовершенно летнего без предварительного обязательного медицинского осмотра, согласно статье 266 ТК РФ. Обладает ли Данилкина трудовой правосубъектностью? Согласно статье 63 ТК РФ, с письменного согласия одного из родителей (попечителя) и органа опеки и попечительства трудовой договор может быть заключен с лицом, получившим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью, либо с лицом, получающим общее образование и достигшим возраста четырнадцати лет, для выполнения в свободное от получения образования время легкого труда, не причиняющего вреда его здоровью и без ущерба для освоения образовательной программы. Поэтому Данилкина обладает только неполной трудовой правосубъектностью. Согласно статье 94 ТК РФ, продолжительность ежедневной работы не может превышать 4 часа для лиц от 14 до 15 лет; и согласно статье 92 ТК РФ – продолжительность рабочего времени для лиц в возрасте до 16 лет не более 24 часов в неделю. Имеет ли право директор издательства расторгнуть трудовой договор до разрешения дела судом? Согласно статье 269 ТК РФ, расторжение трудового договора с работниками в возрасте до восемнадцати лет по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации или прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) помимо соблюдения общего порядка допускается только с согласия соответствующей государственной инспекции труда и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Трудовое право. Расторжение трудового договора Задача 1. Тракторист Ухов был уволен с работы за неоднократное неисполнение без уважительных причин своих трудовых обязанностей, так как в течение года на него было наложено три дисциплинарных взыскания. При рассмотрении в суде его иска о восстановлении на работе выяснилось, что никаких объяснений до наложения взысканий с него не требовали, кроме того, за третий проступок администрация объявила ему выговор и одновременно уволила. Какие нарушения были допущены при увольнении работника? Правомерно ли увольнение Ухова? Какое решение примет суд? Согласно статье 81 ТК РФ, при неоднократном неисполнении работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, трудовой договор может быть расторгнут работодателем. Но, согласно статье 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение, а этого не было сделано. И за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Согласно статье 192 ТК РФ, дисциплинарными взысканиями могут быть: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. Таким образом действия администрации, назначившим за один проступок два дисциплинарных взыскания, в том числе увольнение, не правомерны. Суд примет решение в пользу тракториста Ухова. Задача 6. Грузчик универмага Соколов уволен с работы по пп «б» п. 6 ст.81 ТК. Соколов обжаловал данное увольнение в суд, сославшись на то, что действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, но это было уже за один час до окончания работы, и поэтому на его трудоспособности и производительности это не отразилось. Какое решение должен вынести суд? Ответ обоснуйте Суд примет решение в пользу работодателя, так как согласно пп. «б» п. 6 статьи 81 ТК РФ, появления работника на работе (на своем рабочем месте либо на территории организации - работодателя или объекта, где по поручению работодателя работник должен выполнять трудовую функцию) в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения является однократным грубым нарушением работником трудовых обязанностей. Так как за оставшийся до окончания работы час, в состоянии опьянения он мог представлять опасность для себя и окружающих, а также мог нанести материальный ущерб имуществу работодателя. Задача 12. Экономист городского управления торговлей Сорокина предупредила письменно руководителя об увольнении по собственному желанию за 16 дней до даты увольнения, но через 10 дней со дня подачи заявления она подала новое заявление, в котором указала, что ранее поданное заявление отзывает, так как изменились семейные обстоятельства. Руководитель управления торговлей не принял во внимание второе заявление Сорокиной и уволил ее, объясняя тем, что на ее место уже был приглашен другой более квалифицированный работник. Правомерно ли увольнение Сорокиной? Свой ответ обоснуйте, ссылаясь на ТК РФ. Согласно статье 80 ТК РФ, рассмотрим два варианта. Первый вариант, если на место Сорокиной не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора, то увольнение Сорокиной не правомерно. Второй вариант, если на место Сорокиной приглашен в письменной форме другой работник, то увольнение Сорокиной правомерно. Так же Сорокина предупредила работодателя о расторжении трудового договора в письменной форме не позднее чем за две недели. И не имеет значения, был приглашен более или менее квалифицированный работник на ее место. |