задачки головное. Задача в действиях Герасимова и Афанасьева есть следующие преступления
 Скачать 16.54 Kb.
|
|
Задача 2. В действиях Герасимова и Афанасьева есть следующие преступления: Ст.166 УК РФ Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения Где предварительная квалификация? Где формулировка обвинения? 1. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (угон) - а) группой лиц по предварительному сговору; ч.4 Ст. 264 УК РФ Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств 4. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно: а) совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения; Родовой объект – общественные отношения в сфере экономики; видовой – отношения собственности; непосредственный – частная собственность Арловского; основной – собственность Арловского Преступление, предусмотренное комментируемой статьей, посягает на безопасность использования дорожных транспортных средств (основной непосредственный объект). Безопасность жизни и здоровья человека выступает в качестве дополнительного объекта преступления. Предметом преступления являются механические транспортные средства. Задача 3. Приговор суда подлежит отмене, поскольку согласно УК РФ Статья 32. Понятие соучастия в преступлении Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Лиходеев и Хрюнов, каждый, действовали самостоятельно независимо друг от друга. Более подробная консультация с разъяснением норм действующего законодательства и судебной практики относительно Вашего вопроса возможна в чате. Если Вам требуется помощь в составлении документов или желаете получить разъяснения по имеющимся у Вас документам — это тоже возможно в чате. Услуги в чате оказываются на платной основе. Задача 4. Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления. Предусматривается ст. 32 УК РФ. Для соучастия требуется, чтобы деятельность соучастников была совместной. Эта совместность лежит как в объективной, так и в субъективной плоскости, то есть существуют объективные и субъективные признаки соучастия в преступлении. 3. Объективные признаки соучастия заключаются: а) в том, что в преступлении должны участвовать два или более лица; б) в том, что действия каждого из соучастников являются необходимым условием для совершения действий других соучастников; в) в том, что действия каждого из соучастников находятся в причинной связи с общим, наступившим от деятельности всех соучастников, преступным результатом. Признак совместности в объективной плоскости предполагает, что действия каждого из соучастников направлены на совершение одного и того же преступного деяния (в преступлениях с формальным составом) и способствуют наступлению единого преступного результата (в преступлениях с материальным составом). Это означает, что преступление совершается путем объединения общих усилий двух или более лиц. Между действиями каждого из соучастников и действиями исполнителя, непосредственно выполнившего объективную сторону совместно совершенного преступления (или наступлением единого преступного результата), должна быть установлена причинная связь. Субъективная сторона соучастия в преступлении предполагает только умышленную вину, причем умысел на присоединение лица к преступной деятельности других может быть только прямым. Умыслом охватывается как само участие в совместно совершенном преступлении, так и наступление преступных последствий этого совместно совершенного преступления. В соответствии с п. 8постановления Пленума Верховного суда РФ, если организатор, подстрекатель или пособник непосредственно не участвовал в совершении хищения чужого имущества, содеянное исполнителем преступления не может квалифицироваться как совершенное группой лиц по предварительному сговору. В этих случаях в силу части третьей статьи 34 УК РФ действия организатора, подстрекателя или пособника следует квалифицировать со ссылкой на статью 33 УК РФ. Пункт 9 Постановления, при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления. В приговоре надлежит оценить доказательства в отношении каждого исполнителя совершенного преступления и других соучастников (организаторов, подстрекателей, пособников). Из этого следует, что Копытов не выполнил объективную сторону преступления, не смотря на сговор с Роговым, на совершения кражи. Действия Рогова квалифицируются по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ |