невозможность создания условий конкуренции на рынке услуг водоснабжения населения в городах, поселках и других населенных пункта. Задание 2-2. Задание 1 Обоснуйте невозможность создания условий конкуренции на рынке услуг водоснабжения населения в городах, поселках и других населенных пунктах страны
 Скачать 42.65 Kb.
|
|
ЗАДАНИЕ 1 Обоснуйте невозможность создания условий конкуренции на рынке услуг водоснабжения населения в городах, поселках и других населенных пунктах страны. Водоснабжение и водоотведение одна из жизнеобеспечивающих отраслей хозяйства. Она теснейшим образом связана не только с вопросами обеспечения населения и хозяйствующих субъектов питьевой водой и водой, используемой в хозяйственно-бытовых нуждах, но и с вопросами санитарно-эпидемиологического благополучия и экологии. От уровня водообеспеченности населения качественной питьевой водой, бесперебойности и достаточности водоснабжения отраслей экономики в немалой степени зависит национальная безопасность государства. Качество питьевой воды определяет здоровье и качество жизни людей. Обеспечение населения чистой водой оказывает непосредственное влияние на снижение смертности, в особенности детской, и увеличение продолжительности жизни. Отсутствие чистой воды является основной причиной распространения кишечных инфекций, гепатита и болезней желудочно-кишечного тракта, возникновения патологий и усиления воздействия на организм человека канцерогенных и мутагенных факторов. Однако сегодня каждый десятый житель страны не получает питьевую воду, которая отвечала бы базовым требованиям по безопасности, а в сельской местности этот показатель доходит до 50%. По данным Роспотребнадзора, более 14,7% питьевой воды в водопроводных сетях не соответствует стандартам по химическим показателям, 4,7% пo биохимическим показателям. Только 83% площади жилого фонда оборудованы водоснабжением и 78% водоотведением. С 2014 пo 2018 гг. ежегодный рост доли жилплощади, оборудованной водопроводом и водоотведением, составил 0,9% (в т.ч. в сельской местности 3,6%). При сохранении текущих темпов роста к 2035 г. доля жилплощади, оборудованной водоснабжением, составит 85,2%, водоотведением 79,6%, что сравнимо с текущими показателями таких стран, как Финляндия (90% и 85% соответственно) и Чехия (95% и 90%), но все еще значительно отстает от показателей Германии (99% и 93%). В связи с этим не удивительно, что в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2018 г. № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» поставлена цель повышения качества питьевой воды для населения, в том числе для жителей населенных пунктов, не оборудованных современными системами централизованного водоснабжения. В рамках национального проекта «Экология» на улучшение качества воды направлены федеральные проекты «Оздоровление Волги», «сохранение озера Байкал», «Сохранение уникальных водных объектов». На повышение качества питьевoй воды в первую очередь направлен федеральный проект «Чистая вода». Текущее неудовлетворительное положение отрасли водно-канализационного хозяйства (далее ВКХ) обусловлено следующими ключевыми проблемами: Высокий уровень физического износа сетей водоснабжения и водоотведения и низкие темпы ремонта и замены. Большинство водозаборов в российских регионах были построены более 50 лет назад и с тех пор не реконструировались. Ежегодно производится замена 1,1% от общего протяжения водопроводных сетей и 0,4% от общего протяжения сетей, водоотведения при необходимом минимальном ежегодном обновлении сетей водоснабжения и водоотведения - 3%. Низкие темпы замен привели к увеличению доли сетей, требующих замены, с 35% в 2005 г. до 44% в 2018 г. При сохранении текущих темпов роста к 2035 г. доля сетей, требующих замены, достигнет 56%. Высокая изношенность сетевого хозяйства и недостаточный темп замен ведут к высокой доле утечек и неучтенного расхода воды — 29%, что выше, чем в зарубежных странах (Германия 8%, Израиль 10%, США 11%). Кроме того, вторичное загрязнение воды, присутствующее в трубопроводах, особенно с высокой степенью износа, оказывает значительное влияние на качество воды у конечного потребителя. Низкая доля нормативно очищенной сточной воды. В России доля нормативно очищенной сточной воды (13,4%) ниже, чем во многих других странах, например, Аргентине (22%), Албании (67%) и Германии (98%) . При этом доля сточных вод, пропущенных через очистные сооружения и очищенных до нормативных значений, составляет 46,500. Необходимо отметить, что предприятия отрасли жилищно-коммунального хозяйства через центральные системы водоотведения сбрасывают не только сточные воды, принятые от населения, но от промышленных предприятий, соответственно наряду с соединениями азота и фосфора в водные объекты сбрасываются тяжелые металлы и их соли, которые являются наиболее опасными для окружающей среды и живых организмов. Низкий уровень очистки сточных вод обусловлен как недостаточной обеспеченностью населенных пунктов очистными сооружениями, так и устаревшими оборудованием и технологиями очистки. Также затруднено исполнение требований природоохранного законодательства о необходимости очистки сточных вод до уровня нормативов для водоемов рыбохозяйственного назначения по всему перечню потенциально нормируемых показателей. Это обусловлено высокой стоимостью необходимых технологий и отсутствием закрытого перечня нормируемых показателей, на соблюдение которых должно быть направлено внедрение технологии. Де-факто требования природоохранного законодательства к очистке сточных вод выше аналогичных требований, предъявляемых странами ЕС, и требований, предъявляемых к питьевой воде. Кроме того, актуальной является проблема обращения с осадком сточных вод, образующимся в ходе водоподготовки и очистки сточных вод. В настоящее время большая часть образующихся водопроводных осадков и осадков сточных вод после соответствующей обработки не используется в качестве сырья или продукции, а как отходы размещается в объектах размещения отходов. Водоканалы вынуждены нести значительные затраты на хранение и утилизацию этих отходов, связанные с санитарными требованиями по дезинвазии осадков. Бюджетная недофинансированность и низкий инвестиционный потенциал отрасли. Основными причинами низкого инвестиционного потенциала отрасли являются текущая система ценообразования (установления тарифов) и структура отрасли. В настоящий момент ведется работа по разработке эталонных тарифов, на основании которых возможно формирование долгосрочной формулы ценообразования. Однако эта работа осложняется как отсутствием достоверной информации и прозрачной системы сбора и анализа данных о технических и экономических показателях работы организаций ВКХ, так и разнородностью технологических процессов и технологий водоподготовки и очистки сточных вод, зависящих от типа водоисточника, качества исходной воды и рельефа местности. Текущий учет активов на балансе предприятий не отражает их фактического технического состояния, что затрудняет формирование инвестиционного-ресурса на модернизацию. Отрасль ВКХ характеризуется фрагментированностью и неравномерным техническим и экономическим положением водоканалов. В сфере ВКХ действует более 3 тыс. предприятий, при этом 80% из них являются убыточными, а на топ-10 водоканалов приходится более 30% оборота отрасли. Таким образом, только крупные водоканалы имеют потенциал развития за счет эффекта масштаба, в то время как у предприятий в малых населенных пунктах часто отсутствуют ресурсы и компетенции для эффективного управления ВКХ. Предприятия в малых населенных пунктах не привлекательны для частных инвесторов. Все эти факторы приводят к дальнейшему усугублению дисбалансов в технологическом и экономическом положении водоканалов. Ввод новых капиталоемких объектов, построенных по федеральным проектам, приведет к существенному увеличению налоговой нагрузки по налогу на имущество. Существующего механизма установления льгот субъектами Российской Федерации недостаточно. До настоящего времени не выработаны эффективные механизмы управления собственностью и хозяйствования в отрасли ВКХ. С одной стороны, подвергается критике практика деятельности муниципальных предприятий, как показывающая их низкую эффективность, слабую управляемость со стороны собственника, невозможность привлечения сторонних инвестиций в связи с отсутствием деления уставного фонда на доли (паи), а также наличие других проблемных вопросов, существенно влияющих на результаты оказания услуг населению. С другой стороны, отмечаются правовые и организационные проблемы внедрения «рьтночных» механизмов, прежде всего концессии и прежде всего в сельской местности. Кроме того, до сих пор не решены проблемы разграничения государственной собственности на имущество ВХК, ряд объектов водопроводно-канализационного хозяйства находится в федеральной, региональной собственности, ведомственной принадлежности и не переданы в собственность муниципальных образований, что затрудняет управление ими со стороны муниципалитетов. Ограниченность собственной финансовой базы муниципальных образований, к ведению которых отнесена организация водоснабжения и водоотведения, a также недостаточность кадровых и иных ресурсов на местном уровне не позволяет проводить грамотную и эффективную политику в сфере ВКХ, в том числе связанную с внедрением таких инновационных и сложных форм хозяйствования, как концессия. Отмечается и сложность софинансирования региональных проектов по улучшению качества питьевой воды со стороны субъектов федерации. В случае отсутствия достаточных средств у регионального бюджета, привлечь банковские кредиты на реализацию проектов в сфере водоснабжения невозможно, так как отрасль сегодня демонстрирует отрицательную рентабельность, где более 70% предприятий убыточны, а тариф не покрывает даже операционные потребности профильных организаций. В отсутствие возможности использования банковских кредитов и недостаточности собственных средств субъекта федерации улучшить качество питьевой воды даже с поддержкой федеральных средств становится почти невыполнимой задачей. 4. Несогласованность схем водоснабжения, ценообразования, инвестиционных решений и требований, предъявляемых к водоканалам, по доступности и качеству водоснабжения и водоотведения. В настоящий момент на практике не получил надлежащего исполнения законодательно утвержденный алгоритм планирования развития ВКХ через вертикально структурированную иерархию плановых документов: градостроительные документы программа комплексного развития коммунальной инфраструктуры схема водоснабжения водоотведения — (концессиойное соглашение) инвестиционные программы организаций ВКХ, контроль и формальное определение целей развития, которых должны отслеживаться через систему целевых показателей качества, надежности и эффективности деятельности водоканалов. 5. Несогласованность и несовершенство существующей нормативно правовой базы в отрасли ВКХ. Вопросы отношений в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N2 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Закон № 416-ФЗ) и в целом данные вопросы находятся в ведении Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Однако в силу межотраслевого характера ВХК данные вопросы частично относятся также к компетенции Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Росприроднадзора, Роспотребнадзора, Главного санитарного врача Россиийской Федерации. В результате возникают межведомственные разногласия и проблемы, требующие комплексного решения. Заслуживает особого внимания тема экономической непривлекательности объектов водоснабжения и водоотведения (большой износ инженерных сетей). Прежде всего, это небольшие коммунальные объекты в малых населенных пунктах муниципальных образований с изношенными коммуникациями и незначительным генерируемым денежным потоком. В этих случаях инвестор не сможет окупить вложения. Увеличить денежные потоки возможно, повысив тарифы, но это в свою очередь, с одной стороны, повысит нагрузку на бюджет в связи с субсидированием населения и увеличением коммунальных платежей для государственных и муниципальных учреждений, с другой вызовет социальное недовольство иных субъектов предпринимательской деятельности, которые не будут субсидироваться в связи с повышением тарифов. Кроме того, есть риск, что в текущей экономической ситуации повышение тарифов повлечет большое количество неплатежей, и следовательно, инвестор обанкротится задолго до окончания срока концессии. ЗАДАНИЕ 2 Определите целесообразность расширения конкуренции на территории маленьких и отдаленных населенных пунктов для сферы образования, здравоохранения, культуры, в которых производятся общественные блага. Обоснуйте свои выводы. Если взглянуть на пространственное развитие России в целом, то можно выделить ряд крайне негативных для сельской местности факторов, среди которых: – пространственная поляризация расселения, а именно, многолетний процесс стягивания населения из сельской периферии к более крупным центрам и в пригороды при весьма разреженной сети населённых пунктов и низкой плотности населения; – слаборазвитая инфраструктура (транспортная, производственная, социальная); – устойчивая депопуляция в большинстве регионов страны; – более высокая концентрация человеческого и экономического капитала в крупных городских агломерациях; – низкая мобильность домохозяйств российской деревни, обусловленная прежде всего низкими доходами. Неравномерное социально-экономическое развитие российских территорий остаётся одной из наиболее серьёзных проблем государственного строительства. Пресловутая политика поддержки «точек роста» привела к тому, что агломерации и крупные города с их зонами тяготения аккумулируют, по некоторым оценкам, более 70 миллионов человек – то есть больше половины населения России. С учётом особенностей пространственного развития России такое «вымывание» человеческих, экономических и социально-культурных ресурсов с региональной, в первую очередь сельской, периферии является прямой геополитической угрозой национальной территориальной безопасности. Несмотря на ряд принятых государством нормативно-правовых документов, позволивших на федеральном уровне сформировать определённый набор инструментов политики территориального развития, следует отметить, что они задействованы не в равной мере и ориентированы прежде всего на обеспечение макроуправляемости на федеральном уровне, особенно в отношении городских агломераций, усиление социального расслоения по территориальному принципу, существенное снижение интереса у органов государственного управления к формированию эффективной политики развития территорий с низкой плотностью населения, а значит – ко всему отечественному селу! Так, уже в течение 20 лет идут попытки навязать сельским населённым пунктам «программно-целевой подход» развития: в период 2003–2013 годов это ФЦП «Социальное развитие села до 2013 года», с 2014 по 2019 год – ФЦП «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014–2017 годы и на период до 2020 года», а с 2020 года в рамках государственной программы «Комплексное развитие сельских территорий». Несмотря на правильные цели, декларируемые этими документами, ситуация в социально-экономической сфере села остаётся крайне неоднозначной, вызывает большую тревогу и озабоченность. Село по-прежнему намного отстаёт от города по уровню и качеству жизни, углубляется меж- и внутрирегиональная социальноэкономическая дифференциация сельских территорий. В сельских поселениях концентрируется российская безработица и бедность. Сельский жилищный фонд остаётся в основном неблагоустроенным. Политика так называемой «оптимизации» сети учреждений социальной сферы села привела к массовому закрытию малокомплектных сельских школ, детских садов, клубов, библиотек, медицинских учреждений, не восполняемому вводом новых объектов. Неудовлетворительные условия жизнедеятельности, их большая региональная дифференциация пагубно сказываются на демографической ситуации в сельских территориях. Только за последние 5 лет село потеряло вследствие естественной убыли около полумиллиона человек, а миграционной – ещё 200 тысяч человек. Наиболее интенсивный отток населения отмечается в Дальневосточном и Приволжском федеральных округах. Для возрождения российского села и обеспечения его устойчивого поступательного обновления необходима разработка и реализация современных организационно-экономических механизмов комплексного развития сельских территорий, учитывающих необходимость прагматизации расходов бюджетов всех уровней. Всё это невозможно без создания научно обоснованной концепции социально-экономического планирования и прогнозирования сельского развития, построенной на триединстве подходов: экономическом, социальном и экологическом – и учитывающей специфику многовекторной региональной дифференциации сельских территорий России. В издании Государственной Думы РФ 2021 года «Проблемы и перспективы развития сельских территорий: Региональный аспект» представлены результаты экспертно-аналитического материала по исследованию вопросов разработки эффективной долгосрочной политики государства в отношении устойчивого развития сельских территорий в различных регионах России. Правительство Российской Федерации своим распоряжением от 26.12.2014 г. № 2716-р утверждает Программу создания центров культурного развития в малых городах и сельской местности Российской Федерации, которая направлена на выравнивание диспропорций в качестве предоставления и разнообразии оказываемых учреждениями культуры услуг и повышение качества жизни населения. Она стала логическим продолжением решения Правительства Российской Федерации от 5 сентября 2013 года «О создании многофункциональных культурных центров в городах России», адаптированным к условиям сельской местности и малого города. Если однопрофильные досуговые учреждения придерживаются конкретного направления деятельности и объединяют людей различных социальных характеристик на основе общего интереса и общих потребностей (политические, военные, научно-технические, эстетические, спортивные, развлекательные, тематические), то многофункциональные функционируют как культурные комплексы и центры, в рамках которых действуют различные кружки, секции, объединения (творческого, развлекательного, спортивного характера), мастерские, а также игровые комнаты, которые представляют собой единый комплекс из одного или нескольких зданий, предназначенных для различных видов культурных занятий и находящихся в пределах одной или нескольких территорий (сцена, кинозалы, библиотека, студии для занятий музыкой, танцами или изобразительным искусством, спортивные кружки и т. д.). В примерный состав МФКЦ могут входить досугово-зрелищный медиакомплекс (кинозал для 3D и 4D-фильмов, медиакафе, медиатренажеры, медиатека, медиастудии и т. д.); комплекс дополнительного образования; мини-выставочный комплекс; физкультурно-оздоровительный комплекс; пункт общественного питания и т. д. Одной из форм реализации такого подхода является концепция сельского многофункционального клуба (далее – 167 СМФК). СМФК создаётся на территории сельского поселения муниципального района в целях формирования интегрированной структуры, способной оказывать населению услуги многопрофильного характера, для удовлетворения культурных потребностей различных социовозрастных групп населения, художественно-эстетического, социокультурного, просветительского развития жителей сельского населённого пункта, создания условий для занятия творчеством, организации досуга населения, реализации творческих проектов и программ. Сельский многофункциональный клуб может иметь статус юридического лица, его филиала или обособленного подразделения. При создании сельского многофункционального клуба необходимо произвести отбор учреждений культуры муниципального уровня (сельский дом культуры, сельская библиотека, музей) для использования в качестве базового учреждения. Здание и внутренние помещения не могут являться аварийными и требующими капитального ремонта. Активно создание СМФК реализуется, например, в Республике Башкортостан. В качестве успешной практики можно назвать создание и функционирование Бураевского сельского многофункционального клуба (Республика Башкортостан, Бураевский р-н, с. Бураево, ул. Энергетиков, д. 4). Клуб включает в себя выставочный зал, где организуются выставки различного формата, две спортивно-игровых зоны – бильярд, теннис. Также оборудована уютная зона отдыха, где посетители могут ознакомиться с новыми журналами и газетами. В составе сельского многофункционального клуба работает сельская библиотека – «Центр молодёжного общения». Здесь оборудован детский игровой уголок с развивающими играми. Функционируют вокальные, хореографические, фольклорные коллективы, кружки детского творчества. На базе клуба действует народный театр-студия «Заман», который сегодня является одним из ведущих театральных коллективов района. Для многочисленных зрителей проводятся конкурсные программы, концерты, викторины, тематические вечера, дискотеки. Аналогичные многофункциональные культурные центры есть в Белорецком, Учалинском, Белокатайском и Кигинском районах Республики Башкортостан. Они были созданы на базе Ломовского (Белорецкий), Миндякского (Учалинский), Белянковского (Белокатайский), Тугузлинского (Кигинский) сельских домов культуры. Сельский социо-образовательный комплекс – образовательная организация, представляющая собой интеграцию, прежде всего, общеобразовательной школы и учреждений дополнительного образования, реализующая программы дошкольного и общего образования, программы дополнительного образования (в т. ч. образования взрослых) и обладающая разветвлённой сетью внеклассных занятий в системе дополнительного образования (музыкальное, художественное, спортивное, иное), а также материальной базой, позволяющей использовать в процессе образования и воспитания современные технологии. Возможно с юридико-технической точки зрения включение в комплекс также сетей, связанных с культурным, медицинским, досуговым, физкультурно-спортивным обслуживанием. Данная модель успешно реализуется в Республике Саха (Якутия), Чувашии, Красноярском крае, Владимирской, Московской, Ленинградской, Нижегородской, Новгородской, Новосибирской, Орловской, Псковской областях и многих других регионах. Сельский социо-образовательный комплекс – это целостная многофункциональная образовательная система, «вырастающая» из сельской школы, имеющая широкие социальные связи с внешней средой – предприятиями, учреждениями, организациями, властными структурами, опирающаяся на тесное взаимодействие всех основных субъектов образовательного процесса. Основополагающей идеей данной модели является интеграция культурно-образовательных ресурсов сельской местности как ведущего фактора при формировании благоприятной среды для всех участников образовательного процесса. Основной целью социо-образовательного комплекса является обеспечение оптимальных условий для полноценного и всестороннего воспитания и образования детей, позитивной социализации личности на основе эффективного использования кадровых, культурных, материальных возможностей социального окружения школы, применении индивидуально-ориентированных форм и способов педагогического взаимодействия. Сельский социо-образовательный комплекс, объединяя различные образовательные, культурно-просветительные и социальные учреждения и службы, представляет из себя довольно сложную по структуре систему. В его состав могут входить общеобразовательная средняя школа, ясли-сад, реальная сельскохозяйственная школа, детско-юношеский клуб физической подготовки, пришкольный интернат, центр обучения взрослых, детская музыкальная школа, художественная школа, краеведческий музей и т. д. Большую роль в структуре комплекса могут играть местные средства массовой информации: сельский телецентр, школьная видеостудия, радиоузел, школьная газета. Все структурные подразделения комплекса тесно взаимосвязаны с сельским домом культуры, библиотекой и систематически координируют свою деятельность с социальными, медицинскими и правоохранительными службами села. Структура комплекса может включать деятельность образовательно-досуговых центров: учебно-образовательного, физкультурно-оздоровительного, этнокультурного, художественно-эстетического, учебно-производственного, информационно-технического, социальной помощи семье и детям. Каждый центр разрабатывает и реализует социально-образовательные программы, имеет своё кадровое и научно-методическое обеспечение, систему управления. Реализация основных направлений возможна и через реализацию клубной работы. Построение социальных многофункциональных комплексов вовсе не стихийный процесс, они проектируются и перепроектируются в зависимости от целей развития, которые ставятся в той или иной социальной сфере (например, обеспечение доступности и качества), и во многом определяются структурой расселения и тенденциями её изменения, а соответственно, и востребованностью тех или иных услуг. Комплексные задачи функционирования сельских многофункциональных социальных центров требуют своего решения на государственном уровне: – разработать механизмы согласования процесса создания таких многофункциональных структур, их ресурсного обеспечения, характера управления с учётом положительного опыта регионов и возможности создания интегрированных социальных центров на основе взаимодействия различных ведомств, органов регионального и муниципального управления и учреждений; – рассмотреть предложения по нормативно-правовому обеспечению организации и функционирования модельных комплексов; – разработать программу совместных действий федеральных, региональных и муниципальных органов власти по решению проблемы обеспечения социальных гарантий и доступности качественных социальных услуг для населения малых городов и сельских территорий, в том числе на принципах агломерации и интеграции. Проблемы и перспективы социально-экономического развития сельских территорий: региональный аспект. – М.: Издание Государ- ственной Думы, 2021. – 320 с. |