ПРАКТИКУМ. Задание Дайте логическую характеристику следующих понятий Безбилетник. По объему
 Скачать 52.37 Kb.
|
|
Задание 1. Дайте логическую характеристику следующих понятий: Безбилетник. По объему: непустое (обозначается реально существующий признак предмета), общее (существует больше, чем одно лицо/один предмет, к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (всё количество не поддаётся учёту). По содержанию: конкретное, несобирательное (можно отнести к отдельному лицу), отрицательное (указывает на отсутствие свойства у предмета), безотносительное (не требует соотнесения с другим понятием). Небесспорный. По объему: непустое (обозначается реально существующий признак предмета), общее (существует больше, чем одно лицо/один предмет, к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (всё количество не поддаётся учёту). По содержанию: абстрактное (признак предмета), несобирательное (можно отнести к отдельному лицу), положительное (указывает на наличие свойства у предмета), безотносительное (не требует соотнесения с другим понятием). Непотизм. По объему: непустое (обозначается реально существующий признак предмета), общее (существует больше, чем одно лицо/один предмет, к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (всё количество не поддаётся учёту). По содержанию: абстрактное (признак предмета), несобирательное (можно отнести к отдельному лицу, положительное (указывает на наличие свойства у предмета мысли), безотносительное (не требует соотнесения с другим понятием). Невежа. По объему: непустое (обозначается реально существующий признак предмета), общее (существует больше, чем одно лицо/один предмет, к которому это понятие применимо), нерегистрирующее (всё количество не поддаётся учёту). По содержанию: конкретное (указывает на самостоятельно существующий предмет мысли), несобирательное (можно отнести к отдельному лицу, положительное (указывает на наличие свойства у предмета мысли), безотносительное (не требует соотнесения с другим понятием). Задание 2. Определите логические отношения между следующими понятиями и выразите эти отношения с помощью круговых схем: Преступление (А), должностное преступление (В), халатность (С), взятка (D).  Задание 3. Является ли следующие высказывания определением? Если определение неверное, то укажите, какие правила нарушены: Предупреждение — мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. 1. Определение должно быть соразмерным, то есть объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия. В данном высказывании соразмерность не нарушена. 2. Определение не должно заключать в себе «круга». Это правило здесь соблюдено. 3. Определение должно быть четким, ясным. 4. Определение положительных понятий не должно быть отрицательным. И это правило здесь соблюдено. Итак, данное высказывание является определением, так как в нем соблюдены все правила определений. Алиби — нахождение подозреваемого или обвиняемого в момент совершения преступления в другом месте. 1. Определение должно быть соразмерным, то есть объем определяющего понятия должен быть равен объему определяемого понятия. В данном высказывании соразмерность не нарушена. 2. Определение не должно заключать в себе «круга». Это правило здесь соблюдено. 3. Определение должно быть четким, ясным. Соблюдено 4. Определение положительных понятий не должно быть отрицательным. И это правило здесь соблюдено. Итак, данное высказывание является определением, так как в нем соблюдены все правила определений. Задание 4. Дайте объединенную классификацию суждений, изобразите отношение между терминами с помощью кругов Эйлера, установите распределенность субъекта и предиката: Не каждый готов служить делу правопорядка. Это частноотрицательное суждение, по объединённой классификации обозначается О. Отношения между терминами в частноотрицательных суждениях при помощи кругов Эйлера изображаются следующим образом:  Молодости нередко свойственна непосильная широта задач. Это частноутвердительное суждение, по объединённой классификации обозначается I. Отношения между терминами в частноутвердительных суждениях при помощи кругов Эйлера изображаются следующим образом:  Задание 5. Признав первое суждение ложным, определите, что может быть сказано при этом условии относительно истинности второго суждения. Используйте в случаях, когда это можно «логический квадрат»: Большинство из вещественных доказательств собраны. Не все вещественные доказательства собраны. Если частноутвердительное суждение (I) «Большинство из вещественных доказательств собраны» является истинным, то частноотрицательное суждение (О) «Не все вещественные доказательства собраны» будет неопределенным, поскольку истинность одного частного суждения не определяет истинность другого частного суждения. Задание 6. Определите вид и составьте символическую запись следующих сложных суждений: Если совокупность представленных суду, собранных и проверенных им доказательств убеждает суд в наличии преступления, совершенного подсудимым (p), то суд признает подсудимого виновным и определяет ему соответствующее наказание (q). (pq). Если под предметом доказывания понимать все, что подлежит доказыванию (p), то под пределами доказывания следует понимать, в каком объеме и какими доказательствами должны быть подтверждены обстоятельства, подлежащие доказыванию (q). (pq) Как и приготовление, покушение возможно (q) только с прямым умыслом (p). (pq) Правосудие не может существовать (q) без честного и независимого судейского корпуса (p). (pq) Задание 7. Сделайте заключение, если это возможно, путем обращения, превращения и противопоставления предикату следующего суждения: Некоторые правонарушения являются проступками. Это частноутвердительное суждение (I). Схема обращения частноутвердительного суждения: Некоторые S есть P → Некоторые Р есть S «Некоторые проступки являются правонарушениями». Схема превращения частноутвердительного суждения: Некоторые S есть P → Некоторые S не есть не Р «Некоторые проступки не является не проступками». Задание 8. Постройте рассуждение в форме простого категорического силлогизма. С помощью общих правил силлогизма, а также специальных правил фигур установите, следует ли заключение с необходимостью. Укажите модус, определите отношения между терминами с помощью круговых схем. Все юристы изучали право. Некоторые юристы – адвокаты. Следовательно, все адвокаты изучали право. (A) Все юристы (m) изучали право (p). (I) Некоторые юристы (m) – адвокаты (s). (A) Следовательно, все адвокаты (s) изучали право (p). 1.  2.  3. В данном случае используется третья фигура. Схематически она выглядит так  Проверим правила терминов: В каждом силлогизме должно быть только три термина. Соблюдено Средний термин должен быть распределен хотя бы в одной из посылок. Соблюдено Термин, не распределенный в посылках, не может быть распределен в заключении. Нарушено Проверим правила посылок: Хотя бы одна из посылок должна быть утвердительной. Соблюдено Если одна из посылок – отрицательное суждение, то и заключение должно быть отрицательным. Соблюдено Хотя бы одна из посылок должна быть общим суждением. Соблюдено Если одна из посылок – частное суждение, то и заключение должно быть тоже частным. Нарушено Проверим правила 3-й фигуры: Меньшая посылка должна быть утвердительным суждением (A, I). Соблюдено Заключение должно быть частным суждением (I, O). Нарушено Следовательно, заключение в данном силлогизме не верное, т.к. нарушено 3-е правило терминов, 4-е правило посылок и 2-е правило фигуры. Задание 9. Осуществите анализ посылок следующего условно-категорического умозаключения, определите модус, постройте его схему. Если заключение не следует с необходимостью, установите причину его проблематичности. Доказательства, полученные с нарушением закона (p), не имеют юридической силы (q). Доказательства по данному делу получены без нарушения закона (p). Вывод неопределенный. p→q, p  ?Задание 10. Осуществите анализ посылок разделительно-категорического умозаключения и сделайте из них заключение. Определите используемый модус и постройте его схему. Истец вправе изменить основание или предмет иска (а), увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска (b), а также заключить мировое соглашение (c). В данном случае истец не отказался от иска (b). <abc>,b Задание 11. Постройте рассуждения в форме дилеммы; при отсутствии (либо нечеткости) разделительной посылки сформулируйте ее в явной форме; сделайте вывод и составьте схему вывода: В случае невыполнения или нарушения подозреваемым, обвиняемым обязательств, связанных с внесенным за него залогом (p), залог обращается в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ (q). Залог не был обращаен в доход государства по судебному решению, выносимому в соответствии со статьей 118 УПК РФ (q) p→q, q p Задание 12. Сформулируйте пропущенную часть умозаключения, проверьте правильность вывода. Определите вид и модус полученного умозаключения, постройте схему рассуждения. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу (q), если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц (p). В данном случае отказа истца от иска суд производство по делу не прекратил (q). рq, q р |