КУльтурология. 939211 Культурология. Задание контрольной работы Дать описание конца советской культуры 2 Объяснить, что такое двоеверие на Руси
 Скачать 57.07 Kb.
|
|
Задание контрольной работы 1.Дать описание конца советской культуры 2 2.Объяснить, что такое «двоеверие на Руси» и каковы его культурные последствия 5 3.Специфика культурологического изучения техники. Социокультурные смыслы техники. Взаимодействие техники с другими социокультурными элементами. Модели динамики техники. 8 4.Русский модернизм 13 5.Н.И.Лобачевский, М.И.Глинка 15 Список использованной литературы 20 Дать описание конца советской культуры Культура 70-80-х годов ХХ столетия в СССР сберегла почти все особенности, характерные культуре советского этапа, однако получила и собственные личные, вытекающие из отличительных черт времени. Пережив хрущевскую оттепель, приобретя вероятность теснее знакомиться с всемирной культурой, почти все в СССР начали размышлять над способами последующего формирования культуры. Фактически стало существование официальной и неофициальной, самиздатовской культуры. Интерес несколько поуменьшился. Двойственность культуры понималась основной массой членов общества. Это обретало представление в двух противоречивых направленностях в литературе и искусстве. С одной стороны, отношение к новаторской романтике, стремления отыскать там нравственную опору, с другой, – все больше выражались настроения безысходности, безнадежности, стремления отыскать идеал в диковинных вероучениях, увлеченность христианством. Официальная культура становилась наиболее догматичной, теряла рвение к поиску, обновлению. В особенности это нашло отображение в войне чиновников от культуры с этими творениями, которые, согласно их суждению, никак не подходили идеалам. Исходя из вышесказанного, можно сделать заключение, то, что в культуре советского этапа было "советское" ядро, содержащее в себе идеологию марксизма-ленинизма, не постоянно грамотно ясного и осознанного, в то же время были цельные пласты, фактически никак не узнавшие воздействия данного ядра, продолжавшие цивилизованные отечественные устои. К 70-м годам воздействие идеологии значительно увеличилось, таким образом, равно как увеличилось ранее ряд поколений воспитанных в советский период в русской концепции образования, однако при этом с половины 70-х можно отследить процесс отторжения ценностей "сформированного социализма" и рядовыми жителями, и функционерами культуры. Вместе с тем и 70-80 гг. увеличили российскую культуру. Таким образом, именуемые "деревенщики" В.Распутин, В.Астафьев, Б.Носов профессионально осмыслили трудности российского народа. Продуктивен был диалог народов прежнего СССР. Творческий процесс Р.Газматова,Г, Айтматова, И.Кулиева, Э.Межелайтиса символизировали явление советской культуры. Советские кинофильмы захватывали призовые места на элитных кинофорумах. В период перестройки, невзирая на интенсивное рассмотрение новых финансовых стратегий и действующие стремления реформ в экономике (увеличение самостоятельности компаний, формирование личной инициативы) уровень жизни стал снижаться, делая ситуацию в начале 90-х близкой к катастрофичной. Поднимался бюджетный дефицит, увеличивалась стагнация экономики, опускался курс рубля. Все без исключения данное формировало вспомогательную основу для движений общественного протеста и увеличивало центробежные тенденции. Данный временной промежуток можно охарактеризовать периодом упадка и градационного вырождения советской культуры, уничтожения её экзистенциальной целостности. Ключевые её постулаты лишаются в это время собственной онтологической наполненности и преобразуются в пустые знаки. Фразы о коммунизме и ясном будущем звучат все без исключения реже, а в случае если звучат, то носят ритуальный вид. В обществе им уже практически никто не верит. Основным идейным сдвигом становится перемещение упоров с будущего на настоящее и далекое прошлое. Безусловно, в Советском Союзе ещё не создан социализм (и, возможно, и не станет создан в ближайшем будущем), однако советское государства победило войну, реализовало индустриализацию, с ним считаются в абсолютно всем мире - таким образом можно выразить главный мировозренческий довод данного этапа. Советская культура приобретает собственную эпопею, стремительно формируются различные музеи военной и трудовой славы, возводятся мемориалы - все это говорит о том, что взгляд общества ориентирован назад, а никак не вперед. Объяснить, что такое «двоеверие на Руси» и каковы его культурные последствия Термин, обозначающий наличие в основной вере элементов другого верования. Проникновение на Русь христианства, а затем и его утверждение как наиболее сформированной веры, на теоретическом уровне обязано было послужить причиной к градационному искоренению языческих обычаев, верований и культов. Невзирая на данное, на сегодняшний день у многих ученых отсутствует сомнения в том, что промежуток с IX вплоть до половины XIII в. можно рассматривать этапом двоеверия на Руси – синхронного существования древних языческих и христианских верований и культов на всей территории государства и в абсолютно всех слоях населения. В промежуток двоеверия можно отметить два периода: - первый включает IX – X вв. и характеризуется доминированием идолопоклонства; - второй – окончание X – начало ХIII в., когда наибольшее продвижение обретает христианство. В период сосуществования идолопоклонства и христианства первое существовало всераспространено в селах среди крестьян, а второе – в населенных пунктах из числа дружинников, купцов и ремесленников. Обращение в новую веру, нередко формальное, не делало людей христианами, по сути, их участие в храмовых богослужения сосуществовало с классическими языческими представлениями и традициями. В особенности основательно они держались среди сельского населения на границе XII - XIII вв., когда масса крещеного населения стала существенной, но языческие верования ещё далеко не были побеждены сформировалась своего рода переходная обстановка двоеверия, т.е. примирительного баланса православных и языческих верований. Тот и иной культ стояли вблизи и практиковались в одно и тоже время: - справлялся ежегодный культ общественных праздников христианских и в то же время с ним справлялся такой же круг праздников языческих; - происходили семейные требы посредством батюшек по-христиански и в то же время происходили они посредством старцев и посредством волхвов и по-язычески; - творилась семейная мольба Господу и святым христианским и совместно с ним и всевышним языческим. Заканчивается двоеверие уже после монголо-татарского нашествия, когда христианская церковь приобрела от завоевателей, заинтересованных в укреплении собственной власти на завоеванных территориях, достаточные льготы, для того чтобы полностью принять собственное главенствующее состояние. Утверждение христианства способствовало формированию архитектуры и живописи в средневековых ее конфигурациях, проникновению византийской культуры как наследницы античной традиции. В особенности значимым было продвижение кириллической письменности и книжной традиции: непосредственно уже после крещения Руси появились первоначальные монументы древнерусской письменной культуры. «Князь Глеб Святославович убивает волхва на Новгородском вече (Княжий суд)», 1898 год. А. П. Рябушкин. Принятие христианства равно как общегосударственной веры неминуемо тянуло устранение языческих культов, пользовавшихся вплоть до этого великокняжеским патронатом. Духовенство порицало языческие ритуалы и празднования (определенные из них сохранялись длительное время из-за того, что определенными учеными характеризуется как духовный синкретизм либо двоеверие1). Рушились религиозные постройки — идолы, капища2. По суждению отдельных ученых, опирающихся на «Повесть временных лет», «восстание волхвов» во Владимиро-Суздальской Руси в 1024 (а кроме того в 1071 г.) было сопровождаемым поступками и душегубствами, имевшими обрядовый характер3. Ярослав Мудрый «жестоко расправился с волхвами, наведя порядок в даннических областях»4; в 1070-х годах в Новгороде волхв был убит дружиной князя Глеба («это был религиозный и бытовой конфликт, переплетавшийся с войной вопреки правительству Киева»)5 (Суздальское восстание 1024 года). Специфика культурологического изучения техники. Социокультурные смыслы техники. Взаимодействие техники с другими социокультурными элементами. Модели динамики техники. Из множественных дефиниций заметно, то, что техника представляется как полиэдральное, разноаспектное проявление. Можно отметить пять основных нюансов техники, исследуемых разными науками: 1. Инструментально-технологическое определение, составляющее предмет исследования промышленных наук, если в интерес принимается онтологическая сущность технологического предмета, его внутренняя научно-техническая "логика". 2. Природное (естественное) определение, что сосредоточивает внимание на взаимоотношении "техника — природа", что считается, прежде всего, предметом исследования естествознания и инженерной экологии. 3. Персональное человеческое измерение, которое концентрируется в настоящей сфере "техника — человек" (человек, личность) и исследуется подобными науками, как антропология, психология, физиология, эстетика, эргономика и др. 4. Общественное определение в рамках отношения "техника — социальное бытие", настоящая сфера которого есть взаимосвязь техники и общества, техники и мирового цивилизационного движения. Данный подход исследуется социологией, финансовыми науками, политологической наукой и, безусловно, культурологией. 5. В конечном итоге, культурное измерение в рамках отношения "техника — социокультурный мир", исследуемое культурологией. Если в первом аспекте техника изучена довольно основательно, второй аспект вызывает озабоченность в связи с экологическим кризисом, переживаемым человечеством, и поэтому интенсивно разрабатывается в настоящее время; в исследовании третьего аспекта сделаны первые шаги, особенно в связи с актуализацией проблемы человеко-машинных систем, искусственного интеллекта, роботизации и других. Последняя проблема — социокультурное измерение техники — только начинает разрабатываться и далеко не всеми еще осознается как проблема. С социологической точки зрения рассматривает технику Ж. Эллюль, видя в ней историческую судьбу современной цивилизации. Отметим вклад в социологическое осмысление техники К. Маркса, показавшего разрушительное воздействие машинного производства на рабочего. В 70-80-х годах XX столетия особое внимание было уделено этическим проблемам техники (например, американским философом Л. Мэмфордом). В России в начале XX века одним из первых поставили вопрос о теоретическом осмыслении техники инженер-механик П. К. Энгельмейер и философ Н.А. Бердяев. Но после 1917 года философия техники была объявлена идеалистической областью исследования, изучение возобновилось лишь в начале 60-х годов (работы В.Г. Горохова, В.И. Белозерцева, В. Чешева, Г. Шеменева и др.). В 80-90-х годах XX века акцентировалось внимание на экологических последствиях научно-технического прогресса. Сегодня приоритетным становится культурологический анализ техники как сложного, многомерного явления культуры. Традиция культурологического подхода к технике была заложена в США и Германии, во-первых, в связи с проблемой управления в индустриальном, постиндустриальном, информационном обществе, так как остро встал вопрос о технике и существующих ценностях. Другая культурологическая проблема — оценка техники, ее критерии, идеалы, ее человеческое измерение. И наконец, огромное значение имеет вопрос о роли техники в бытии человека и человечества ее воздействия на социокультурную динамику. Социокультурный анализ техники сопряжен еще и с выяснением того типа отношения человека к миру (природе), которое формируется под воздействием и на основе техники. Одной из фундаментальных социокультурных черт техники является то, что она есть средство преобразования среды, природы и самого человека. Эта черта нашла отражение еще в мифотворчестве. Вспомним миф о Прометее, научившем людей техническим навыкам; миф о Дедале и его сыне Икаре, решавших задачу полета с помощью крыльев; миф о строительстве Вавилонской башни и его неудаче и др. Именно как средство преобразования среды техника была осмыслена и заложена в основу инженерной практики. Другой фундаментальной характеристикой техники является то, что она выступает посредником между человеком и природой, задающим тип отношения между ними. Такова, например, христианская концепция природы как пассивного объекта использования и воздействия. Абсолютизация отношения к природе, в основе которого лежит стремление и способность человека господствовать над ней, подчинять себе, постепенно формировала агрессивный тип взаимодействия человека с природой, что и вызвало глобальную проблему экологии. Еще одна важнейшая социокультурная характеристика техники состоит в том, что она есть средство, изменяющее самого человека и задающее проблему человека в мире техники. Чтобы ответить на вопрос – каковы же социокультурные смыслы техники? – обратимся к принятому пониманию культуры: 1) культура как результаты деятельности человечества, выступающие как ценности; 2) культура как степень совершенствования способов деятельности; 3) культура как степень развитости духовной составляющей личности. Безусловно, техника как явление культуры имеет все эти измерения. Рассмотрим подробнее, в чем это проявляется. Как определенного рода социокультурная ценность, техника может рассматриваться, по крайней мере, в трех аспектах: 1) как объект — это приборы, инструменты, машины, имеющие определенную значимость для жизнедеятельности человека, сберегающие его ресурсы; 2) как знание (техническое) — умения, правила, теории; 3) как процесс изобретения, проектирования, изготовления, использования, результатом которого является увеличение предметного, вещного мира. По сути, техника как процесс составляет основу искусственной среды, создаваемой человеком, основу ноосферы. Социокультурный смысл техники как степени развития человека (личности) состоит в том, что, во-первых, техника расширяет человеческие возможности, создает условия для развития его способностей, а во-вторых, служит средством реализации природных задатков. Подчеркнем, что эти социокультурные смыслы техники не лежат на поверхности, они есть рефлексия вписанности техники в культурное пространство, но без осознания этих смыслов дальнейшая техническая деятельность человечества может оказаться губительной. Она находится в многообразных связях с другими явлениями культуры: наукой, моралью, экономикой, политикой, искусством и др. Но характер этих связей техники с различными элементами культуры не одинаков. В частности, техника и наука имеют взаимообусловливающий характер. К примеру, взаимосвязь техники с нравственностью выражается в появлении конкретных индивидуальных свойств, таких, как инициативность, дисциплинированность, организованность, обязанность, собранность, однако кроме того и холодная меркантильность и стяжательство, стандартизация действия и мышления. Обеспечивая колоссальное богатство, силу экономики, она создает у человека уверенность и обеспеченность, «власть над низшими уровнями существования», предоставляет вероятность «стать в высшей степени индивидуальным, сосредоточиться на себе и поддерживать собственные силы ощущением полной независимости», сформировать желание жить в настоящем обществе, в суровых земных обстоятельствах, при всей тяжести действительной реальности предельно насыщенной жизнью, что составляет базу игрового аристократического поведения. Модели динамики техники. Динамика, развитие техники обусловливается общим социокультурным контекстом. Это значит, что развитие техники имеет не только присущие ей внутренние факторы, но и внешние детерминанты. Между тем и сегодня достаточно распространенное узкое понимание техники как совокупности инструментальных средств рождает ограниченную модель технического развития, обусловленного якобы только внутренней логикой самого технического процесса. Модель эту называют технологическим детерминизмом. Сторонники этой модели основными аргументами в пользу утверждения, что эволюция техники не зависит от социальных политических систем и других социокультурных оснований, приводят то обстоятельство, что ни одна социальная группа, ни один человек никогда не хотели, чтобы техника стала тем, что она есть сегодня. Иная форма развития техники — модификация ценностного детерминизма сопряжена с обширным осознанием техники как социокультурного парадокса. В соответствии с этой модели, техника и её формирование проставляются в единый общественный и культурный контекст, в концепцию социокультурных ценностей. Промышленное формирование, с этой точки зрения, основывается на независимый подбор ценностей, характеризующих движения технического воздействия, и полностью обусловливается внешними условиями. Таким способом, процедура формирования техники содержит как внутренние детерминанты, лежащие в основе научно-технической логики, так и внешние, сопряженные с логикой социокультурной динамики. Таким образом, как социокультурное явление «техника» не может быть выдернута из единого контекста культуры человечества. На сегодняшний день приобретает продвижение мысль о том, что техника не только лишь введена в цивилизацию, но и приоритетна в нынешних цивилизациях, то что приводит к господству промышленной рациональности. Непосредственно в этом и заключается суть техногенной культуры. Русский модернизм Русский модернизм — проявление логическое, спровоцированное глубинными действиями русской культуры. Зрели проблемы дальнейшего формирования русской литературы, необходимо было решить, как минимум, три основные трудности: подход к обычаям русской литературы, установление свежести нахождения и формы, установление единого эстетического миропонимания. Возникла потребность, цитируя Валерия Брюсова, «найти путеводную звезду в тумане». В особенности это затрагивает русского символизма, образовавшегося под непосредственным воздействием западного символизма. Равно как и западный, русский модернизм отмечен декадансом, упадничеством. Почти все его представители интересовались мистикой, колдовством, оккультизмом, популярными церковными сектами. Русский символизм сообщил о себе твердо и неожиданно. В 1892 г. в журнал «Северный вестник» была издана публикация Дмитрия Мережковского «О причинах упадка и о новейшем течении в современной русской литературе», и длительное время она являлась манифестом российских символистов. В реализме, этом «художественном материализме» Мережковский наблюдает «причину упадка» нынешней литературы. В 1894-1895 годах В. Брюсов выпустил три сборника «Русские символисты», и в таком случае, то, что представлялось автономным и неожиданным, приобрело координационное формирование. К концу 90-х годов журнал Сергея Дягилева «Мир искусства» и созданное Брюсовым издательство «Скорпион» формируют крепкую основу с целью работы модернистов. Сборники стихов Бальмонта и Брюсова принимают обширное признание, поколение так именуемых «старших символистов» осознается равно как сформировавшееся и важное художественное направление. Модернизм – комплекс образных течений в искусстве второй половины девятнадцатого – начала двадцатого века. Более внушительными модернистскими тенденциями существовали акмеизм, импрессионизм, символизм, модерн, экспрессионизм, нео- и постимпрессионизм, фовизм, кубизм, футуризм. А кроме того наиболее поздние направления – теоретическое искусство, дадаизм, сюрреализм. В узком смысле модернизм рассматривается точно также как досрочная стадия авангардизма, основание пересмотра классических традиций. Датой появления модернизма нередко называют 1863 год – период открытия в Париже «Салона отверженных», куда принимались работы специалистов, забракованные коллегия официального Салона. В широком смысле модернизм – «другое искусство», главной целью которого является развитие оригинальных творений, основанных на внутренней самостоятельности и особом видении общества творцом и несущих новые активные ресурсы живого стиля. Кредо модернизма заложено в самом его наименовании – это творческий процесс новейшего. В этом случае существует, базовая установка на свежесть зодчества, – точно также как нужных и планировочных мыслей, таким образом, и внешних конфигураций, которые, согласно идеи архитекторов-модернистов, должны исходить из достижений новых строительных технологий. Н.И.Лобачевский, М.И.Глинка Никола́й Ива́нович Лобаче́вский (20 ноября (1 декабря) 1792, Нижний Новгород — 12 (24) февраля 1856, Казань) — русский математик, один из создателей неевклидовой геометрии, деятель университетского образования и народного просвещения. Известный английский математик Уильям Клиффорд назвал Лобачевского «Коперником геометрии» [9,150]. Лобачевский в течение 40 лет преподавал в Казанском университете, в том числе 19 лет руководил им в должности ректора; его активность и умелое руководство вывели университет в число передовых российских учебных заведений. По выражению Н. П. Загоскина, Лобачевский был «великим строителем» Казанского университета6. Лобачевский приобрел несколько значимых плодов и в иных сегментах математики: таким образом, в алгебре он создал, вне зависимости от Ж. Данделена, прием приближённого решения уравнений, в математическом анализе приобрел несколько тонких теорем о тригонометрических рядах, более точно определил представление непрерывной функции, предоставил критерий сходимости рядов и др. В различные годы он издал ряд массивных статей по алгебре, теории вероятностей, механике, физике, астрономии и проблемам образования7. В честь Лобачевского названы: Нижегородский государственный университет имени Н. И. Лобачевского, Нижний Новгород. 20 марта 1956 года вышел указ Президиума Верховного Совета СССР о присвоении имени Н. И. Лобачевского Горьковскому (Нижегородскому) университету. Казанский университет, который намного больше заслуживал этой чести, не получил имя Лобачевского, потому что в 1925 году ему уже было присвоено имя В. И. Ульянова-Ленина (Ленин учился там с сентября по декабрь 1887 года). Малая планета (1858) Лобачевский8. Кратер на обратной стороне Луны (9,76°N, 113,07°E). Научная библиотека Казанского университета. Улицы Лобачевского в различных населённых пунктах государств бывшего СССР. Один из самолётов Аэрофлота9. Лицей им. Н. И. Лобачевского при КФУ (Казань). Велемир Хлебников в поэме «Ладомир» использовал образ «новой геометрии» как символ революционной переделки мира10: Это Разина мятеж, Долетев до неба Невского, Увлекает и чертеж И пространство Лобачевского. В фантастическом романе Пола Андерсона «Операция „Хаос“» призраки Лобачевского и Бойяи были призваны героями для помощи в измерении, подчиняющемся законам неевклидовой геометрии. Могила С. Н. Казиной (Лобачевской) и её сына Н. Н. Казина (Арское кладбище Казани) В 1950-х годах американский композитор, певец и математик Том Лерер написал песню, в которой шутливо рассказывается, что Николай Иванович был склонен к плагиату, а также призывал к этому и других учёных. Однако позже Лерер признался, что не собирался обвинять русского математика в чём-либо, а фамилию Лобачевского упомянул просто потому, что ему понравилось её звучание. В 1965 году татарский учёный и писатель Джавад Тарджеманов опубликовал документальный роман «Юность Лобачевского (Рождение гения)» (Казань: Татарское книжное издательство), посвящённый годам обучения в университете и нелёгким взаимоотношениям с Яковкиным и Магницким. Роман переиздавался в 1968 году, а в 1987 году вышел под названием «Юность Лобачевского. Старт гения». В своём стихотворении о судьбе России «Конец Прекрасной Эпохи» (1969 год) Иосиф Бродский упоминает мир Лобачевского как метафору11: Жить в эпоху свершений, имея возвышенный нрав, к сожалению, трудно. Красавице платье задрав, видишь то, что искал, а не новые дивные дивы. И не то чтобы здесь Лобачевского твердо блюдут, но раздвинутый мир должен где-то сужаться, и тут — тут конец перспективы. На эти же стихи написана одноимённая песня в сольном альбоме солиста группы «Сплин» Александра Васильева. Евгений Евтушенко посвятил Лобачевскому главу в поэме «Казанский университет»[48]; события жизни учёного упоминаются и в других главах этой поэмы. В произведении российского барда Михаила Щербакова «Песенка о молодости» упоминается Лобачевский вместе с поэтическим образом воздушного кораблика, который летает по параболе и гиперболе. Михаи́л Ива́нович Гли́нка (20 мая [1 июня] 1804, с. Новоспасское Смоленской губернии — 3 [15] февраля 1857, Берлин; похоронен в Санкт-Петербурге) — русский композитор. Сочинения Глинки оказали влияние на крупнейших русских композиторов — А. С. Даргомыжского, М. П. Мусоргского, Н. А. Римского-Корсакова, А. П. Бородина, П. И. Чайковского и других. По выражению В. В. Стасова, «оба [Пушкин и Глинка] создали новый русский язык — один в поэзии, другой в музыке»12. Оперы «Жизнь за царя» («Иван Сусанин»)(1836) «Руслан и Людмила» (1837—1842) Симфонические произведения Симфония на две русские темы (1834, окончена и оркестрована Виссарионом Шебалиным) Музыка к трагедии Нестора Кукольника «Князь Холмский» (1842) Испанская увертюра № 1 «Блестящее каприччио на тему Арагонской хоты» (1845) «Камаринская», фантазия на две русские темы (1848) Испанская увертюра № 2 «Воспоминания о летней ночи в Мадриде» (1851) «Вальс-фантазия» (1839 — для фортепиано, 1856 — расширенная редакция для симфонического оркестра) Камерно-инструментальные сочинения Соната для альта и фортепиано (неоконченная; 1828, доработана Вадимом Борисовским в 1932) Блестящий дивертисмент на темы из оперы Винченцо Беллини «Сомнамбула» для фортепианного квинтета и контрабаса Блестящее рондо на тему из оперы Винченцо Беллини «Капулетти и Монтекки» (1831) Большой секстет Es-dur для фортепиано и струнного квинтета (1832) «Патетическое трио» d-moll для кларнета, фагота и фортепиано (1832) Романсы и песни «Венецианская ночь» (1832) Патриотическая песня (была официальным гимном Российской Федерации с 1991 по 2000 год) «Я здесь, Инезилья» (1834) «Ночной смотр» (1836) «Сомнение» (1838) «Ночной зефир» (1838) «В крови горит огонь желанья» (1839) Свадебная песня «Дивный терем стоит» (1839) Вокальный цикл «Прощание с Петербургом» (1840) «Попутная песня» (из цикла «Прощание с Петербургом») «Жаворонок» (из цикла «Прощание с Петербургом») «Признание» (1840) «Слышу ли голос твой» (1848) «Заздравный кубок» (1848) «Песнь Маргариты» из трагедии Гете «Фауст» (1848) «Мери» (1849) «Адель» (1849) «Финский залив» (1850) «Молитва» («В минуту жизни трудную») (1855) «Не говори, что сердцу больно» (1856) «Я помню чудное мгновенье» (на стихотворение Пушкина) Список использованной литературыАрхиепископ Макарий: «<…> яко же и во всей Рускои земли было до крещения, еже мы прияхом от святого великого князя Владимера святое крещение: во всей Рускои земли скверные молбищ «Аэрофлот» ввел в эксплуатацию самолет А320 «Н. Лобачевский». База данных MPC по малым телам Солнечной системы (1858) (англ.) Белл, 1979, с. 218. Иосиф Бродский Стихотворения и поэмы. Проверено 31 марта 2013. Архивировано из первоисточника 4 апреля 2013. С. В. Булгаков. Настольная книга для священно-церковно-служителей. Киев, 1913, стр. 291 (примечание). Дворниченко А. Ю., Кащенко С. Г., Флоринский М. Ф. Отечественная история (до 1917 г.). — М., 2012. Дворниченко А. Ю., Кащенко С. Г., Флоринский М. Ф. Отечественная история (до 1917 г.). — М., 2012. Евгений Евтушенко. Казанский университет. — Казань: Татарское книжное издательство, 1971. — 98 с. Загоскин Н. П. История Казанского университета. — Казань, 1906. — Т. IV. — С. 437. Левашёва О. Е., Лебедева-Емелина А. В. Глинка // Большая российская энциклопедия. Т.7. М., 2007, с.233-235. Николай Иванович Лобачевский // Историко-математические исследования. — М.-Л.: ГИТТЛ, 1949. — № 2. — С. 9-167. Крещение Руси и двоеверие // Николай Никольский Н. М. История русской церкви. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — 448 с. Велемир Хлебников. Ладомир. РВБ. Проверено 12 сентября 2012. Архивировано из первоисточника 16 октября 2012. 1 Архиепископ Макарий: «<…> яко же и во всей Рускои земли было до крещения, еже мы прияхом от святого великого князя Владимера святое крещение: во всей Рускои земли скверные молбищ 2 Крещение Руси и двоеверие // Николай Никольский Н. М. История русской церкви. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — 448 с. 3 Крещение Руси и двоеверие // Николай Никольский Н. М. История русской церкви. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — 448 с. 4 Крещение Руси и двоеверие // Николай Никольский Н. М. История русской церкви. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — 448 с. 5 Крещение Руси и двоеверие // Николай Никольский Н. М. История русской церкви. — 3-е изд. — М.: Политиздат, 1985. — 448 с. 6 Загоскин Н. П. История Казанского университета. — Казань, 1906. — Т. IV. — С. 437. 7 Евгений Евтушенко. Казанский университет. — Казань: Татарское книжное издательство, 1971. — 98 с. 8 База данных MPC по малым телам Солнечной системы (1858) (англ.) 9 «Аэрофлот» ввел в эксплуатацию самолет А320 «Н. Лобачевский». 10 Велемир Хлебников. Ладомир. РВБ. Проверено 12 сентября 2012. Архивировано из первоисточника 16 октября 2012. 11 Иосиф Бродский Стихотворения и поэмы. Проверено 31 марта 2013. Архивировано из первоисточника 4 апреля 2013. 12 Левашёва О. Е., Лебедева-Емелина А. В. Глинка // Большая российская энциклопедия. Т.7. М., 2007, с.233-235. |