Гражданское право. пр гражданское право. Задание Приведите примеры судебных решений (не менее трех), в которых реализуются принципы гражданского права от 30 декабря 2022 г. N 308эс2226039
 Скачать 53.04 Kb.
|
МОСКВА 2023 Задание 3. Приведите примеры судебных решений (не менее трех), в которых реализуются принципы гражданского права от 30 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-26039 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Садыковой Фатимы Абуевны на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.12.2021 по делу N А77-383/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 по тому же делу, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсамакова И.Ю. в Арбитражный суд Чеченской Республики обратился финансовый управляющий его имуществом Антонов А.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 28.03.2018, заключенного должником с Садыковой Ф.А., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого помещения. Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022, заявление удовлетворено. Садыкова Ф.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи жилого помещения недействительным, как совершенного в период неплатежеспособности должника, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с безвозмездным отчуждением ликвидного имущества. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. от 30 декабря 2022 г. N 308-ЭС22-26039 Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Садыковой Фатимы Абуевны на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.12.2021 по делу N А77-383/2019, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022 по тому же делу, установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Арсамакова И.Ю. в Арбитражный суд Чеченской Республики обратился финансовый управляющий его имуществом Антонов А.А. с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 28.03.2018, заключенного должником с Садыковой Ф.А., и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника жилого помещения. Определением Арбитражного суда Чеченской Республики от 22.12.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.09.2022, заявление удовлетворено. Садыкова Ф.А. обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 19, 61.2, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности заявителем наличия совокупности обстоятельств, необходимой для признания договора купли-продажи жилого помещения недействительным, как совершенного в период неплатежеспособности должника, с заинтересованным лицом, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов в связи с безвозмездным отчуждением ликвидного имущества. Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. от 29 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-7571 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2022 по делу N А19-11356/2021 установил: Администрация Киренского городского поселения (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" (далее - Общество) о признании недействительными концессионных соглашений от 01.09.2017 N 1, 2 в отношении объектов водоснабжения, находящихся в муниципальной собственности Киренского муниципального образования; обязать возвратить переданное по концессионным соглашениям имущество в течение 10 дней с момента вступления в силу решения суда по делу. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2021, в удовлетворении требований отказано. Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2022 решение от 08.07.2021 и апелляционное постановление от 24.09.2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.10.2022, иск удовлетворен. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что суды первой и апелляционной инстанций при первоначальном рассмотрении дела правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения требований; срок исковой давности исчислен неверно. В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. Как следует из обжалуемых актов, 01.09.2017 по результатам проведения торгов сторонами заключены концессионные соглашения N 1, 2 в отношении объектов коммунального назначения имущественного комплекса Киренского муниципального образования. Со стороны Администрации соглашения подписаны главой Киренского муниципального образования Черных Н.М.; единственным участником Общества, владеющим 100% долей уставного капитала, с которым по результатам проведения торгов были заключены соглашения, являлась Черных О.В. (супруга главы Администрации). Ссылаясь на то, что указанные соглашения в отношении муниципального имущества заключены с нарушением требований действующего законодательства, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 10, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьями 10, 11 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", разъяснениями, изложенными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды удовлетворили заявленные требования, установив, что спорные концессионные соглашения заключены в условиях конфликта интересов, в нарушение публичных интересов, требований законодательства, при злоупотреблении правом. Ссылка Общества на пропуск Администрацией срока исковой давности правомерно отклонена судебными инстанциями. Доводы кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о допущенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов. С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тепловодоканал" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Задача №1. Известная эстрадная певица во время гастролей в одном из городов Поволжья обнаружила кафе, в названии которого было использовано собственное имя. Не зная, как на это следует реагировать, певица обратилась в юридическую консультацию со следующими вопросами: 1. Могут ли третьи лица использовать ее имя без ее согласия? 2. Что составляет содержание ее права на имя и как она может защитить это право? Нужно начать с того, что у этой певицы есть однофамильцы и неизвестно точно в честь кого это названо. Как она докажет, что это в честь нее? В ситуации описанной в задаче использование имени гражданина не затрагивает его честь, достоинство, или деловую репутацию. Использование имени гражданина любыми способами и в любой форме, которые не затрагивают его честь, достоинство или деловую репутацию, не запрещено, а, следовательно, третьи лица могут использовать имя человека без его согласия. Поэтому эта певица (если докажет все-таки, что кафе названо именно в честь нее, а не ее однофамилицы) всегда может сказать, что это унижает ее достоинство, так как для себя она считает, что ее имя не должно ассоциироваться с общепитом, баром и т.д. (в зависимости от статуса кафе). Поэтому подавать иск о защите достоинства она, в принципе может. Задача №2. Пенсионер Ш. в течение нескольких месяцев посещал ресторан «Славянский базар» в Москве, где выдавал себя за известного русского писателя и общественного деятеля N. При этом он раздавал автографы, заказывал музыку, громогласно объявлял о том, как он пострадал от репрессий и в настоящее время нуждается в жилье. Писатель N обратился в коллегию адвокатов с вопросом: нарушены ли его права и какие способы их защиты можно использовать в данной ситуации ? Какой следует дать ответ на поставленный вопрос? Несомненно нарушены личные права писателя. Ведь использование его имени привело к нанесению ему морального вреда. Кроме того Гражданский кодекс дает четкий ответ на ваш вопрос: Статья 19. Имя гражданина 1. Гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая. 5. Вред, причиненный гражданину в результате нарушения его права на имя или псевдоним, подлежит возмещению в соответствии с настоящим Кодексом. При искажении имени гражданина либо при использовании имени способами или в форме, которые затрагивают его честь, умаляют достоинство или деловую репутацию, гражданин вправе требовать опровержения, возмещения причиненного ему вреда, а также компенсации морального вреда. | ||||||||||||||||||||||||||