ЛАВРОВА. Закон и правопорядок Номинация Проблемы уголовного судопроизводства в Российской Федерации Тема Полномочия следователя по обеспечению выполнения обязанностей потерпевшим в уголовном судопроизводстве
 Скачать 73.36 Kb.
|
|
МИНИСТЕРСТВО ВНУТРЕННИХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ ВОЛГОГРАДСКАЯ АКАДЕМИЯ Кафедра уголовного процесса УНК по ПС в ОВД Всероссийский конкурс научно-исследовательских работ «Закон и правопорядок» Номинация: «Проблемы уголовного судопроизводства в Российской Федерации» Тема: «Полномочия следователя по обеспечению выполнения обязанностей потерпевшим в уголовном судопроизводстве» Девиз работы: «Обеспечение обязанностей потерпевшего в уголовном судопроизводстве - объективно необходимая реальность XXI века» Выполнила: курсант 302 группы факультета подготовки следователей рядовой полиции Москаленко Дарья Александровна Научный руководитель: доцент кафедры уголовного процесса УНК по ПС в ОВД, к.ю.н, полковник полиции Колбасина Елена Евгеньевна Волгоград - 2020 СодержаниеСодержание 1 ВВЕДЕНИЕ Актуальность исследования в значительной степени вызвана проблемными моментами правового статуса одного из участников стороны обвинения – потерпевшего, в частности, исследованию процессуальных возможностей субъекта осуществления предварительного расследования по обеспечению выполнения потерпевшим своих обязанностей, закреплённых в УПК РФ. Как нам кажется, тема обеспечения выполнения обязанностей потерпевшим в уголовном судопроизводстве является мало исследованной, хотя представляет собой одну из актуальных и важных на сегодняшний день. Необходимо отметить, что в Российской Федерации действующим уголовно-процессуальным законодательством 1 потерпевшему в уголовном судопроизводстве предоставлен круг прав, охрану которых осуществляет государство. Важнейшей конституционной обязанностью государства2 является охрана прав, защита физической неприкосновенности и деловой репутации потерпевших, а также содействие обеспечению компенсации причинённого им ущерба. При этом следует помнить, что кроме предоставленных законодательством прав у потерпевшего как у одной из основных фигур уголовного судопроизводства есть и обязанности, за неисполнение которых предусмотренная определённая законодательством Российской Федерации ответственность. Заявленная тема научной работы является актуальной и своевременной еще и потому, что проблема обеспечения обязанностей потерпевшего - объективно необходимая реальность XXI века. Этические вопросы, не охваченные законодательством, несколько противоречивы: потерпевший – это, изначально и прежде всего, лицо, пострадавшее от преступления, но в то же время, лицо, за неисполнение своих процессуальных обязанностей, несущее уголовную ответственность! Центральной фигурой уголовного судопроизводства традиционно является лицо, подозреваемое, либо обвиняемое в совершении преступления, поэтому, очевидно, что его процессуальный статус исследован достаточно подробно, в том числе, в части, касающейся, возможности процессуального принуждения в необходимых на то случаях. С этой целью, законодатель наделяет подозреваемого (обвиняемого) предусматривает значительный «арсенал» мер принудительного характера, чего нельзя сказать о потерпевшем. Что же касается изучения средств обеспечения выполнения потерпевшим своих обязанностей в ходе уголовного судопроизводства в плане научной составляющей, то количество исследовательских работ по данному направлению весьма незначительно. В связи с этим, определённую сложность для следователя представляет сама возможность обеспечения в должном объёме правового статуса потерпевшего, а именно, его полноценного участия в предварительном расследовании, в силу отсутствия надлежащего механизма регулирования, предусмотренного современным уголовно-процессуальным законодательством. Субъект производства предварительного расследования, как никто другой, должен не допустить того, чтобы потерпевший по уголовному делу, находящемуся в его производстве, по выражению профессора Е.А. Зайцевой, увы, стал «трижды потерпевшим»3. Таким образом, все вышеперечисленное составляет актуальность и новизну данной научной работы. Степень научной разработанности темы. Над существующей проблемой обеспечения обязанностей потерпевшего рассуждали следующие учёные: А.Ф. Кони, Т.Д. Дудоров, С.А.Синенко, В.М. Савицкий, Л.В. Ильина, А.В. Абабков, Л.В. Головко, Т.Н. Москалькова, А.И. Рарог, Д.Б. Разумовский, М.Л. Якуб, П.С. Яни, М.В. Галдин, Е.А. Зайцева и др. Данная тема является предметом значительного количества неугасаемых дискуссий между теоретиками и правоприменителями, так как остаётся актуальной для ряда правоохранительных органов Российской Федерации, как непосредственных субъектов предварительного расследования, так и осуществляющих надзор за соблюдением законности при его производстве: органов внутренних дел Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Прокуратуры Российской Федерации и т.д. Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие между участниками уголовного судопроизводства в ходе обеспечения правового статуса потерпевшего, в частности - деятельность по обеспечению процессуальных обязанностей потерпевшего субъектом осуществления предварительного расследования. Предмет исследования – нормы уголовно-процессуального законодательства, регулирующие правовое положение потерпевшего при производстве предварительного следствия следователями правоохранительных органов. Целью научно-исследовательской работы является, по проведение, по возможности, комплексного анализа полномочий следователя по обеспечению выполнения обязанностей потерпевшим в уголовном судопроизводстве, при условии неукоснительного соблюдения прав и свобод рассматриваемого участника, выявление существующих проблем, и как результат проведенного анализа - выработка возможных решений проблем обеспечения обязанностей потерпевшего. Для достижения цели были сформулированы следующие задачи: - изучить ретроспективу правового статуса потерпевшего в истории Государства Российского; - рассмотреть процессуальные аспекты современного правового статуса потерпевшего; - определить проблемные аспекты обеспечения субъектов предварительного расследования выполнения потерпевшим своих процессуальных обязанностей; - исследовать существующие проблемы уклонения потерпевшего от исполнения обязанностей в уголовном судопроизводстве; - рассмотреть проблемные моменты, связанные со способами в обеспечения обязанностей потерпевшего в уголовном судопроизводстве и предложить возможные пути их решения. Методами исследования выступают наиболее часто используемые наукой методы сравнительного анализа, исторический, метод комплексного исследования процессов и явлений, их взаимовлияния и взаимозависимости в структуре деятельности человека; частный научный метод в виде формально-логического метода и ряд других. Теоретическую основу исследования составляют нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие область данного исследования, а также учёных, исследовавших данный процессуальный аспект Эмпирическую базу исследования составляет судебно-следственная практика. Практическая значимость данной научно-исследовательской работы заключается в том, что результаты и выводы, сделанные в ходе её подготовки, могут быть положены в основу методических рекомендаций, используемых при осуществлении практической деятельности следователя. Структура работы определена в соответствии с целью и задачами исследования. Научная работа состоит из введения, двух глав, состоящих из четырёх параграфов, заключения и списка использованных источников. ГЛАВА 1. Некоторые аспекты правового статуса потерпевшего Ретроспектива правового статуса потерпевшего в истории государства Российского Правовой статус потерпевшего в уголовном судопроизводстве появился достаточно давно и на протяжении всего периода своего существования в течение нескольких столетий претерпевал значительные изменения. Историческая ретроспектива охватывает собой как зарождение «потерпевшего» в уголовном процессе Древней Руси, так и трансформацию его положения вплоть до настоящего времени. Возникновение и дальнейшее изменение статуса потерпевшего в уголовном судопроизводстве связаны со многими причинами: например, с тем, что потерпевший от преступления – одна из центральных фигур уголовного судопроизводства во все времена; в том числе, с учётом различной общественно-политической (идеологической) концепции конкретного периода времени. По нашему мнению, целесообразным представляется классифицировать трансформацию правового статуса потерпевшего по следующим четырем этапам: 1. Зарождения понятия «потерпевший» и формирование его правового положения (начиная со времён Русской Правды XI- XII вв. и до Великих реформ императора Александра II в середине XIX века); 2. Этап от 1864 года (принятие Устава уголовного судопроизводства, как следствие проведённой судебной реформы) до 1917 года (коренное изменение всех сфер жизни общества); 3. Этап от 1917 года (после революционных изменений и становления Советского государства) до 2001 года (фактически, данный период условно завершился в 1991 году с распадом Советского Союза, который повлёк значительные структурные изменения в правовой системе); 4. Этап с 2001 года (принятие первого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и по настоящее время (с учётом ФЗ № 432-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве»)4. Характеризуя появление «потерпевшего» на Руси следует указать на то, что для формирования и развития правового статуса потерпевшего необходимо, прежде всего, само законодательство, о появлении которого на Руси принято говорить в период IX-XII веков. Это связано с возникновением государственности у восточных славян, так как древнерусскому государству для эффективного управления необходим был действенный механизм регулирования отношений в обществе. Так, в Русской Правде5, уголовное преследование в отношении преступника возбуждалось при единственном основании – челобитной лица, потерпевшего от преступления, причём, возбуждалось оно исключительно в частном порядке. При этом у преступника и потерпевшего были равные возможности доказательственного значения, они даже именовались «сутяжниками», но имели правовой статус, отличный от привычного в XXI веке: подозреваемый – «ответчика», а потерпевший – «истца». Весьма своеобразной для времён Русской Правды была проверка «истинности показаний и доказательств» системой ордалий, пришедших на Русь из Европы, в соответствии с которыми прав был тот, кто выдерживал испытание железом. Согласно отдельным статьям Русской Правды за причинение физического вреда потерпевший получал от преступника «виру» специальный штраф, а если вред был причинён имуществу потерпевшего, то преступник возвращал похищенную вещь. Уже в этот период времени наблюдается некая противоречивость. С одной стороны, видна такая психологическая особенность в поведении потерпевшего как тот факт, что он хочет, прежде всего, не наказания для преступника, а возврата своего имущества в полном объёме. Но, тем не менее, для рассматриваемого периода характерен обычай кровной мести, и законодательно предоставленная потерпевшему возможность поквитаться с преступником: дозволялось нанести ответный вред: «Не терпя ли противу тому ударить мечемь, то вины ему в том нетуть»6. В период феодальной раздробленности на Руси Русская Правда не была единственным законодательным актом. Так, на Псковской и Новгородской земле, издревле отличавшейся своенравностью и свободолюбием, были свои судные грамоты, согласно которым у потерпевшего появлялась возможность иметь своего представителя (но только при условии, что потерпевший самостоятельно не мог осуществлять уголовное преследование в силу того, что в роли потерпевшего представала женщина, ребёнок, старик, либо служитель церкви). С централизацией Московского царства изменился порядок судопроизводства – от частного к публичному (розыскному). В частности, с принятием Соборного Уложения 1649 года правовой статус потерпевшего претерпел большие изменения: с разделением уголовного процесса на две формы – розыск и суд, принятое ранее частное преследование потерпевшим преступника было выделено в отдельный процессуальный институт и перестало быть единственным способом уголовного преследования преступника. Однако стоит отметить, что из Псковской и Новгородской судных грамот сохранилась исключительность жалобы потерпевшего как основание для начала уголовного преследования. Потерпевший постепенно утрачивает права по отстаиванию своей процессуальной позиции, а сам их перечень значительно сокращается, например: 1. отсутствие в тексте Соборного Уложения 1649 года права на судебный поединок было компенсировано возможностью использования показаний свидетелей; 2. невозможность выплаты потерпевшему денежной компенсации понесённого ущерба влекла за собой обязанность обвиняемого отработать необходимую сумму; 3. впервые на законодательном уровне признаётся возможность компенсации морального вреда за «оскорбление словом» в виде уплаты штрафа в сумме от 1 до 50 рублей; 4. потерпевший имел право ходатайствовать о применении к нему мер защиты7. Царь Пётр I, известный реформатор, не мог не осознавать необходимости преобразования уголовного процесса России, поэтому в 1715 году было принято «Краткое изображение процессов или судебных тяжб», где впервые на законодательном уровне закреплялось понятие «судебный процесс»8. Тем самым был, несомненно, расширен предмет судебного разбирательства: цель уголовного преследования не ограничивалась только возмещением вреда потерпевшему, оно было направлено на восстановление справедливости и поддержание порядка, что было весьма важно для укрепления государственной власти и стабилизации ситуации в обществе. Второй этап трансформации правового статуса потерпевшего относится к периоду Великих реформ императора - освободителя Александра II. Его Судебная реформа завершилась принятием Судебных Уставов, одним из которых является известный Устав уголовного судопроизводства 1864 года9. Согласно Уставу, потерпевший становился одной из центральных фигур уголовного процесса в условиях, когда законодатель предусматривал две его формы - частную и публичную. Уголовное преследование возбуждалось по заявлению потерпевшего ил его законных представителей, при этом законодателем были предъявлены весьма жёсткие требования к форме жалобы, устанавливался конкретный перечень сведений и положений, которые она должна содержать. Отдельное внимание следует уделить регламентации в Уставе уголовного судопроизводства прав и обязанностей потерпевшего10. Так, комплекс прав потерпевшего включал в себя: подачу жалобы, считавшейся основанием для производства предварительного следствия; возможность участия в следственных действиях; заявление требования о возврате похищенного имущества, а также требования о возмещении вреда, причинённого преступлением; право предоставления доказательств. Обязанности, которыми наделял Устав уголовного судопроизводства 1864 года потерпевшего, содержали требования являться по вызовам; соблюдать порядок в судебном заседании; не препятствовать производству предварительного следствия. Революционные события 1917 года внесли коренные изменения во все сферы жизни общества. Однако новой власти требовалось время для реформирования, а порой и для создания нового законодательства. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Советской Федеративной Социалистической Республики вступил в силу лишь в 1923 году и содержал новый подход к уголовному процессу В частности, у потерпевшего фактически отсутствовал статус стороны (по причине отсутствия в новом советском законодательстве состязательного начала). Согласно Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР 1923 года потерпевший выступал в качестве свидетеля, был лишён возможности участия в следственных действиях, заявления ходатайств, представления доказательств и проч. Во многом это было предопределено политикой советской власти, отрицавшей все реформы царизма. Новый Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 года впервые регламентировал на законодательном уровне фактические и юридические основания возникновения правового статуса потерпевшего. Распад СССР в 1991 году предопределил скорое изменение правового положения потерпевшего: в связи с принятием первого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в свою очередь, трансформировалось и положение в нём потерпевшего. Уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 года стал очевидной гарантией конституционных прав и свобод человека и гражданина, в связи с чем процессуальный статус потерпевшего претерпел определённые изменения: 1. правовое положение потерпевшего было оформлено достаточным образом, теперь закон закреплял не только права потерпевшего, но и обязанности и ответственность за их неисполнение или ненадлежащее исполнение; 2. частное обвинение было выделено в отдельный институт; 3. статус частного обвинителя становится производным от статуса потерпевшего; 4. существенным образом был увеличен перечень прав потерпевшего на участие в процессе доказывания. Последним на сегодняшний день преобразованием правового статуса потерпевшего является ФЗ №432-ФЗ от 28.12.2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве11. Изменения, содержащиеся в данном федеральном законе, практиками и теоретиками уголовного процесса были восприняты неоднозначно и вызвали огромное количество споров и дискуссий, о чём подробнее речь пойдет в следующем параграфе нашего исследования. Таким образом, можно сделать утвердительный вывод о том, что , что потерпевший в уголовном процессе России как субъект уголовного судопроизводства появился ещё в период Древней Руси. На протяжении веков правовой статус данного участника претерпевал многократные и достаточно неоднозначные изменения. В частности, в своём развитии правовой статус потерпевшего, по нашему мнению, насчитывает четыре стадии: 1. XI- XII вв-1864 г.; 2. 1864- 1917 гг.; 3. 1917-2001 гг.; 4. 2001- по настоящее время. Потерпевший, как одна из центральных фигур уголовного судопроизводства, во все времена выступает на стороне обвинения, используя для этого все процессуальные возможности, которыми наделяет его законодатель на разных исторических этапах развития уголовно-процессуального законодательства российского государства. Процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации относит потерпевшего к участнику уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Мы полагаем, что потерпевший занимает достаточно своеобразное процессуальное положение. Принципы уголовного судопроизводства, закрепленные в Уголовно-процессуальном кодексе РФ, направлены на соблюдение, прежде всего, конституционных прав и свобод личности. Такая тенденция российского законодательства, по нашему мнению, приводит к тому, что центральной фигурой уголовного судопроизводства становится лицо, обвиняемое в совершении преступления. В связи со сложностью производства предварительного расследования, а затем и судебного разбирательства, государство всесторонне пытается защитить права всех участников уголовного судопроизводства, в особенности, тех, кто в определённой степени вынужден защищаться от уголовного преследования, т.е., подозреваемого или В свою очередь, в частности, Е.А. Зайцева12, И.В. Коркина13 возражают против «исключительности» положения обвиняемого, так как обоснованно считают, что существует и другая личность, которая, до сих пор, к сожалению, остаётся вне должного внимания законодателя, а «права потерпевшего на практике если не игнорируется совсем, то в значительной мере ущемляются»14. Таким образом, правоприменительная деятельность наглядно иллюстрирует недостаточность прав потерпевшего для отстаивания своих интересов. Законодатель, закрепляя приоритет прав личности, восстанавливает нарушенные права и законные интересы лиц и организаций, потерпевших от преступлений, чему, собственно, соответствует принцип назначения уголовного судопроизводства. Потерпевший должен рассматриваться как центральная фигура уголовного судопроизводства наравне с лицом, обвиняемым в совершении преступления. В рамках уголовного процесса потерпевший отстаивает свои личные права и интересы, он напрямую заинтересован в достижении истины в рамках возбужденного уголовного дела. Однако нельзя забывать и о том, для потерпевшего главной целью является даже не наказание преступника, а возмещение причинённого преступлением вреда, например, возвращение ему похищенного имущества. Поэтому, как правило, потерпевшего более интересует процесс заявления гражданского иска, чем квалификация преступления, которую даёт субъект производства предварительного расследования. Это объясняется по большей степени тем, что потерпевший – жертва преступления, на основании чего он имеет законное право требовать возмещения причинённого ему вреда. И роль государства в этом процессе должна сводиться к обеспечению потерпевшему доступа к правосудию и компенсации причинённого преступлением вреда. Согласно постановлению Конституционного Суда от 15.01.1999 года №1-П потерпевший в уголовном судопроизводстве заинтересован в том, чтобы «способствовать раскрытию преступления, установлению истины по делу, изобличению преступника и справедливому воздаянию за содеянное». Вместе с тем, КС РФ не отрицает наличие у потерпевшего и собственных интересов, для защиты которых он наделен соответствующими правами15. На стадии предварительного расследования потерпевший должен активнейшим образом реализовывать свой правовой статус, взаимодействуя со следователем или дознавателем, так как он непосредственно заинтересован в восстановлении справедливости. Таким образом, можно сделать безусловный вывод о том, что интересы потерпевшего всегда совпадают с интересами правоохранительных органов: в установлении истины по уголовному делу и торжеству справедливости. Правовой статус потерпевшего как участника уголовного судопроизводства имеет свои специфические особенности. С одной стороны, он выступает самостоятельным участником со стороны обвинения; с другой стороны – он является неким «носителем», «источником» доказательств. Показания потерпевшего об обстоятельствах совершённого в отношении него преступления, данные на допросе, могут иметь большое доказательственное значение. Также потерпевшего можно рассматривать как субъект, которому должен быть возмещён вред, причинённый преступлением. Процессуальным статусом потерпевшего, в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством в РФ наделяется физическое лицо, которому преступлением причинён физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо, в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации (статья 42 УПК РФ)16. Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной им в Постановлении Пленума №17 от 29.06.2010, следует иметь в виду, что правовой статус лица как потерпевшего устанавливается, исходя из фактического его положения и лишь процессуально оформляется постановлением, но не формируется им17. УПК РФ закрепляет, что решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением субъекта производства предварительного расследования (дознавателя или следователя) или суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. В случае смерти потерпевшего, права потерпевшего переходят к одному из его близких родственников. Согласно абзацу 3 и 4 пункта 5 ПП ВС РФ № 17 от 29.06.2010 г., если преступлением затрагиваются права и законные интересы сразу нескольких лиц, являющихся близкими родственниками погибшего, и они настаивают на предоставлении им прав потерпевшего, эти лица могут быть признаны потерпевшими с обязательным приведением судом мотивов такого решения. Принимая во внимание, что перечень близких родственников, указанный в законе, является исчерпывающим, родственники, не названные в пункте 4 части 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ, а также иные лица (например, соседи, знакомые погибшего), не могут быть признаны потерпевшим18. В том случае, если потерпевшим признаётся юридическое лицо его права осуществляет представитель. Преступлением потерпевшему причиняется вред: имущественный, физический, моральный, вред деловой репутации и (или) имуществу (если потерпевшим является юридическое лицо). Законодатель предусмотрел возмещение потерпевшему причинённого вреда, в том числе и возмещение расходов, которые потерпевший понёс по причине участия в предварительном расследовании и (или) судебном заседании. По иску потерпевшего в возмещении в денежном выражении причинённого ему морального вреда, размер возмещения определяется судом, при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. В любой момент производства по уголовному делу потерпевший вправе заявить гражданский иск (до момента удаления судьи/судей в совещательную комнату). В соответствии с частью 2 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ потерпевший наделён значительными правами, как на стадии предварительного расследования, так и на стадии судебного производства. Таким образом, потерпевший согласно действующему законодательству вправе: знать о предъявленном обвиняемому обвинении (п. 1 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); давать показания (п. 2 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга/супруги и других близких родственников, круг которых определён пунктом 4 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса РФ (п. 3 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ) – данное право напрямую отражает положение ч.1 ст. 51 Конституции РФ19; представлять доказательства (п.4 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); заявлять ходатайства и отводы (п. 5 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); давать показания на родном языке или языке, которым он владеет (п. 6 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); пользоваться помощью переводчика бесплатно (п. 7 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); иметь представителя (п. 8 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо ходатайству его представителя (п. 9 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием, и подавать на них замечания (п. 10 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); знакомиться с постановление о назначении судебной экспертизы и заключением эксперта (п. 11 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); знакомиться по окончании предварительного расследования со всеми материалами уголовного дела (п. 12 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); получать копии постановлений о возбуждении уголовного дела, о признании его потерпевшим и т.д.; (п. 13 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела и т.д.; (п. 14 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); выступать в судебных прениях (п. 15 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); поддерживать обвинение (п. 16 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания (п. 17 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, прокурора и суда (п. 18 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); обжаловать приговор, определение, постановление суда (п. 19 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); знать о принесенных по уголовному делу жалобах и представлениях и подавать на них возражения (п. 20 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ);ходатайствовать о применении мер безопасности (п. 21 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ) – при этом, к сожалению, практические работники порой пренебрегают мерами личной защиты потерпевших, считая, что если надеть парик, очки, изменить одежду, то здоровью и жизни потерпевшего ничто угрожать не будет (именно с целью защиты потерпевшего, а также свидетеля были созданы специальные условия для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего); на основании постановления, определения суда, принятого по заявленному до окончания прения сторон ходатайству потерпевшего, его законного представителя, представителя, получать информацию о прибытии осужденного к месту к лишению свободы к месту отбытия наказания и т.д. (п. 21.1 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); осуществлять иные полномочия, предусмотренные уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (п. 22 ч.2 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Большое количество прав потерпевшего в российском законодательстве также налагает не него определенные обязанности, то есть, те действия (бездействия), которые потерпевшему осуществлять запрещено согласно ч. 5 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, так: - потерпевший не вправе: уклоняться от явки по вызову дознавателя, следователя, в суд (п. 1 ч.5 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); давать заведомо ложные показания или отказываться от дачи показаний (п. 2 ч.5 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); - разглашать данные предварительного расследования, если он был об этом заранее предупрежден в порядке, установленном ст.161 УПК РФ (п. 3 ч.5 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ); - уклоняться от прохождения освидетельствования, от производства в отношении его судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие, или от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования (п. 4 ч.5 ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ). Кроме этого, законодательством определено, что при неявке потерпевшего по вызову без уважительных причин, он может быть подвергнут приводу. В статье 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ не содержится исчерпывающий перечень обязанностей потерпевшего: они также содержатся в ст.ст. 112, ч.2 ст.179, ч.4 ст.195, ч.3 ст.202, ч.3 ст. 246, 258,279 Уголовно-процессуального кодекса РФ и др. При этом, за неисполнение обязанностей или ненадлежащее их исполнение потерпевший несёт уголовную ответственность, в том числе: - за дачу заведомо ложный донос (ст. 306 Уголовного кодекса РФ); за дачу заведомо ложных показаний (ст. 307 Уголовного кодекса РФ); - за отказ и уклонение от дачи показаний (ст. 308 Уголовного кодекса РФ); - за разглашение тайны предварительного расследования (ст. 310 Уголовного кодекса РФ); за уклонение от прохождения освидетельствования (ст. 308 Уголовного кодекса РФ); - за отказ от производства в отношении него судебной экспертизы в случаях, когда не требуется его согласие (ст. 308 Уголовного кодекса РФ); - за отказ от предоставления образцов почерка и иных образцов для сравнительного исследования (ст. 308 Уголовного кодекса РФ). Таким образом, налицо трансформация процессуального положения потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, расширение перечня ответственности потерпевшего (уголовной!) на основании изменений, внесённых ФЗ №432-ФЗ от 28.12.2013 г 20. Потерпевший и без того – жертва преступления во многих случаях не только в имущественном плане, но и в моральном, физическом. Профессор Е.А. Зайцева в своей статье «Трижды потерпевший» обоснованно утверждала: «по сути, потерпевший в российском уголовном праве является ”трижды потерпевшим”: первый раз – в результате перступлоения; второй раз – вследствие бездушия правоприменителей; третий раз – от несправедливых законов. 21 В свою очередь, справедливо подчёркивает С. Кисленко «государственные органы продолжают видеть в потерпевшем в первую очередь источник информации, а не личность»22. И.В. Коркина по этому поводу высказывается следующим образом: «сложившаяся ситуация нуждается в скорейшем реагировании со стороны законодателя. Охрана прав и законных интересов граждан, а тем более жертв преступлений, должна стать его важнейшей задачей»23. По нашему мнению, существующие проблемы процессуального статуса потерпевшего, а именно, отдельные проблемные аспекты обеспечения выполнения потерпевшим своих процессуальных обязанностей требуют скорейшего решения со стороны законодателя. |