Главная страница
Навигация по странице:

  • СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ Нормативные правовые акты

  • Научная и учебная литература

  • Интернет-сайты

    		•

    ЛАВРОВА. Закон и правопорядок Номинация Проблемы уголовного судопроизводства в Российской Федерации Тема Полномочия следователя по обеспечению выполнения обязанностей потерпевшим в уголовном судопроизводстве


    Скачать 73.36 Kb.
    НазваниеЗакон и правопорядок Номинация Проблемы уголовного судопроизводства в Российской Федерации Тема Полномочия следователя по обеспечению выполнения обязанностей потерпевшим в уголовном судопроизводстве
    АнкорЛАВРОВА
    Дата31.05.2022
    Размер73.36 Kb.
    Формат файлаdocx
    Имя файлаNIR_Lavrova.docx
    ТипЗакон
    #560589
    страница3 из 4
    1   2   3   4



    ЗАКЛЮЧЕНИЕ
    Обеспечение защищённости лиц и организаций от преступных посягательств, а также минимизация причинённого им ущерба является одной из характеристик общественной безопасности в Российской Федерации41.

    Лицо, потерпевшее от преступления, как никто другой нуждается в помощи органов предварительного расследования.

    Оказавшись вовлечённым в уголовное судопроизводство, потерпевший приобретает процессуальный статус, представляющий собой совокупность прав, обязанностей и предусмотренную в отдельных случаях ответственность.

    При подготовке данного исследования нами установлено, что наибольший интерес для учёных представляют права лица, потерпевшего от преступления, в то время как нами предпринят попытка обратить внимание на актуальность изучения вопросов, связанных с обеспечения выполнения процессуальных обязанностей потерпевшим в уголовном судопроизводстве.

    Проблема обеспечения обязанностей потерпевшего - объективно необходимая реальность XXI века. Этические вопросы, не охватываемые законодательством несколько противоречивы: потерпевший – это, прежде всего, лицо, пострадавшее от преступления, но, в то же время за неисполнение обязанностей для него предусмотрена уголовная ответственность.

    В связи с этим, сложность для следователя, как субъекта производства предварительного расследования, представляет возможность обеспечения правового статуса потерпевшего, а именно - полноценного участия в предварительном расследовании потерпевшего, в силу отсутствия надлежащего рычага воздействия.

    Субъект производства предварительного расследования, как никто другой, должен не допустить того, чтобы потерпевший по уголовному делу, находящемуся в его производстве по выражению профессора Е.А. Зайцевой стал «трижды потерпевшим».

    Нами были охарактеризованы отдельные аспекты правового статуса потерпевшего, а именно ретроспектива правового статуса потерпевшего в истории государства Российского и процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего.

    Говоря о ретроспективе правового статуса потерпевшего в истории государства Российского можно отметить, что впервые «потерпевший» упоминается ещё в Древней Руси. Трансформация правового статуса потерпевшего происходила в течение четырех выделенных нами этапов: этап зарождения понятия «потерпевший» и формирования его правового положения (начиная со времён Русской Правды XI- XII вв. и до Великих реформ императора Александра II в середине XIX века); этап от 1864 года (принятие Устава уголовного судопроизводства, как следствие проведённой судебной реформы) до 1917 года (коренное изменение всех сфер жизни общества); этап от 1917 года (после революционных изменений и становления Советского государства) до 2001 года (фактически, данный период условно завершился в 1991 году с распадом Советского Союза, который повлёк значительные структурные изменения в правовой системе); этап с 2001 года (принятие первого Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) и по настоящее время (с учётом ФЗ № 432 от 28.12.2013 г.). На протяжении веков правовой статус данного участника претерпевал неоднозначные и многократные изменения. Однако потерпевший, как одна из центральных фигур уголовного судопроизводства, во все времена выступает на стороне обвинения, используя для этого все процессуальные возможности, которыми наделяет его законодатель на разных исторических этапах развития уголовно-процессуального законодательства российского государства.

    Рассматривая процессуальные аспекты правового статуса потерпевшего необходимым представляется упомянуть о современной тенденции российского законодательства, а именно о том, что центральной фигурой уголовного судопроизводства становится лицо, обвиняемое в совершении преступления, а не потерпевший. К сожалению, потерпевший остаётся вне должного внимания законодателя, а «права потерпевшего на практике если не игнорируется совсем, то в значительной мере ущемляются»42. Таким образом, правоприменительная деятельность наглядно иллюстрирует недостаточность прав потерпевшего для отстаивания своих интересов.

    Трансформация процессуального положения потерпевшего в уголовно-процессуальном законодательстве, в частности, расширение перечня ответственности потерпевшего на основании изменений, внесённых ФЗ №432-ФЗ от 28.12.2013 г.

    По нашему мнению, существующие проблемы процессуального статуса потерпевшего требуют немедленного решения со стороны законодателя, а именно отдельные проблемные аспект обеспечения выполнения потерпевшим своих процессуальных обязанностей.

    Были определены проблемные аспекты обеспечения субъектов предварительного расследования выполнения потерпевшим своих процессуальных обязанностей, в частности: проблемы уклонения потерпевшего от исполнения обязанностей в уголовном судопроизводстве и способы обеспечения обязанностей потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

    Исследование проблем уклонения потерпевшего от исполнения обязанностей в уголовном судопроизводстве обусловлено актуальностью совершения таких действий потерпевшим, несмотря на то, что законодатель обязывает потерпевшего соблюдать обязанности, закреплённые уголовно-процессуальным кодексом. В частности, уклонение может выражаться как в активном противодействии требованию следователя, дознавателя и (или) суда, так и в простом его игнорировании.

    Причины уклонения потерпевшего от исполнения обязанностей требует конкретного рассмотрения в каждой ситуации, поэтому в правоприменительной деятельности субъекту производства предварительного расследования важно учитывать психологический аспект: никогда нельзя забывать, что потерпевший, прежде всего, жертва преступления.

    Нами были рассмотрены проблемные аспекты способов обеспечения обязанностей потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

    Мы пришли к выводу о том, что к законодательно закреплённым способам обеспечения обязанностей потерпевшего в уголовном судопроизводстве следует отнести такие меры процессуального принуждения как: обязательство о явке (ст. 112 Уголовно-процессуального кодекса РФ); привод (ст.113 Уголовно-процессуального кодекса РФ); наложение денежного взыскания (ст. 117 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

    Подводя итоги данного исследования, мы предлагаем возможные, по нашему мнению, пути решения проблемы способов обеспечения обязанностей потерпевшего в уголовном судопроизводстве.

    В результате проведённого анализа механизма обеспечения обязанностей потерпевшего в уголовном судопроизводстве следует указать, что требуется его дальнейшее совершенствование с учетом процессуального

    Нами полностью разделяется мнение ученых о том, что привлечение к уголовной ответственности за уклонение от участия в производстве следственных действий потерпевшего следует исключить, заменив его возможностью принудительного производства, в том числе, на основании судебного решения.

    По нашему мнению, для решения поставленных проблем законодателю следует изменить подход непосредственно к понятию потрепавшего в уголовном судопроизводстве, так как оно в должной мере не раскрывает процессуальную природу статуса потерпевшего, не определяет его место в уголовном судопроизводстве (имеет место быть условное «соперничество» с подозреваемым (обвиняемым) за роль центральной фигуры уголовного судопроизводства).

    Отсутствие должной законодательной регламентации данных вопросов в правоприменительной практике приводит к тому, что потерпевший значительно ограничен в участии в процессе доказывания: он не рассматривает как добровольный активный участник процесса, а, к сожалению, вынуждается законодательством к участию в процессе доказывания.

    В конечном итоге, это едёт к возникновению противоречий между процессуальным статусом потерпевшего в правоприменительной практике и соблюдением конституционных прав и законных интересов потерпевшего.

    Таким образом, всегда нужно помнить о том, потерпевший, прежде всего, жертва преступления, совершённого непосредственно в отношении него.

    И, несмотря на законодательное закрепление его процессуального положения среди участников стороны обвинения, нам представляется невозможным превращать потерпевшего в потенциального субъекта доказывания,

    Таким образом, полагаем, что вопросы, лишь только обозначенным в данной работе, обратят на себя внимание и послужат определённым катализатором дальнейшего совершенствования процессуального статуса потерпевшего.


    СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

    Нормативные правовые акты


    1. Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;

    2. Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21.06.2003 г. №438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;

    3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 07.04.2020) [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

    4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;

    5. Федеральный закон №118-ФЗ от 21.07.1997 г. «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;Федеральный закон №119-ФЗ от 20.08.2004 г. «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс»;

    6. Федеральный закон №432-ФЗ от 28.12.2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».



    Научная и учебная литература


    1. Галдин М.В. Новый способ обеспечения обязанности потерпевшего участвовать в некоторых следственных действиях // Расследование преступлений: проблемы и пути их решения : сборник научно-практических трудов. Выпуск 4. – М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации, 2014. – С.173-178;

    2. Зайцева Е.А. Трижды потерпевший //Законность. – 2015. №1 (963). – С.34-38;

    3. Зайцева Е.А. Понуждение к участию в доказывании // Актуальные проблемы уголовного процесса и криминалистики России и стран СНГ: Материалы междунар. науч. – практ. конф. 4 апреля 2014 г. Челябинск. – 2014. - Часть II. - С. 86-90;

    4. Зинатуллин З.З. Уголовно-процессуальное принуждение и ег эффективность. – М.: Казань, 1981. – С.110;

    5. История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. – М.: «Проспект», 2000. – С. 26-31;

    6. Дудоров Т.Д. Ливенцев А.В. Историческая ретроспектива становления и развития института потерпевшего в уголовном процессе России // Современная наука Евразии. Сборник материалов международной конференции 19 мая 2018 г. – М.: Издательство Ритм. – 2018. – С.11-13;

    7. Печников Г.А., Соловьёва Н.А., Шинкарук В.М. Устав Уголовного судопроизводства 1864 года – коренной переход от формальной к объективной (материальной) истине и актуальные проблемы истины в современном УПК РФ // Вестн. Волгогр. Гос. Ун-та. Сер. 5, Юриспруд. – 2015. - №1 (26). – С. 42-48;

    8. Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве //Монография / И.Г. Цопанова, И.В. Коркина. – М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2010. – С. 79-81;

    9. Коркина И.В. Основания признания лица потерпевшим от преступления //Таможенное дело: проблемы и перспективы: Сборник материалов научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и слушателей, состоявшаяся в РТА 14 апреля 2005 г. – М.: РИО РТА, 2005. – С. 306-310;

    10. Коркина И.В. К вопросу об обеспечении прав потерпевшего //Монография Научные труды – 5: Российская академия юридических наук. Т.3. – М.: МГУ, 2005. С. 92-96;

    11. Кисленко С. Пределы доступа потерпевшего к правосудию в российском уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. – 2013. № 1. - С. 56-59;

    12. Петрухин И.Л. Экспертиза как средство доказывания в советском уголовном процесс. – М., 1964. С.117;

    13. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса в 2 томах. – М., 1972. – Т.2. С.126;

    14. Ширяева Т.И. Об изменении правового положения потерпевшего в уголовном судопроизводстве в связи с принятием Федерального закона №432-ФЗ от 28.12.2013 года // Современные проблемы науки и образования. – 2014. № 4. – С.6-13.


    Интернет-сайты


    1. Википедия. Свободная энциклопедия. Русская Правда // [Электронный ресурс]: – https://ru.wikiquote.org/;

    2. Краткое изображение процессов или судебных тяжб // [Электронный ресурс]: – https://history.ru/;

    3. О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 № 17 [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

    4. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русяева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определние Конституционного Суда РФ от 21.10.2007 №672-О-О [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

    5. Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Передерий Лилии Анатольевны на нарушение её конституционных прав статьёй 238 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определние Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 №123-О [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»

    6. По делу о проверке конституционности положений части первой и второй статьи 295 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина М.А. Клюева: постановление Конституционного Суда РФ от 15.01.1999 №1-П [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс»;

    7. Приговор №1-9/2012 от 24 января 2012 г. по делу №1-9/2012 Калининского районного суда города Челябинска // Электронный ресурс]: –https://sudact.ru/;

    8. Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Электронный ресурс]: – https://constitution.garant.ru/.


    1 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

    2 Конституция Российской Федерации принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

    3 Зайцева Е.А. Трижды потерпевший //Законность. – 2015. №1 (963). – С.34-38.

    4 Федеральный закон №432-ФЗ от 28.12.2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

    5Википедия. Свободная энциклопедия. Русская Правда // [Электронный ресурс]: – https://ru.wikiquote.org /


    6 История государства и права России. Учебник / Под ред. Ю.П. Титова. – М.: «Проспект», 2000. – С. 26-31.

    7 Дудоров Т.Д. Ливенцев А.В. Историческая ретроспектива становления и развития института потерпевшего в уголовном процессе России // Современная наука Евразии. Сборник материалов международной конференции 19 мая 2018 г. – М.: Издательство Ритм. – 2018. – С.11-13.

    8 Краткое изображение процессов или судебных тяжб // [Электронный ресурс]: – https://history.ru/.

    9 Устав уголовного судопроизводства 1864 года // Электронный ресурс]: – https://constitution.garant.ru/.

    10 Печников Г.А., Соловьёва Н.А., Шинкарук В.М. Устав Уголовного судопроизводства 1864 года – коренной переход от формальной к объективной (материальной) истине и актуальные проблемы истины в современном УПК РФ // Вестн. Волгогр. Гос. Ун-та. Сер. 5, Юриспруд. – 2015. - №1 (26). – С. 42-48.

    11 Федеральный закон №432-ФЗ от 28.12.2013 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях совершенствования прав потерпевших в уголовном судопроизводстве» [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».

    12 Зайцева Е.А. Трижды потерпевший //Законность. – 2015. №1 (963). – С.34-38.

    13 Коркина И.В. Основания признания лица потерпевшим от преступления //Таможенное дело: проблемы и перспективы: Сборник материалов научно-практической конференции молодых учёных, аспирантов и слушателей, состоявшаяся в РТА 14 апреля 2005 г. – М.: РИО РТА, 2005. – С. 306-310.

    14 Коркина И.В. Процессуальное положение потерпевшего в досудебном уголовном судопроизводстве //Монография / И.Г. Цопанова, И.В. Коркина. – М.: Изд-во Российской таможенной академии, 2010. – С. 79-81.

    15 Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Русяева Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: определние Конституционного Суда РФ от 21.10.2007 №672-О-О [Электронный ресурс]. – Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

    16 Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (ред. от 27.10.2020) [Электронный ресурс]: – Доступ из справ.-правовой системы «Консультант Плюс».
    1   2   3   4

    написать администратору сайта