История 2. Закон Русский представлял собой совокупность норм русского устного права. Далее эти нормы уступают место княжескому законодательству (письменному)
 Скачать 8.48 Kb.
|
|
Назовите известные вам законодательные памятники Киевской Руси. Первоначальными источниками права были нормы обычного права. Памятниками обычного права являются: 1. Закон Русский – представлял собой совокупность норм русского устного права. Далее эти нормы уступают место княжескому законодательству (письменному). 2. Договоры Руси с Византией – это первые писаные памятники, дошедшие до нас. Они заключались от имени киевского князя. (Например, Договор Олега с греками 912г., Договор Игоря с греками 945г.) 3. Русская Правда – наиболее крупный памятник древнерусского права. Известны 3 редакции Русской Правды: Краткая (. Краткая Правда сохранилась в двух списках и помещена в Новгородской летописи. Эта редакция состоит из “Правды Роськой” Ярослава Мудрого (ст. 1–17); “Правды руськой земли” сыновей Ярослава Мудрого (ст. 18–41); “Покона вирного” Ярослава Мудрого и “Устава мостников”), Пространная (Документ дошел до нас более чем в ста списках. В Пространную Правду вошли юридические сборники, составленные для судей в период княжения Владимира Мономаха (не ранее 1113 г.). Эти сборники, известные как “Мерило Праведное” и “Кормчая”, в оригинале звучат как “Суд Ярослава Владимировича. Русский закон” (ст. 1–52) и “Устав Владимира Мономаха” (ст. 53–121).), Сокращенная (Документ был создан на базе Пространной редакции, но содержал в себе лишь выборки из статей, необходимые для регулирования нового вида отношений, возникших на фоне феодальной раздробленности). 2. Каковы были функции князя в Великом Новгороде (12 -15 вв.)? Система правосудия в Новгороде имела свои особенности, которые определяли компетенцию новгородского князя. Для него было характерно широкое участие в правосудии Веча, хотя со временем это участие значительно уменьшилось. При этой системе новгородские князья не имели права судить единолично, что было специально зафиксировано в договоре. Суд происходил с участием князя, посадника Система правосудия в Новгороде имела свои особенности, которые определяли компетенцию новгородского князя. Для него было характерно широкое участие в правосудии Веча, хотя со временем это участие значительно уменьшилось. При этой системе новгородские князья не имели права судить единолично, что было специально зафиксировано в договоре. Суд происходил с участием князя, посадника, а также представителями бояр и их людей. Как свидетельствуют летописи, Вече вело суд по наиболее опасным для государства преступлениям. Князь был главой администрации и двора, но действовал под контролем посадника и вместе с ним. Кроме того, он должен был организовать оборону территории. В Новгороде князь не мог увольнять выборных. Известен случай, когда князь Смоленский Святослав Мстиславович, царствовавший в Новгороде, потребовал без какой-либо причины смены посадника Новгорода Твердислава. Вече сразу напомнило князю, что он не имеет на это права. Князь не мог самостоятельно назначать на не избираемые должности без согласия городского головы. В договорах подробно оговаривались размер и источники вознаграждения князей, в частности дары волостей, проезжие пошлины. Особо оговаривался запрет князю, его жене и боярам приобретать села на Новгородской земле. Князю было запрещено вести внешнюю торговлю без посредничества новгородских купцов. В то же время он должен был создать режим наибольшего «благоприятствования» для новгородских купцов в своем княжестве. Как видно, функции новгородского князя были ограничены. Он был в первую очередь военачальником, его лишали большей части земли и доходов, он был ограничен в праве на правосудие, его резиденция была перенесена из центра города (Детинца) за город (на Городище). Таким образом, до падения независимости Новгорода в 1478 году новгородский князь считался тем, кто получил от татарских ханов особый документальный знак великого княжения. В то же время новгородцы добились от князей признания своих свобод: князья не вмешивались во внутренние дела республики, ограничивались сбором причитающихся им налогов и лишь изредка приезжали для сбора налогов. |