Задание 1 Медведева А.М.. Закона О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
 Скачать 63 Kb.
|
|
ФИО: Медведева Анастасия Михайловна Направление подготовки: Документоведение и архивоведение Курс:1 Группа: ДО-ДОУ-Б-01-3-2020-БН Вариант №2 Задание 1 Ответ: В соответствии с пп.4 п.7 ст.12 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» от 22.02.2014 N 20-ФЗ на территории одного субъекта Российской Федерации должно быть образовано не менее одного одномандатного избирательного округа. Согласно пп.3 п.7 ст.12 Закона не допускается образование одномандатного избирательного округа из территорий двух и более субъектов Российской Федерации. Реализация этих норм не зависит от количества избирателей, зарегистрированных в субъекте РФ, если даже их количество значительно меньше средней нормы представительства. Поэтому в некоторой мере действительно может показаться, что нарушается принцип равенства избирательных прав. На данный вопрос в Постановлении от 17.11.1998 г. № 26-П Конституционный суд указал, что законодатель в целях сохранения государственного единства и стабильности конституционного строя, допускает в качестве вынужденной меры определенные отступления от общей нормы представительства, т.е. прибегает к ограничению равного избирательного права в пользу принципов федерализма. Из ст. 1, 3, 5, 19 и 32 Конституции РФ в их взаимосвязи следует, что положение о гарантиях равенства избирательных прав граждан законодатель обязан согласовывать с принципами федерализма и равноправия субъектов РФ, относящимися к основам конституционного строя РФ. По указанным выше причинам законодатель вынужден допускать определенные отклонения от единой нормы представительства для того, чтобы гарантировать представительство в Государственной Думе субъектам РФ с малочисленным населением. В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона от 03.12.2012 N 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации» решение о наделении полномочиями члена Совета Федерации – представителя от исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимается руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. В данном случае доводы Г.И. Розинского о том, порядок назначения членов Совета Федерации нарушает правило прямого избирательного права и нарушает принцип разделения властей, поскольку исполнительная власть прямо назначает своего представителя, также несостоятельны. Поскольку данное положение Федерального закона соответствует Конституции РФ. Так, согласно ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. А на основании ч.2 ст.95 Конституции РФ в Совет Федерации входят: по два представителя от каждого субъекта Российской Федерации – по одному от законодательного (представительного) и исполнительного органов государственной власти. В Постановлении КС России от 18 января 1996 г. N 2-П отмечалось, что в ч. 2 ст. 95 Конституции РФ отражены требования, вытекающие из самостоятельности исполнительной и законодательной властей и обосновывающие независимое формирование их органов; раздельное представительство в Совете Федерации становится бессмысленным, если оба представителя – от представительного и исполнительного органов государственной власти субъекта РФ – избраны одним и тем же органом. Согласно Конституции РФ (ст. 95,96) Государственная Дума состоит из 450 депутатов и избирается сроком на пять лет. Депутаты Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации избираются гражданами Российской Федерации на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании (ст.1 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации»). Порядок формирования Совета Федерации определен Федеральным законом от 03.12.2012 N 229-ФЗ «О порядке формирования Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации». В соответствии со ст.1 Закона наделение полномочиями члена Совета Федерации осуществляется соответственно законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации нового созыва и вновь избранным высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) на срок полномочий указанного органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Разница в порядке избрания Государственной Думы и порядке формирования Совета Федерации обусловлена тем, что количество представителей в законодательной власти – пропорционально численности населения. А поскольку все субъекты равны, то в верхнюю палату Федерального Собрания должно быть представлено равное количество представителей, что обеспечивается их назначением. Задание 2 Ответ: В соответствии с п.1 Положения об Управлении делами Президента Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 17.09.2008 N 1370, Управление делами Президента Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти (федеральным агентством). Управление в пределах своей компетенции осуществляет функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом, а также другие функции, предусмотренные федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации. Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона от 08.05.1994 N 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» депутат Государственной Думы вправе направить запрос руководителям федеральных органов государственной власти. Следовательно, доводы руководителя Управления делами Президента РФ не состоятельны. Так, законодательством предусмотрено направление депутатских запросов руководителям федеральных органов государственной власти, которым в том числе является Управление делами Президента Российской Федерации, которому законодательством передано ряд властных полномочий. Поэтому по правилам ст.25 ГПК РФ депутат Тюлькин вправе обжаловать решение руководителя Управления делами Президента РФ в районный суд. Суд, руководствуясь ст.194-198 ГПК должен принять решение об удовлетворении иска (требований) депутата Тюлькина, признав незаконным решение руководителя Управления делами Президента РФ и обязать его рассмотреть депутатский запрос. Задание 3 Ответ: В соответствии со ст.33 Федерального конституционного закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» по окончании календарного года Уполномоченный направляет доклад о своей деятельности. Ежегодные доклады Уполномоченного подлежат обязательному официальному опубликованию в «Российской газете». В соответствии со° ст.33 Конституции РФ, ст.ст. ° 2,10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке °рассмотрения обращений° граждан Российской Федерации» граждане °имеют право обращаться °в государственные органы, срок рассмотрения письменного °обращения составляет° 30 дней. В связи, с чем обращение группы° граждан в органы° прокуратуры с сообщением о злоупотреблениях °и превышении °должностных полномочий служащими Сахалинской областной° администрации обоснованно° и правомерно. На основании ст.10 Федерального° закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» органы° прокуратуры в° соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, °жалобы и иные обращения, ° содержащие сведения о нарушении законов. Обращения, °поступившие в органы °прокуратуры Российской Федерации, подлежат °обязательному рассмотрению с обязательным извещением заявителя °о принятом °решении (п.3 Приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 N 45). Поскольку законодательством °РФ органам прокуратуры °не предоставлены полномочия по °возбуждению уголовных дел, °вынесению постановлений об отказе в возбуждении °уголовного дела, то прокурор, °руководствуясь п.3.3 Приказа обязан был перенаправить °обращение граждан в °органы следствия, о чем уведомить °заинтересованных лиц. Следовательно, ° действия прокурора, отказавшего в возбуждении° уголовного дела, неправомерны, °противоречат уголовно-процессуальному законодательству. В соответствии° со ст.23,46 Конституции РФ, со ст. 152 ГК РФ глава администрации вправе° требовать по суду° опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую °репутацию сведений, ° возмещения убытков и компенсации морального °вреда, причиненных °распространением таких сведений. Согласно п.5 Постановления° Пленума Верховного° Суда РФ от 24.02.2005 N 3 надлежащими ответчиками° по искам о защите чести, ° достоинства и деловой репутации являются авторы° не соответствующих° действительности порочащих сведений, а также лица, ° распространившие° эти сведения. Под распространением сведений, ° порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию °граждан и юридических лиц, следует° также понимать опубликование таких сведений° в заявлениях, адресованных° должностным лицам (п.7 Постановления). Следовательно, °группа граждан будет являться °надлежащими ответчиками. Однако, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд °должен вынести решение об отказе в удовлетворении° иска, поскольку в° обращении группа граждан ссылалась° на доклад Уполномоченного по °правам человека в Российской Федерации, в связи с чем факт° распространения указанных сведений не будет являться °ложными измышлениями, а °основанными на °официальном источнике. В соответствии со ст.12 °Федерального конституционного° закона от 26.02.1997 N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» Уполномоченный °обладает неприкосновенностью °в течение всего срока его полномочий. Он не °может быть без согласия °Государственной Думы привлечен к уголовной или °административной ответственности. Поэтому у Уполномоченного по правам° человека в Российской° Федерации отсутствует иммунитет быть ответчиком по° гражданским делам° в суде, вследствие чего Уполномоченного по правам человека в РФ можно привлечь к участию в судебном разбирательстве. Изложенные в докладе° Уполномоченного по правам° человека о нарушениях прав граждан °могут повлечь следующие° юридические последствия. Во-первых, данная публикация °на основании ч.2 ст.144 УПК будет °являться поводом для проведения проверки° сотрудниками правоохранительных° органов на наличие в действиях служащих Сахалинской областной администрации признаков состава преступления. Во-вторых, служащие Сахалинской областной администрации будут вправе за защитой чести, достоинства или деловой репутацию обратиться в суд, призвав ответчиком Уполномоченного по правам человека. Согласно п.1 ч.2 ст.39 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий подлежит увольнению в связи с его осуждением, то есть в связи с совершением преступления, если это деяние будет установлено вступившим в законную силу приговором суда. В данном случае имеется лишь публикация Уполномоченного по правам человека о подозрении служащих администрации в совершении ими должностных преступлений. Следовательно, в связи с отсутствием приговора суда увольнение служащих администрации незаконно и они требовать восстановления их на работе. Задание 4 Ответ: В соответствии с п.2.1 Положения о Правовом управлении Аппарата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации основными задачами Управления являются проведение по поручению комитетов Государственной Думы, ответственных за разработку° законопроекта или постановления, заявления, °обращения Государственной° Думы, правовой и лингвистической экспертизы, °подготовка и направление° заключений в соответствующий° комитет Государственной Думы. Согласно ч.2 ст.112 °Постановления °Государственной Думы ФС РФ от 22 января 1998 г. N 2134-II ГД° правовое управление °Аппарата Государственной Думы по поручению Совета° Государственной Думы° или ответственного комитета в установленный° ими срок осуществляет °правовую экспертизу законопроекта на соответствие °Конституции Российской °Федерации, федеральным °конституционным законам и т.п. На основании ч.3 ст.112 Постановления° Правовое управление° Аппарата Государственной Думы на °основании результатов правовой °экспертизы законопроекта готовит заключение, °в котором должны быть° даны ответы на следующие вопросы: а) соответствует или не° соответствует °законопроект Конституции Российской Федерации, федеральным° конституционным законам, ° федеральным законам, основным° отраслевым законодательным° актам? Если в заключении устанавливается несоответствие °законопроекта Конституции° Российской Федерации, федеральным °конституционным законам, ° федеральным законам, основным отраслевым °законодательным актам, то должно° быть указано, какому акту не соответствует законопроект° и в чем выражается это° несоответствие; б) не нарушена °ли внутренняя логика° законопроекта, нет ли противоречий между разделами, главами, ° статьями, частями °и пунктами законопроекта? Если такие противоречия есть, ° они должны быть° названы конкретно, а также необходимо дать° рекомендации, как °можно устранить противоречия; в) полностью ли° приведен перечень актов° федерального законодательства, подлежащих °признанию утратившими силу, приостановлению, °изменению или принятию в связи с принятием °данного законопроекта. Если °приведен неполный перечень актов, то следует° акты, которые в этом перечне° не приведены, указать. Статья 62 Конституции °РФ устанавливает °возможность гражданам Российской Федерации иметь °гражданство иностранного °государства (двойное гражданство) в соответствии с° федеральным законом° или международным договором Российской Федерации. ° В связи с чем законопроект° об установлении уголовной ответственности °за приобретение гражданами° РФ второго гражданства будет° противоречить °Конституции Российской Федерации. Таким образом, Правовое° управление Аппарата °Государственной Думы Федерального Собрания Российской °Федерации в заключении° должно указать на несоответствие °указанного законопроекта °положениям ст.62 Конституции РФ, Федеральному закону °от 31.05.2002 N 62-ФЗ ° «О гражданстве Российской Федерации» |