1. п. 3 ст. 16 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» соответствует Конституции РФ, так как в Конституционное положение о неприкосновенности судьи, закрепляющее один из существенных элементов статуса судьи и важнейшую гарантию его профессиональной деятельности, направлено на обеспечение основ конституционного строя, связанных с разделением властей. Судейская неприкосновенность является не личной привилегией гражданина, занимавшего должность судьи, а средством зашиты публичных интересов, и прежде всего интересов правосудия. И судьи призваны осуществлять свои полномочия независимо от чьих-либо влияний и мнений . В этих целях Конституция Российской Федерации закрепляет специальные требования, предъявляемые к кандидатам на должности судей и порядку их назначения, гарантирует несменяемость, независимость и неприкосновенность судей. Тем самым обеспечивается самостоятельность судебной власти. Наличие такой регламентации на конституционном уровне отличает правовой статус судей от статуса граждан и тех должностных лиц, которые согласно Конституции Российской Федерации (статьи 91, 98) обладают неприкосновенностью. В соответствии со статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, Законом "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" и иными законодательными актами Российской Федерации действия и решения государственных органов, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия осуществления гражданином его прав и свобод, могут быть обжалованы в суде. Никаких исключений из этого конституционного принципа законодательство Российской Федерации не допускает. Поэтому, в суде может быть обжаловано и решение квалификационной коллегии судей об отказе в даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи так как это решение затрагивает права как самого судьи, так и гражданина, пострадавшего от его действий. Наличие такой возможности служит реальной гарантией осуществления конституционного права каждого на судебную защиту (статья 46, части 1 и 2), а также прав, предусмотренных статьями 52 и 53 Конституции Российской Федерации. Вместе с тем Федеральным законодательным и судебным органам надлежит конкретизировать порядок судебного обжалования решений квалификационных коллегий о даче согласия на возбуждение уголовного дела в отношении судьи.
Если открыть статью 7 Федерального закона установлено, что финансирование федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляется за счет средств, предусматриваемых на эти цели соответственно федеральным бюджетом и бюджетами субъектов Российской Федерации. Как следует из приведённых выше норм Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации, оспариваемых положений постановлений правительства Республики Марий Эл, федеральный бюджет, бюджет республики, включая состав их доходов и расходов относится к сфере законодательного регулирования. Отчисления, предусмотренные в структуре цен (тарифов) на продукцию (услуги) энергоснабжающих организаций, являются одним из источников этих бюджетов. Следовательно предполагается, что перечисление таких средств должно допускаться федеральным законодателем или законодателем субъекта Российской Федерации. Предусматривая в Федеральном законе «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» возмещение расходов на содержание федерального органа исполнительной власти по регулированию естественных монополий, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов за счёт вышеуказанных отчислений, законодатель тем самым подтвердил введение и перечисление таких средств в порядке, определённом соответственно Правительством Российской Федерации и субъектами Российской Федерации. Поэтому признание судом оспоренных положений актов правительства Республики Марий Эл противоречащими федеральному закону и недействующими означает одновременно и отмену соответствующих отчислений, которые предусмотрены действующими нормами федерального законодательства, что не отнесено к компетенции суда общей юрисдикции и является недопустимым. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, Судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда в обжалуемой части, принять в этой части новое решение об отказе прокурору в удовлетворении требований.
|
Скачать 16.09 Kb.