Курсовая работа ТН ВЭД. Законодательная и нормативная база для принятия предварительных решений по классификации товаров по тн вэд еаэс
 Скачать 333 Kb.
|
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ ПРАКТИКИ ПРИНЯТИЯ ТАМОЖЕННЫМИ ОРГАНАМИ ПРЕДВАРИТЕЛЬНЫХ РЕШЕНИЙ ПО КЛАССИФИКАЦИИ2.1 Документальное оформление процедуры принятия предварительных решенийПриём запроса от заявителя является первичной процедурой по принятию предварительного решения. Заявление о принятии предварительного решения по классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД принимается в соответствии со статьей 54 ТК ТС, а форма и список необходимой информации, представляемой декларантом в таможенные органы, предусмотрены Приказом ФТС России от 18 апреля 2012 г. N 7608. Итак, в соответствие со ст. 23 п.2. Приказа ФТС N 760, Заявление о принятии предварительного решения должно содержать: - сведения о заявителе: фамилия, имя, отчество заявителя, должность (не указывается для физического лица); наименование юридического лица (организации); физическим лицом указывается также номер, серия паспорта или иного документа, удостоверяющего личность, кем и когда выдан; - местонахождение и почтовый адрес; - контактный телефон; - индивидуальный идентификационный номер заявителя (ИНН); - согласие заявителя с обработкой его персональных данных (в произвольной форме); - наименование товара; - описание товара; - информацию о том, в какой форме (на бумажном бланке или в форме электронного документа) необходимо принять предварительное решение; - информацию о дополнительном направлении документов, указанных в заявлении, в электронной форме с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" либо на бумажном носителе, в случае подачи заявления о принятии предварительного решения в электронной форме, и сроки их представления; - перечень документов, представляемых заявителем с указанием количества листов приложения (кроме сброшюрованных приложений). Примеры заявлений о принятии предварительных решений, включающие в себя образцы предоставления сведений, необходимых для оказания государственной услуги и заполнения формы, приведены в Приложении Б. В предварительном решении по классификации товара должно быть: 1. Наименование таможенного органа, принявшего решение по классификации товара; 2. Регистрационный номер решения по классификации товара, дата его принятия; 3. Сведения о заявителе (наименование организации, почтовый адрес, по которому должно быть отправлено решение по классификации товара); 4. Наименование товара; 5. Десятизначный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС; 6. Список компонентов товара, который включает в себя: а) наименования компонентов, в том числе частей, составляющих отдельный компонент товара; б) классификационный код компонента товара по ТН ВЭД ЕАЭС; в) количество или вес компонентов, в том числе частей, составляющих отдельный компонент товара, в единицах измерения, применяемых в ТН ВЭД ЕАЭС; 7. Реквизиты документов, которые подтверждают совершение внешнеэкономической сделки и в соответствии с которыми ввозятся или вывозятся компоненты товара, или иных документов, необходимых для таможенных целей; 8. Наименование таможенного органа, который будет декларировать товар; 9. Вид таможенной процедуры, под которую будет помещен товар; 10. Подпись должностного лица таможенного органа. Перечень документов, получаемых в рамках межведомственного взаимодействия при предоставлении государственной услуги по принятию предварительных решений по классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, размещен в Приложении В. В случае утраты заявителем предварительного решения на бумажном носителе уполномоченный таможенный орган выдает дубликат ранее полученного заявителем предварительного решения. Для получения дубликата заявитель направляет в Управление (уполномоченный таможенный орган), принявшее (принявший) предварительное решение, письменное заявление, подготовленное в произвольной форме. Схема выдачи дубликата предварительного решения приведена в Приложении Г. Заявитель, получивший предварительное решение, представляет его оригинал и копию в таможенный орган одновременно с таможенной декларацией. В соответствии с пунктом 1 статьи 55 ТК ТС предварительное решение принимается в течение девяноста календарных дней со дня регистрации в таможенном органе заявления о принятии предварительного решения. Если представленные заявителем сведения недостаточны для принятия предварительного решения, таможенный орган уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации в течение тридцати календарных дней со дня подачи в таможенный орган заявления о принятии предварительного решения, если законодательством государств - членов таможенного союза не установлен менее продолжительный срок. Дополнительная информация должна быть представлена в течение шестидесяти календарных дней со дня письменного уведомления заявителя. Если информация не предоставлена в установленный срок, заявление о принятии предварительного решения отклоняется. Сроки представления дополнительных документов и сведений устанавливает заявитель. Положения Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"9 не запрещает представлять документы и сведения в меньшие сроки. При наличии на момент обращения ранее выданного действующего предварительного решения, окончание действия которого составляет более 90 дней, в адрес заявителя направляется письмо от таможенного органа с информацией о том, что заявление заявителя по данному товару не рассматривается в связи с тем, что в отношении запрашиваемого товара действует предварительное решение. При поступлении заявления о принятии предварительного решения в отдел уполномоченного таможенного органа, исполнитель определяет отнесение товара к группе или разделу ТН ВЭД ЕАЭС, по которым уполномоченному таможенному органу предоставлено право принимать предварительные решения. При принятии решения о направлении заявления о принятии предварительного решения на исполнение в уполномоченный таможенный орган заявитель уведомляется соответствующим таможенным органом в письменном виде на бланке письма или в электронном виде посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг. В уведомлении заявителю сообщается также дата и исходящий номер сопроводительного письма, которым направлено заявление в соответствующий таможенный орган. В соответствие с Приказом ФТС России от 30.09.2011 N 197810 предварительное решение выдается на каждое наименование товара, включающее определенную марку, модель, артикул, модификацию. В случаях, когда товары имеют разные марки, модели, артикулы, модификации, но одно наименование, а сведения, представленные Заявителем, и информация, полученная в ходе проверки этих сведений, позволяют признать эти товары происходящими из одной конкретной страны, в предварительном решении может указываться одно наименование товара и при необходимости марки, модели, артикулы, модификации товара. При подготовке проекта предварительного решения изучаются: - калькуляция стоимости товара; - документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки; - подробное описание всех материалов, из которых изготовлен товар, данные о стране их происхождения, стоимости и классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС; - описание технологического процесса изготовления товара; - заключения экспертных организаций; - характеристики товара; - фотографии и рисунки (при необходимости); - количественный и качественный состав товара (при необходимости); - чертежи, технологические схемы (при необходимости); - применение товара (при необходимости); - способы и виды упаковки товара (при необходимости). Если представленные заявителем в запросе сведения недостаточны для принятия предварительного решения, т.е. отсутствуют необходимые сведения о классификационных признаках товаров, позволяющих однозначно идентифицировать данный товар и определить его код на уровне десятизначного кодового обозначения, или представленная заявителем информация противоречива и не позволяет отнести товар к определенной подсубпозиции ТН ВЭД на уровне десятизначного кодового обозначения, таможенный орган уведомляет заявителя о необходимости предоставления дополнительной информации о товаре и (или) запрашивает пробы и образцы товара. Предварительное решение по классификации товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза оформляется в двух экземплярах по форме согласно приложению и подписывается руководителем (заместителем руководителя) уполномоченного таможенного органа. Первый экземпляр предварительного решения направляется (выдается) заинтересованному лицу, второй экземпляр остается в таможенном органе. Образец для принятия предварительного решения о классификации товара представлен в Приложении Д. 2.2 Проблемы принятия предварительных решений по классификации товаров Одной из проблемных стадий при классификации товаров является контроль правильности классификации товаров по ТН ВЭД после завершения их таможенного оформления. Проблема, как правило, заключается в следующем. Товар выпущен, таможенные платежи уплачены, однако через какое-то время таможней направлено в адрес участника ВЭД классификационное решение с изменением кода ТН ВЭД, определением нового кода, выставляется требование о доначислении дополнительных таможенных платежей. Участники ВЭД, не согласившись с решениями таможенных органов, обращаются в суды с заявлениями о признании указанных решений недействительными. При рассмотрении в судебных органах дел об обжаловании решений или действий должностных лиц таможенных органов (в том числе при обжаловании решений по классификации товаров) обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий, наличия у таможенного органа или его должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий возлагается на таможенный орган или его должностное лицо, которые приняли решение или совершили действие. В то же время таможенным органом должны быть представлены доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия таможенным органом или его должностным лицом оспариваемых решений, совершения действий (ст.65, ч.5, 6 ст.200, ч.5 ст.205 АПК РФ). Таким образом, таможенный орган должен доказать правильность принятого им классификационного решения, а также доказать, что заявленный лицом классификационный код товара по ТН ВЭД неправильный, и представить соответствующие доказательства. Предварительное решение не применяется для цели классификации товара, если таможенным органом, производящим таможенный контроль, выявлены несоответствия товара и (или) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных документах, представляемых при декларировании товара, сведениям, указанным в предварительном решении и влияющим на классификацию товара. В данном случае таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товара на основании пункта 3 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза и принимает решение по классификации товара. В вопросах классификации товаров выделяют два важных понятия, такие как товары групп "риска" и "прикрытия". Товары группы "риска"- такие, в отношении которых при перемещении через таможенную границу ЕАЭС существует вероятность нарушения таможенных правил в целях уклонения от уплаты причитающихся таможенных пошлин и налогов. К данной группе относятся следующие товары: - имеющие значительные объемы ввоза/вывоза и обеспечивающие поступление наибольших сумм таможенных платежей; - в отношении которых установлены высокие адвалорные ставки ввозных таможенных пошлин; - в отношении которых установлены комбинированные и специфические ставки ввозных таможенных пошлин; - объем ввоза которых по данным таможенной РФ статистики значительно меньше объемов их вывоза по данным таможенных статистик стран-контрагентов. Товары группы "прикрытия" – те, которые с достаточной степенью вероятности могут заявляться (декларироваться) вместо товаров риска. К этой группе относятся товары, в отношении которых: - установлены низкие адвалорные ставки таможенных пошлин; - установлены ставки налога на добавленную стоимость в размере 10% или вообще он отсутствует; - законодательством установлены тарифные льготы и иные освобождения от таможенных платежей; - установлены ставки таможенных пошлин, величина которых меньше ставок, действующих в отношении товаров, классифицируемых в той же товарной позиции и/или по своим характеристикам и внешнему виду относящихся к данным товарам; - объемы ввоза которых по данным таможенной статистики РФ значительно превышают объемы их вывоза по данным таможенной статистики стран-контрагентов. Например, участнику ВЭД выгодно в спорных случаях ввозить автотранспортное средство как грузовое, а не легковое, так как оно не относится к группе подакцизных товаров и, следовательно, не требует уплаты акциза. Для предотвращения случаев нарушения таможенных правил с участием товаров из группы “риска” и группы “прикрытие” в Номенклатуру включаются Основные правила интерпретации и примечания, что позволяет однозначно отнести товар к определенной товарной позиции. Также стоит упомянуть, что такие два основных критерия различения товаров в ТН ВЭД, как материал изготовления и функция товара, могут стать причиной неправильной классификации товара, так как оба эти критерия могут быть применены как по отдельности, так и одновременно. В качестве примера, классификация минеральной воды (2201), лимонада (2202) и других напитков включает в себя лишь исходные материалы изготовления. В тоже время, при классификации таких приборов, как наручные часы (9101) или фотокамера (9006), в расчет идёт только их функционал. Однако существуют примеры товаров, для которых применяются обе категории. Так при классификации ванн, выполненных из литого чугуна (7324 21), учитывается как сам материал (в данном случае литой чугун), так и функциональная особенность (сосуд для купания). Так или иначе, в подавляющем большинстве случаев в качестве критерия классификации функционал товара и материал изготовления используются по отдельности. Стальной стул может рассматриваться как изделие из стали и включаться в товарную позицию 7326 в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, а может быть включен в товарную позицию 9401исходя из его функции как мебели для сидения. Тоже само справедливо в отношении стула, изготовленного из дерева, так как в товарную позицию 4421 включаются изделия деревянные прочие. Таким образом, как видно из приведенного выше примера, некоторые товары могут классифицироваться как в соответствии с материалом, из которого они изготовлены, так и исходя из их функций. Естественно, положение, при котором остается ничем не регламентированная свобода выбора между различными вариантами классификации товаров, неприемлемо, так как в таможенном деле должна царить определенность и строгость действий при ведении торговых отношений. Вследствие вышесказанного, для установления окончательного и единственного решения в классификации товаров используются примечания к разделам и группам. Именно ознакомление с примечаниями к необходимым разделам и группам является первым шагом в окончательной идентификации номенклатурной позиции для товаров. Если вернуться к примеру со стульями, то следует отметить, что примечание 1 к разделу XV исключает классификацию мебели в данном разделе, а примечание 1 к группе 44 исключает ее классификацию в этой группе. Таким образом, согласно данным примечаниям стул должен классифицироваться в данной позиции 9401 не в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, а исходя из его функции. Степень обработки товара также является важной категорией при классификации товара. Для примера, такие товарные позиции как 0102, 0201, 0202, 1601 или 1602 отвечают за продукты, содержащие в себе говядину и прошедшие разные степени обработки. При этом 0102 – живая корова, 0201 – свежее или охлажденное мясо, 0202- замороженное мясо, а сосиски и иные продукты из говядины относятся к позиции 1601 и если они находятся в консервном виде, то к позиции 1602. Естественно, что при таком положении дел могут возникнуть сомнения по поводу товарных позиций с различными степенями обработки, а именно к какой позиции следует отнести товар. Примером такого сомнения могут служить волосы, сортированные по длине. В этом случае существуют две возможные товарные позиции при классификации товара: 0501 и 6703. Для установления единственно правильной позиции необходимо обратиться к Примечанию 2 к Группе 5. В этом примечании содержится определение термина “обработанный волос”, что позволяет отнести волосы, не связанные вместе каким-либо образом, к товарной позиции 0501. Из этого примера следует, что примечания к разделам и группам могут оказать неоценимую помощь при классификации товара в спорных случаях, когда неизвестно, какую категорию стоит применить к товару (материал или функционал), а также когда определение степени обработки товара является непростой задачей. На размер таможенной пошлины в соответствии с Таможенным тарифом, таможенную стоимость, а также использование мер экспортного контроля и нетарифного регулирования вкупе с ведением статистики ВЭД сильное влияние оказывает правильный выбор товарной позиции в соответствии с ТН ВЭД, что ещё раз подчеркивает всю важность правильного описания товара. 2.3 Анализ материалов практической деятельности и судебной практики таможенных органов по вопросам предварительной классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС Анализ юридической практики в сфере таможенного дела, связанной с классификацией товаров в соответствии ТН ВЭД ЕАЭС по Единому таможенному тарифу (ЕТТ ЕАЭС), показал наличие множества арбитражных разбирательств в указанной сфере. Особенно можно выделить дела в сфере таможенного администрирования в России в виде негативной для таможенных органов судебной практики оспаривания декларантами решений таможенных органов. При этом, юридически значимым продуктом операций таможенной классификации является классификационное решение, где классификационное решение - это документально оформленное решение в виде сведений о классификации товара по ТН ВЭД. Лиц, осуществляющих операции таможенной классификации, можно разделить на следующие виды: - самостоятельно эпизодически декларирующие товары; - профессионально выполняющие функции таможенных представителей; - должностные лица таможенных органов, выполняющие функции, связанные с классификацией товаров по ТН ВЭД: по проверке правильности классификации конкретного товара; по техническому ведению ТН ВЭД; по принятию предварительных решений по классификации товаров. В качестве объекта классифицирования выступает конкретный товар или вид товара, который предполагается к перемещению, декларируется, перемещается или перемещен через таможенную границу. Часто товар подвергается классифицированию не по пробе (образцу) товара, а на основании документов на товар по его наименованию, описанию и/или графическому изображению (фотографиям и т.п.). Наименование товара может иметь вид наименования продукции (продуктового наименования), коммерческого наименования и/или наименования позиции номенклатуры классификатора ТН ВЭД ЕАЭС (таможенного наименования). Таможенное наименование товара необходимо для унификации разнообразных наименований товаров, принятых в разных странах или разными продуцентами одного и того же вида продукта (товара). Описание товара необходимо для детализации продуктовых свойств товара, так как понятие "товар" в таможенном деле представляет собой юридическое состояние имущества в виде материально-вещественного носителя, перемещаемого через таможенную границу. Любой носитель обладает продуктовыми свойствами, по которым можно определить его полезные или негативные свойства для человека, общества и/или природы. Продуктовые свойства носителя как товара в таможенном деле влияют на тарифные и нетарифные таможенные правоотношения. Судебная практика оспаривания решений таможенных органов показала, что должностные лица таможенных органов, возбуждающих дела об административных правонарушениях, проводящие их расследование и рассмотрение, совершают многочисленные правовые ошибки. Даже поверхностный анализ данной сложившейся правовой ситуации показывает, что нарушения права возникают из-за того, что в их основании лежат сложные наукоемкие задачи таможенного тарифа, связанные не только с основными вопросами классифицирования товаров, но и определением таможенной стоимости и страны происхождения товаров, перемещаемых через таможенную границу. Наиболее важной из них является юридически значимая классификация товаров в соответствии с ТН ВЭД, которая используется в таможенном тарифе. Административно-правовую квалификацию деяния на таможенной границе должностные лица таможенных органов, осуществляющих таможенный контроль и расследование дел об административных правонарушениях в области таможенного дела, могут осуществлять только на основе проверки соответствия/несоответствия заявленного в таможенной декларации кода товара (наименования товарной позиции в соответствии с ТН ВЭД в ЕТТ ЕАЭС). Достаточно часто в судебной практике встречается ситуация, когда таможенный орган принимает необоснованное решение о классификации товаров по ТН ВЭД, нарушающее права участников таможенных правоотношений. При этом при рассмотрении дел об оспаривании решения таможенного органа о классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС одним из доказательств позиции сторон в ряде случаев является экспертное заключение. Анализ судебных решений по данной категории показывает, что необходимость проведения экспертиз обусловлена специфическими свойствами и характеристиками товара, в связи с чем оценка технических параметров спорного товара требует специальных знаний. При этом в заключении эксперта не может быть и речи о классификации (или невозможности классификации) товара по соответствующему коду ТН ВЭД, то есть вопросы, задаваемые эксперту в ходе проведения экспертизы, не могут быть сведены к подтверждению (неподтверждению) заявленного лицом кода товара ТН ВЭД. При постановке вопросов эксперту наиболее объективным будет максимальное приближение их содержания к содержанию описания товарной позиции, по которой таможенный орган считал бы классификацию правильной. Кроме того, очень важно, чтобы в ответах на вопросы, заданные эксперту для разрешения, содержалась информация, позволяющая доказать неправильность заявленного лицом классификационного кода товара по ТН ВЭД. Приведем примеры из судебной практики. В первом примере Арбитражный суд Приморского края возбудил дело № А51-26735/2015 от 20.05.2016 согласно заявлению ООО «РемЭнергоМаш» к Находкинской таможне о признании незаконным решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 08.09.2015 № РКТ-10714040-15/000389. Во время судебного процесса судом было установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМаш» в Находкинскую таможню была подана декларация на товары, среди которых также числился товар № 1 - лебедки ручные, предназначены для подъема и перемещения грузов при проведении строительно-монтажных, ремонтных и прочих работ, лебедки различной грузоподъемности, различных форм, размеров и исполнений, лебедки рычажные тросовые. При этом заявитель классифицировал данный товар в подсубпозиции 8425 39 000 6 ТН ВЭД ЕАЭС - «Лебедки; кабестаны ручные, прочие, прочие», для которой ставка ввозной таможенной пошлины составляет 0 %. Однако данный выбор подсубпозиции показался таможенным органам сомнительным, в связи с чем, в ходе таможенного декларирования указанного товара по спорной товарной декларации была назначена таможенная экспертиза товара № 1 для определения принципа работы товара, его конструкторских элементов, функциональное назначение, а также к какой субпозиции относится данный образец товара. В ходе экспертизы таможенный эксперт ЭИО № 2 (Находка) постановил, что по ДТ № 10714040/230715/0022951 представленные образцы товара являются новыми механизмами моделей: ZNL 3200, ZNL 1600 и состоят из переднего и заднего зажимных блоков и системы рычагов (прямого хода, обратного хода, медленного хода), основного тягового монтажного механизма, имеющего металлический корпус, телескопического рычага управления с возможностью прямого и обратного хода и металлического троса с крюком. Исходя из конструкторской и функциональной особенностей образцов эксперт постановил, что образцы товара предназначены не только для перемещения груза в горизонтальной плоскости, но также и для их спуска/подъема при погрузочных, ремонтных и строительно-монтажных работах в промышленном производстве и на строительных площадках. Стоит отметить, что товарная позиция 8425 разделяется на: домкраты; кабестаны; тали подъемные и подъемники (кроме скиповых подъемников или подъемников, используемых для подъема транспортных средств); подъемники, используемые для поднятия транспортных средств; лебедки. Согласно II части «Лебедки и кабестаны» Пояснений ТН ВЭД ЕАЭС лебедки состоят из храпового механизма, горизонтально расположенного барабана, на который наматывается трос, привода, ручного или электрического. В тоже время кабестаны имеют схожее конструкторское решение, за исключением одной детали, их барабан расположен не горизонтально, а вертикально, что в данном деле сыграло решающую роль. При определении кода классификации таможенный орган опирался именно на заключение таможенного эксперта, из которого следовало, что в 31 графе товар № 1 описан не достоверно и не является лебедкой в терминах ТН ВЭД ЕАЭС, так как его конструкторские особенности, в соответствии с положениями ОПИ 6 ТН ВЭД ЕАЭС, подходят под описание подсубпозиции 8425 19 000 9 «подъемные механизмы без привода от электрического двигателя», для которой ставка ввозной таможенной пошлины установлена в размере 5 %. Тем не менее суд не смог согласиться с доводами органов таможенного контроля. В ходе судебного заседания был представлен паспорт изделия «лебедка ручная рычажная тросовая (механизм тяговый монтажный МТМ)» в котором подробно изложены функциональные особенности проблемного товара. Из этого документа следовало, что механизм создан для выполнения тяговых работ, в том числе: по наклонной плоскости, а также натяжки, растяжки и расчаливания. Однако, в паспорте товара отдельным пунктом указывалось, что работа механизма в случае использования лебедки для подъемных работ не гарантируется изготовителем, и потому все риски при таких работах покупатель берет на себя. В ходе заседания суда специалист подтвердил функциональные особенности, указанные в паспорте, и еще раз указал на то, что в качестве подъемника данное устройство использоваться не может, и создано оно лишь с целью перемещения груза в горизонтальной и по наклонной плоскостям. Также эксперт указал на то, что у спорного товара отсутствуют обеспечивающие подъем и удержание на весу груза конструктивные особенности. Более того спорный товар не подпадал полностью под выбранный таможней код ТН ВЭД ЕАЭС так как у него отсутствовали система шкивов, цепей, тросов, зубчатых колес и барабан. В связи с выше представленным суд критически оценил выводы таможенного эксперта в части определения функций спорного товара. Данные доводы эксперта не были опровергнуты таможенными представителями. Ссылка таможни на приобщенную в материалы дела копию паспорта на товар ZNL 800/1600/3200/5400 не подтверждена доказательством принадлежности данного документа к спорному товару. Таким образом, Арбитражный суд Приморского края вынес Решение от 20.05.2016, в котором постановил удовлетворить требования Общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоМаш» и признать незаконным решение Находкинской таможни № РКТ-10714040-15/000389 от 08.09.2015 года. Рассмотрим также еще один случай неверной классификации товара таможенными службами в судебной практике. Дело № А66-2573/2016, возбужденное по заявлению ООО "Премьер-Игрушка", г.Москва, к Тверской таможне, г. Тверь, о признании незаконным решения № 10115000/400/071215/Т0009/004 от 07.12.2015. Судом было установлено, что на таможенную территорию Российской Федерации заявителем был ввезен товар под наименованием «наборы для детской лепки». В состав данного товара входили такие пункты как: набор для лепки с аксессуарами «жираф»; набор для лепки с аксессуарами «кошечка»; мягкий пластилин с формочкой; набор для лепки с аксессуарами «олененок»; набор для лепки с аксессуарами в коробке из пластика. При составлении декларации заявитель присвоил товару следующий код 3407 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, а также заявил о применении льготной ставки НДС 10% для товара № 20. В ходе собственной камеральной проверки таможенным органом было принято решение №100115000/400/071215/Т0009/004 от 07.12.2015 года, согласно которому код товара и его наименование не совпадают, в связи с чем было отказано в предоставлении льготы по НДС в размере 10% в отношении части товара. Однако заявитель в лице общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Игрушка" не согласилось с решением Таможни и обратилось с иском в суд. В рамках рассматриваемого иска, следует упомянуть, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 90811 был утвержден, в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, Перечень видов кодов товаров для детей, облагаемых НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию РФ. Согласно данному документу, для пластилина «для детской лепки» в подсубпозиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД действует льготная ставка НДС 10%. При этом пластилин относится к товарной подсубпозиции 3407 00 000 0 ТН ВЭД «Пасты для лепки, включая пластилин для детской лепки; составы для зубоврачебных целей прочие на основе гипса (кальцинированного гипса или сульфата кальция); «зубоврачебный воск» или составы для получения слепков зубов, расфасованные в наборы, в упаковки для розничной продажи или в виде плиток, в форме подков, в брусках или аналогичных формах. Однако, из примечания к постановлению № 908 следует, что при определении ставки НДС в отношении товара, ввозимого на территорию РФ, необходимо руководствоваться не только кодом ТН ВЭД ЕАЭС, но и наименованием товара. Льготная ставка НДС в отношении товара в размере 10% может применяться лишь в случае выполнения обоих условий. Согласно Правилу 3 (б) ОПИ ТН ВЭД смеси, товары, представленные в наборах для розничной продажи, а также изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, при невозможности их классификации в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают основное свойство данным товарам, при условии применимости данного критерия. Если же классификация товаров в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б) не осуществима, то согласно Правилу 3 (в) ОПИ ТН ВЭД данные товары, должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров. Как было ранее отмечено, ввезенные Истцом товары были задекларированы как «наборы для детской лепки» и классифицированы по коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. При этом таможенный орган подтвердил код товара, указанный заявителем и признал его верным, в силу того, что относительно ввозимых товаров недостоверных сведений Таможней было не установлено. Однако, в состав перечня кодов (в соответствии с единой ТН ВЭД ЕАЭС) товаров для детей, облагаемых льготным НДС по налоговой ставке 10% при ввозе на таможенную территорию РФ, помимо пластилина (код 3407 00 000 0), включены также и детские игрушки. В соответствие с этим фактом, к наборам, состоящим не только из пластилина, но и из формочек, роликов и т.д., может быть применена льготная ставка НДС в размере 10%. Потребительские признаки товара для детей в этом случае имеют к тому же и классификационное значение. Согласно мнению суда, классификация Заявителем наборов для лепки по коду 3407 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС в данном случае не оказывает влияние на назначение и характеристики свойств, входящих в этот набор детских товаров, который как по отдельности, так и вместе, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 908, облагается льготной ставкой НДС в размере 10%. В ходе судебного заседания таможенными представителями не было представлено доказательств неправомерности классификации спорного товара по 3407 00 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, не было также опровергнуто назначение и потребительские свойства спорного товара, как и его принадлежность к списку льготных (относительно ставки НДС) детских товаров. В связи с этим, Арбитражный суд Тверской области вынес Решение от 31.05.2016, в котором постановил удовлетворить требования ООО «Премьер-Игрушка» и признать незаконным решение Тверской таможни №10115000/400/071215/Т0009/004 от 07.12.2015 года. Итак, следует сделать выводы, следуя из вышеперечисленного. Во-первых, классифицирование товара в соответствие со всеми правилами необходимо не только для принятия классификационного решения в области определения его товарного кода и таможенно-тарифного положения, но и для решения по определению соответствия товара установленным нетарифным ограничениям и запретам, для заключительного решения по товару, а также для квалификации деяния субъекта права, перемещающего товар через таможенную границу. Во-вторых, чтобы добиться объективного, правильного и достоверного таможенного декларирования определенного товара, важно выполнить следующее: - получить объективную (полную, истинную) информацию о фактических свойствах конкретного товара; - получить необходимую достоверную информацию, включающую коммерческое и продуктовое наименования товара; - правильно использовать основу ТН ВЭД и основные правила интерпретации (ОПИ). Приведенные примеры свидетельствуют об отсутствии единообразия судебной практики и четких критериев для определения классификационного кода товара по Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Вышеуказанное предполагает со стороны правоприменителя всестороннюю оценку в каждом конкретном случае обстоятельств дела, условий и правовых последствий действий таможенного органа при таможенном оформлении товара. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В заключение данной работы следует сделать вывод, что неправильная классификация товара может привести к таким последствиям, как: неправильный размер ставки пошлины на ввозимый товар, заниженная таможенная стоимость, а также неприменение должных мер по нетарифному регулированию (лицензирование и т. п.). Стоит еще раз отметить, что определение товара, как объекта таможенного регулирования, является возможным лишь благодаря правовому регулированию классификации товаров. Важность же правильного определения той или иной товарной позиции трудно переоценить, так как от нее зависит размер ставки таможенного тарифа, а также сама возможность использования мер экономической политики к особым видам товаров. Как в делопроизводстве судебных институтов существует возможность неправильного толкования законов, так и в таможенном деле существуют риски неправильной интерпретации номенклатурных позиций при классификации по ТН ВЭД ЕАЭС. Для снижения таких рисков должностные лица таможенных органов используют Основные правила по интерпретации, а для особых случаев и дополнительные примечания и пояснения с целью однозначного определения номенклатурной позиции для того или иного товара. Более того, сведению к минимуму таможенного риска способствует предоставляемая таможенным органом государственная услуга по предварительному решению по классификации товаров в соответствие с ТН ВЭД ЕАЭС для участников ВЭД. Из вышесказанного следует, что основной профессиональной компетенцией таможенного специалиста является правильная классификация товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что включает в себя и правильное определение размера таможенной пошлины согласно установленным таможенным тарифам Евразийского экономического союза. Принятие решений о классификации товаров требует, в свою очередь, опыта и высокого уровня квалификации экспертов, чтобы они могли правильно определить код и не допустить занижения или завышения таможенной пошлины. Несомненно, успеха в классификации товаров смогут достичь те таможенные специалисты, которые будут привлекать смежные знания из области товароведения и экспертизы товаров. При использовании основных правил интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС особенно важно обладать набором товароведческих компетенций, которые предполагают доскональное знание сущности экспортно-импортных товаров. На практике это обеспечивает необходимый уровень гармонизации внешнеэкономической деятельности в разных государствах. |