ааа. Законодательная техника учебное пособие москва 2010 Чухвичев Д. В
 Скачать 2.32 Mb.
|
ПРИЛОЖЕНИЕ 2Для более полного изучения вопросов, связанных с законотворчеством, предлагаем желающим перечень литературы (включающий в себя и некоторые нормативные правовые акты), которая им может пригодиться. РЕКОМЕНДУЕМАЯ ЛИТЕРАТУРА Учебники и пособия: Законодательная техника: Научно – практическое пособие / Под ред. Тихомирова Ю. А. - М., 2000. Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно – практическое пособие. М., 1998. Законотворчество в Российской Федерации/ Под ред. Пиголкина А. С. М. 2000. Основная литература: Власенко Н. А. Основы законодательной техники: практическое руководство. Иркутск, 1995. Матузов Н. И. Малько А. В., Теория государства и права. Курс лекций. - М. 1997. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М. 1996. Поленина С. В. Проблемы законотворчества в Российской Федерации. М. 1993. Тихомиров Ю. А. Теория закона. М. 1992. Савицкий В. М. Язык закона. М. 1990. Язык закона / Под ред. Пиголкина А. С. М. 1990. Дополнительная литература: Абрамова А. И. , Сырых В. М. , Тихомиров Ю. А. Как проводить юридическую экспертизу // Журнал Российского права, 1998 г. - №7. Авакьян С. А. Федеральное собрание – парламент России. М. 1999. Авакьян С.А. Федеральное Собрание России: перспективы совершенствования организации и деятельности/ С.А. Авакьян // Вестник Московского университета. Серия 11, Право. - 2002. - N 2. - C. 3-16. Автономов А. Актуальные проблемы законодательного процесса в Российской Федерации/ А. Автономов // Проблемы парламентского права России : Сб. - М., 1996. - C. 7-23 . Адамович А.С. Мотивы решения в законодательном процессе/ А.С.Адамович // Национальные интересы. - 2001. - N 1. - C. 42-45 Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов / Отв. ред. Тихомиров Ю.А.; Ин-т законодательства и сравнит. правоведения при Правительстве РФ. - М.: Юстицинформ, 2000. -79 с. Баранов В. А. (ред). Законотворческая техника современной России : [в 2 т.] : науч.-метод. изд. - Н. Новгород, 2001. – Т. 2. Белов В.Н. К вопросу о законодательном регулировании порядка разработки и прохождения в Федеральном Собрании Российской Федерации федеральных законопроектов/ В.Н. Белов // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : Сб. ст. - Н. Новгород, 2001. - Том 1. - C. 478-483 Берг О.В. О применении юридической техники в законотворчестве // Гос. власть и мест. самоупр. - 2003. - № 4. - С. 2–7. Боголюбов С.А. О технике законодательного процесса // Законодательство и экономика. - 1995. - № 5/6. - С. 91-93. Бошно С.В. Правотворчество: путь от источника к форме права : Лекции/ С.В. Бошно; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации. - М.: Изд-во РАГС, 2002. -101 с. Буянкина С.В . Предварительные стадии подготовки законопроекта/ С.В. Буянкина // Юридическая наука в Мордовском государственном университете : Сб. науч. ст. - Саранск, 2000. - C. 77-83 Васильев Р. Ф. (ред). Законодательный процесс. Понятие. Институты. Стадии : науч.-практ. пособ. Юриспруденция, 2000. Васильев Р. Ф. Профессионализм представительных органов власти и их правотворческая деятельность // Проблемы народного представительства в Российской Федерации / под ред. Авакьяна С. А. М. 1998 г. Воеводин Л. Д. Юридическая техника в конституционном праве // Вестник Московского университета. Серия 11. Право. 1997 г. №3. Выстропова А.В. Принципы законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации/ А.В. Выстропова // Вестник Волгоградского государственного университета. Сер. 3, ч. 2. Право. - 1997. - Вып. 2. - C. 24-27 Гостева С.Р. Законодательный процесс в Государственной Думе Федерального Собрания Российской Федерации/ С.Р. Гостева // Российская цивилизация: история и современность : Межвуз. сб. науч. ст. - Воронеж, 1999. - Вып. 7. - C. 21-68 Гранкин И.В. Организация законопроектной работы в Государственной Думе // Законодательство субъектов Российской Федерации: опыт, проблемы, обеспечение единого правового пространства в стране : Материалы межрегион. науч.-практ. конф., Г. Улан-Удэ, 20-21 июня 2001 г. -Улан-Удэ, 2002. - C. 127-132 Делягин И.В. К вопросу о законодательном процессе в Государственной Думе Российской Федерации // Научные труды/ Рос. акад. юрид. наук. - М. , 2002. - Вып. 2, т. 2. - C. 219-224. Деревнин А.А. Правотворческая техника в Российской Федерации // Акад. юрид. журн.. - 2000. - N 2. - С. 9-12. Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование : Сб. ст.: В 2 т. / Ин-т "Открытое о-во" (Фонд Сороса-Россия), Нижегор. акад. МВД РФ. - Н. Новгород, 2001 Исаков В. Б. Подготовка и принятие законов в правовом государстве // Рос. юстиция. - l997. - № 7. - C. 13-15. Исаков В.Б. Законодательный кодекс Российской Федерации // Подготовка и принятие законов в правовом государстве : Материалы междунар. семинара, Москва, Гос. Дума, 28-29 апр. 1997 г. - М., 1998. - C. 419-532 Исаков В.Б. Процедуры рассмотрения и принятия законопроектов // Вестн. Межпарламент. ассамблеи. - 1994. - N 2. - С. 29-35. Калнина Л. А. Лингвистическая экспертиза законопроектов: опыт, проблемы и перспективы. М. 1997 г. Керимов Д.А. Законотворчество // Право и образование. - 2001. - N 3. - C. 68-73 Козлов Т.Л. Законопроектная деятельность как элемент правового регулирования общественных отношений // Роль органов юстиции в правовом государстве : Материалы Всерос. науч.-практ. конф. (Москва, 13-14 нояб. 2001 г.). - М., 2002. - C. 142-144 Кокотов А.Н. Федеральный законодательный процесс: понятие и структура // Известия высших учебных заведений. Правоведение. - 2001. - N 1. - C. 53-63. Котелевская И. Взаимодействие властей в законотворчестве: разногласия и поиски компромисса // Проблемы парламентского права России : Сб. - М., 1996. - C. 57-73 Котенков А.А. Проблемы "финансовоемких" законопроектов в законодательной процедуре// Государство и право. - 1998. - № 11. - C. 5-7 Котенков А.А. Согласительные процедуры законодательного процесса: правовые основы и пути их совершенствования // Законодательные (представительные) органы власти субъектов Российской Федерации. Практика. Мнения. Проблемы. - 2002. - Вып. 2. - C. 5-12. Крашенниников П.В. Федеральный законотворческий процесс / Крашенинников П.В. - М. : Статут, 2001. Крестьянинов Е. В. О нормативном регулировании осуществления права законодательной инициативы // Труды МГЮА 1997 г. Крестьянинов Е.В. Особенности порядка принятия федеральных конституционных законов // Государство и право. - 1995. - № 12. - C. 3-10. Кумс К. Лоббизм и его регулирование: советы британского эксперта // Бизнес и политика. 1994 г. №1. Лебедев В.А. Конституционные основы законодательного процесса в Российской Федерации// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт : Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23 марта 2002 г. - М., 2003. - C. 241-247. Лихачев С.А. О понятиях "законотворческий процесс", "законодательная процедура", "законодательный процесс"// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт : Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23 марта 2002 г. - М., 2003. - C. 68-74. Ложкина Л. Регламентация законотворческого процесса как фактор принятия качественных законов // Научные труды. - М., 2001. - Вып. 1, т. 1. - C. 115-116. Лукич Р. Методология права. М. 1981. Лукьянова Е.А. Некоторые особенности законодательной деятельности парламента Российской Федерации// Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт : Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23 марта 2002 г. - М., 2003. - C. 144-150. Любимов А. П. Лоббизм как конституционно – правовой институт. М. 1998. Любимов А.П. Роль Совета Государственной Думы в законодательном процессе // Подготовка и принятие законов в правовом государстве : Материалы междунар. семинара, Москва, Гос. Дума, 28-29 апр. 1997 г. - М., 1998. - C. 43-51 Магомедов С. Технико-правовые аспекты законотворчества // Адвокат. - 2002. - № 7. С. 78-81. Мазаев В.Д. Законодательное регулирование и регламентация законотворческого процесса// Качество регламентации : Фр.-рос. семинар по гос. реформе. - М., 2002. - C. 153-169. Малько А. В. Лоббизм и право. // Правоведение 1995 г. №5. Мирошкин Б.М. Согласительные парламентские процедуры как форма участия регионов в федеральном законодательном процессе// Журнал российского права. - 1998. - № 7. - C. 61-64. Окуньков Л.А. Вето Президента // Журнал российского права. - 1998. - № 2. - C. 11-28. Окуньков Л.А. Отклонение федеральных законов главой государства // Право и экономика. - 1998. - № 9. - C. 3-8. Панько К.К. Методология и теория законодательной техники уголовного права России : монография / Панько К.К. - Воронеж : Изд-во Воронеж. ун-та, 2004. Пашиян М.А. Совершенствование законодательного процесса - важный фактор повышения уровня системности законодательства/ М.А. Пашиян // Правовая система России: актуальные проблемы совершенствования : Материалы науч.-практ. конф., 19-20 марта 2003 г. - Самара, 2003. - C. 171-173. Платонов В.М. Закон должен служить свободе и праву // Закон и право. - 2000. - № 1. - C. 7-12. Платонов В.М. Законодательный процесс в Российской Федерации : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.01- Теория права и государства. История права и государства. История полит. и правовых учений; Рос. Ун-т дружбы народов. - М., 1999. -22 с. Попов В.М. Законодательная деятельность Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации/ В.М. Попов, С.Р. Гостева; Моск. гос. соц. ун-т. - М., 1999. -552 с. Проблемы юридической техники. Сб. статей / Под ред. Баранова В. М. Нижний Новгород 2000 г. Ралдугин Н. В. Правовая экспертиза проектов федеральных законов. М. 1998. Романов Р.М. Процедурные и технологические проблемы законотворческого процесса в Федеральном Собрании Российской Федерации // Эффективные технологии в системе государственного и муниципального управления : [Сб. ст.]. - Майкоп-Ростов н/Д., 1999. - C. 117-128 Росс У. Лоббисты в Конгрессе США // Экономика, политика, идеология 1994 г. №4. Рыдченко К.Д. Роль законодательной техники в преодолении ошибок законотворческого процесса // Актуальные проблемы борьбы с преступностью на современном этапе. - Воронеж, 2003. - С. 130–131. Рыжков В. Законодательная практика современной Думы // Государственная служба. - 1999. - № 3. - C. 79-86. Савельева Е.М. Проблемы и методы организации и экспертного обеспечения законодательной деятельности Государственной Думы : Автореф. дис. на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Спец.: 12.00.01- Теория права и государства. История права и государства. История правовых и полит. учений/ Евгения Михайловна Савельева; Ин-т государства и права РАН. - М., 1999. -24 с. Савельева Е.М. Проблемы совершенствования законодательной деятельности в России на федеральном уровне // Государство и право . - 2001. - N 9. - C. 5-10. Савицкий В. М. Язык процессуального закона: вопросы терминологии. М. 1987. Смирнов В. В. , Зотов С. В. Лоббизм в России и за рубежом: политико – правовые проблемы // Государство и право 1996 г. №1. Старовойтов А.В. О совершенствовании планирования законодательной деятельности в России // Парламентские процедуры: проблемы России и зарубежный опыт : Материалы науч. конф., г. Москва, 21-23 марта 2002 г. - М., 2003. - C. 60-68. Тиновицкая И. Д. Правовая информация: законодательные проблемы // Проблемы информации 1995 г. №1. Ткаченко В.Г. Федеральное Собрание РФ в законодательном процессе: содержание, проблемы и перспективы // Право и политика. - 2001. - N 2. - C. 16-26. Ушаков А. А. Законодательная техника // Ученые записки Пермского университета. 1970 г. №238. Ушаков А. А. О науке законографии, ее содержании и задачах // Правоведение 1975 г. №4. Черданцев А. Ф. Логико – языковые феномены в праве, юридической науке и практике. Екатеринбург 1993 г. Шевченко Н.Д. Еще раз о неподписании Президентом Российской Федерации принятых законов // Журнал российского права. - 1998. - № 10-11. - C. 127-131. Шохин А. Н. Взаимодействие властей в законодательном процессе. М. 1997г. Шупленков В.П. Законотворчество: фундаментальный курс авторизованного изложения М. : Изд-во МЭГУ, 1993. НОРМАТИВНО – ПРАВОВЫЕ АКТЫ Конституция Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном суде Российской Федерации». Федеральный конституционный закон от 10 октября 1995 г. «О референдуме Российской Федерации». Федеральный закон от 14 июня 1994 г. «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания». Указ Президента Российской Федерации от 24 января 1993 г. «О порядке деятельности центральных органов федеральной исполнительной власти и Администрации Президента Российской Федерации по ведению законопроектных работ». Положение о порядке взаимодействия Президента Российской Федерации с палатами Федерального Собрания Российской Федерации в законотворческом процессе, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 апреля 1996 г. Регламент Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Утвержден Постановлением Совета Федерации от 6 февраля 1996 г. Регламент Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации. Утвержден Постановлением Государственной думы Федерального собрания Российской Федерации от 22 января 1998 г. Регламент Правительства Российской Федерации. Утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от18 июня 1998 г. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2000 г. «О совершенствовании законопроектной деятельности Правительства Российской Федерации». 1 См. напр. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. С. 4 2 См., в частности: Керимов Д. А. Законодательная техника. Научно-практическое и учебное пособие. - М., 1998. С. 1-2; Проблемы правотворчества субъектов Российской Федерации. Научно-методическое пособие / Отв. ред. А. С. Пиголкин. - М., 1998. С. 87-88; Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 2000. С. 41-43. и др. 3 См. Керимов Д. А. Законодательная техника. М., 2000. С. 9 4 Свод замечаний на проект Особенной части уголовного уложения, выработанный редакционной комиссией (Замечания на главы проекта о повреждении и похищении имущества). СПб., 1890. Т. 4. С. 357. 5 См. напр.: Таганцев Н. С. Русское уголовное право. — СПб., 1902. Т. 1; Буткевич Ф. П. Гражданское уложение. Система и план кодификации законов. — Варшава, 1905; Унковский М. А. О неясности законодательства, как общественном бедствии, и о ближайших путях к ее устранению. — СПб. 1913, Люблинский П. П. Техника, толкование и казуистика уголовного закона. // Записки юрид. фак. Петроградского университета. — П., 1917. Вып. V; Башмаков А.Н. Законодательная техника и народное право // Журнал Мин. юстиции. 1904. № 1. 6 См. Унковский М. А. О неясности законодательства, как общественном бедствии, и о ближайших путях к ее устранению. — СПб. 1913, С. 27. 7 См. Советская юстиция . 1931. №27. С. 20. 8 См. Ильинский И. А. Язык закона. Советское строительство. 1927. №8-9; 1931 №4; «Власть Советов» 1930 №10, 4-15, 18-19, 21, 52; Вопросы труда. 930, №2; Советская юстиция 1931, №27 и др. 9 См. напр. Луначарский А. О. О языке закона. // Известия ЦИК СССР 1931, 24 марта. 10 См. напр. Полянский Н. О. О терминологии советского закона.// Проблемы социалистического права. 1938. №5; Перетерский С. Техника оформления кодексов // Проблемы социалистического права 1939 №1; Шаргодский М. Д. Техника и терминология уголовного закона // Советское государство и право 1948 №8 11 Сырых В. М. Предмет и система законодательной техники как прикладной науки и учебной дисциплины.//Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сборник статей. Т. 1. Нижний Новгород. 2001. С. 9. 12 См. напр. Керимов Д. А. Законодательная техника. М. 2000, Керимов Д. А. Культура и техника законотворчества. М. 1991, Керимов Д. А. Методология права. М. 2003, Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. Т. 1. Социология права. М. 2001 и др. 13 См. Тихомиров Ю. А. Как готовить законы. М. 1993; Тихомиров Ю. А. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов. М. 2000, Тихомиров Ю. А., Котелевская И. В. Правовые акты. Учебно-практическое и справочное пособие. М., 2000, Тихомиров Ю. А. правовые акты. М. 1999, Тихомиров Ю. А. Теория закона. М. 1982 и др. 14 См. напр. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996., Поленина С. В. Научные основы типлолгии нормативно – правовых актов. М. 1987. 15 См. напр. Пиголкин А. С. Законотворчество в Российской Федерации. М. 2000. 16 См. Тихомиров Ю. А. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов. М. 2000. С. 16-38. 17 Алексеев С. С. Общая теория права. Том 2. М. 1982. С. 267. 18 Черданцев А. Ф. Теория государства и права. М. 1999. С. 366. 19 Кашанина Т. В. Юридическая техника. М. 2007. С. 80. 20 См. там же. 21 Кельзен Г. Чистое учение о праве. Вып. 1. М., 1987. С. 4 22 См. напр. Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. Т. 1. Социология права. М., 2001. С. 141. 23 См. Лейст О. Э. Сущность права. М., 2002. С. 20-21 24 См. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 78 25 Второстепенное значение в англо – саксонской правовой системе нормативно – правовых актов – статутов, во многом обусловлено их бессистемностью, хаотичностью, казуальным характером издания. 26 См. Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 80. 27 И даже в странах англо – саксонской правовой системы, в которых традиционно отрицается целесообразность существования единой системы законодательства, роль нормативно – правовых актов – статутов – в последние десятилетия неизменно растет и все более четко обозначается тенденция к из систематизации. 28 Алексеев С. С. Право на пороге нового тысячелетия. М., 2000. С. 90. 29 См. там же. 30 См. например Тихомиров Ю. А. Аналитическая информация о порядке подготовки и реализации законов. М., 2000. С. 5; Керимов Д. А. Проблемы общей теории права и государства. Том 1. Социология права. С. 128-129; Поленина С. В. и др. О законах и иных нормативно – правовых актах РФ//Государство и право. 1995. №3. С. 62. 31 В некоторых странах мира конституционными законами именуются нормативно – правовые акты, вносящие изменения и дополнения в основной текст Конституции и обладающие равной с Конституцией юридической силой. 32 Так, например, некоторые специалисты в области процессуального права отмечают, что для судебно-процессуальных кодексов более подходит форма федерального конституционного закона, так - как, согласно ч. 3 ст. 128 Конституции, порядок деятельности федеральных судов устанавливается федеральным конституционным законом. А этот порядок регулируется не только существующими федеральными конституционными законами, но и, в определяющей степени, именно процессуальными кодексами (УПК, АПК, ГПК). 33 См. Пиголкин А. С. Законотворчество в Российской Федерации. М., 2000. С. 83-84 34 См. там же. С. 81-82. 35 Характерный пример - 36 См. Федеральный закон от 04 марта 1998 года №33-ФЗ «О порядке принятия и вступления в силу поправок к Конституции Российской Федерации» 37 См. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. N 1009 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации" 38 См. напр. Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. М. 2002. 39 Например, Указ Президента Российской Федерации от 09 марта 2004 г. №314 «О системе и структуре органов исполнительной власти», устанавливающий структурные основы государственного аппарата. 40 См. ст. 26 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в редакции Федерального закона от 09 января 1996 г. №2-ФЗ. 42 См. Керимов Д. А. Основы философии права. М., 1992. С. 144 43 В нашей стране основные электронные справочные системы (такие как «Гарант» и «Консультант плюс») содержат перечень наиболее важных законопроектов, причем, не только из числа тех, что были внесены на рассмотрение в Государственную Думу 44 Более подробно см. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М. 1996. С. 77-79. 45 См. Поленина С. В. Законотворчество в Российской Федерации. М., 1996. С. 77. 46 См. напр. Методические правила по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации и Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации от 10 января 2001 г. N 3/51. Кроме того, некоторые министерства и ведомства имеют собственные акты, регулирующие их законопроектную деятельность. 47 См. главу 2 Методических правил по организации законопроектной работы федеральных органов исполнительной власти, утвержденных Приказом Министерства Юстиции РФ и Института законодательства и сравнительного правоведения при правительстве Российской Федерации от 10 января 2001 г. №3/5. 48 См. Пиголкин А. С. Законотворчество в Российской Федерации. М. 2000. С. 196. 49 В нашей стране Министерство юстиции при производстве юридических экспертиз законопроектов руководствуется Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 2 августа 1999 г. N 954 "Вопросы Министерства юстиции Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1999, N 32, ст. 4043; 2000, N 24, ст. 2546; 2001, N 51, ст. 4872; 2002, N 43, ст. 4228; 2003, N 4, ст. 297; N 5, ст. 437; N 30, ст. 3048), Указом Президента Российской Федерации от 10 августа 2000 г. N 1486 "О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 33, ст. 3356), Постановлениями Правительства Российской Федерации от 3 июня 1995 г. N 550 "О дополнительных функциях Министерства юстиции Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1995, N 24, ст. 2281; 2000, N 49, ст. 4826), от 29 ноября 2000 г. N 904 "Об утверждении Положения о порядке ведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2000, N 49, ст. 4826), а также некоторыми иными документами. 50 См. напр. Пиголкин А. С. Законотворчество в Российской Федерации. М. 2000., С. 337-338. 51 Некоторые исследователи полагают, что в понятие законодательной инициативы следует вносить и процесс разработки законопроектов, как его неотъемлемую составную часть, как обязательную предтечу. С этим утверждением трудно согласиться по целому ряду причин. Законопроект может разрабатываться вовсе не тем участником законотворческой деятельности, что выносит его на обсуждение в парламент. Процесс подготовки законопроекта не носит целиком формального характера, законом урегулированы только некоторые его элементы. Разработка законопроекта может и не повлечь внесение его на рассмотрение в законодательный орган. Эти и множество других доводов позволяют сделать вывод, что началом реализации законодательной инициативы следует считать момент внесение законопроекта на рассмотрение в представительный орган, а подготовку законопроекта – фактической, но неформальной подготовкой его рассмотрения. 52 Пиголкин А. С. Законотворчество в Российской Федерации. М. 2000. С. 349. 53 См. ст. 72 Конституции России. 54 См. ст. 109 Регламента Государственной думы РФ. 55 Ст. 132 Регламента Государственной Думы России 56 Такие характеристики сами определяются объективными обстоятельствами жизни, но путем объективного опосредования объективной социальной действительности. Поэтому они косвенно, опосредованно зависят от объективных условий жизни и развития общества и их воздействие на законодательное регулирование недопустимо. 57 Руссо Ж. Ж. Об общественном договоре. М., 1988. С. 219). 58 Шиллер Г. Манипуляторы сознанием. М. 1980. С. 19. 59 См. напр. Керимов А. Д. Государствоведение: актуальные проблемы теории. М. 2003. С. 11 – 20. 60 Бятец М. В. Лоббизм в правотворческой деятельности.// Правоведение 1998. №.1 С. 46. 61 Смирнов В., Зотов |