Законом О судебной системе Российской Федерации
 Скачать 275.84 Kb.
|
|
Формирование суда с участием арбитражных заседателей Состав суда для рассмотрения конкретного дела с участием арбитражных заседателей, формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству обязан разъяснить сторонам право заявлять ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей должно содержать обоснование особой сложности дела и (или) необходимости использования специальных знаний и может быть заявлено стороной, не позднее, чем за один месяц до начала судебного разбирательства, в том числе при каждом новом рассмотрении дела. Необходимость мотивации «особой сложности» дела, которая введена поправками в 2010 году является достаточно дискуссионным вопросом. Так, одна позиция заключается в том, что обоснование необходимости участия арбитражных заседателей, бесспорно полезно, и позволит избежать злоупотреблений правом заявления таких ходатайств, и как следствие предотвратит искусственное затягивание процесса. Последнее будет способствовать реализации права на судопроизводство в разумный срок. С другой стороны, Предложив эту поправку, законодатель не позаботился одновременно дать определение таким понятиям, как «сложное дело» и «специальные знания в сфере экономики, финансов и управления», тем более что действующее процессуальное законодательство этого не содержит. По мнению некоторых юристов, эта поправка превращает институт арбитражных заседателей в декорацию, резко ограничивая их участие в отправлении правосудия. Поскольку происходит явное сужение круга дел, по которым они могут привлекаться. Пленум Высшего Арбитражного суда в своем постановлении указывает следующее: «При применении указанных норм арбитражным судам следует исходить из того, что такое ходатайство рассматривается по правилам статьи 159 АПК РФ и суд вправе отказать в его удовлетворении, если придет к выводу в том числе об отсутствии особой сложности дела, необходимости использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, а также по причине отсутствия в числе лиц, утвержденных арбитражными заседателями соответствующего арбитражного суда, специалистов в той сфере, в которой при рассмотрении дела требуются специальные знания. По результатам рассмотрения ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей арбитражный суд выносит определение, которое не подлежит обжалованию». Таким образом, решение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей или без такового, то есть фактически о составе суда, принимается единолично судьей. Подача ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей с нарушением предусмотренного законом срока, является основанием для вынесения определения об отказе в удовлетворении такого ходатайства. Кроме этого, следует учитывать, что процессуальное право стороны на заявление ходатайства о привлечении к рассмотрению дела арбитражных заседателей реализуется на стадии подготовки дела к судебному разбирательству (часть 2 статьи 137 АПК РФ). Арбитражный суд отказывает в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, заявленного стороной после объявления судом в предварительном судебном заседании об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и о назначении дела к судебному разбирательству. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено на стадии судебного разбирательства в случаях: – если после завершения подготовки дела к судебному разбирательству в дело вступает соистец, третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, соответчик, второй ответчик, ответчик, привлеченный вследствие замены ненадлежащего ответчика, – соответствующим лицом; – если сторона не была извещена согласно части 1 статьи 121 Кодекса о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, вследствие чего не могла заявить такого ходатайства в установленный законом срок, – соответствующей стороной. Ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено указанными лицами до первого судебного заседания с их участием. Сторона, по ходатайству которой вынесено определение о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей, вправе отказаться от ходатайства до начала судебного разбирательства. Если суд при разрешении заявления стороны об отказе от рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей установит, что другая сторона против его удовлетворения и желает, чтобы дело было рассмотрено с участием арбитражных заседателей, то суд отказывает в удовлетворении заявления. В случае, если ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей удовлетворено, кандидатуры арбитражных заседателей определяются из списка арбитражных заседателей, утвержденного в установленном федеральным законом порядке, с учетом их специализации, путем случайной выборки с использованием автоматизированной информационной системы или иным способом, применяемым в арбитражном суде для формирования состава суда. В Арбитражном суде Республики Бурятия числится 7 арбитражных заседателей, в Иркутской области – 2, в Забайкальском крае – 7, Красноярском крае – 3, Новосибирской области – 15, Томской области – 11. Небольшое количество арбитражных заседателей делает выбор ограниченным из-за возможного отсутствия специалистов, необходимых для рассмотрения дела или невозможности сформировать состав суда после отвода кандидатуры арбитражного заседателя, например, в Иркутской области или Красноярском крае. Приведенная статистика также может свидетельствовать о непопулярности и формальном применении института арбитражных заседателей, в частности в Восточно – Сибирском федеральном округе. Таким образом, привлечение арбитражных заседателей к участию в деле возможно только в случае удовлетворения судом мотивированного ходатайства об этом в связи с особой сложностью дела и потребностью в специальных познаниях. Формирование судебного состава с участием арбитражных заседателей осуществляется не путем избрания кандидатуры заседателя стороной, а методом случайной выборки или иным принятым в суде способом. Указанное обстоятельство, бесспорно, максимально исключит влияние на исход дела заинтересованных лиц. Законом определена возможность участия двух арбитражных заседателей. Более эффективному отправлению правосудия может способствовать внедрение опыта ряда зарубежных стран (Англия, США), где количество присяжных, участвующих в рассмотрении гражданских дел составляет до 6, что само по себе максимально исключает возможность рассмотрение дела заинтересованным в исходе дела лицом. арбитражный суд заседатель законодательство Особенности рассмотрения дел и принятие решения с участием арбитражных заседателей При рассмотрении дела арбитражные заседатели пользуются правами и несут обязанности судьи. Судья и арбитражный заседатель при рассмотрении дела, разрешении всех вопросов, возникающих при рассмотрении дела и принятии судебных актов, пользуются равными процессуальными правами. В отличие от судьи арбитражный заседатель не может быть председательствующим в суде. Рассмотрение дела с участием арбитражных заседателей осуществляется в соответствии с положениями раздела II АПК РФ «Производство в арбитражном суде первой инстанции. Исковое производство». Причем, решения о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу, оставлении искового заявления без движения, возвращении искового заявления, подготовка к судебному разбирательству, рассмотрение дела в предварительном судебном заседании, вынесение определения о назначении дела к судебному разбирательству осуществляется судьей единолично. Решения же об утверждении мирового соглашения или отказе в утверждении мирового заключения, приостановлении и возобновлении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу и другие процессуальные решения, принятые при разбирательстве по делу, принимается полным составом суда. Законом предусмотрен основания и порядок замены арбитражных заседателей. К основаниям замены арбитражного заседателя относятся: – самоотвод или отвод арбитражного заседателя, заявленный и удовлетворенный в порядке, предусмотренном арбитражно-процессуальным кодексом – длительное отсутствие арбитражного заседателя ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке – прекращение или приостановление их полномочий в соответствии с законодательством. Следует учитывать, что неявка, в том числе повторная, одного или двух арбитражных заседателей в судебное заседание не влечет их автоматической замены. В этом случае, рассмотрение дела возможно судьей единолично, но только в случае, если стороны не возражают против разбирательства дела судьей единолично, в отсутствие арбитражных заседателей. В противном случае, суд объявляет перерыв в судебном заседании или откладывает судебное разбирательство для выяснения причин, по которым арбитражный заседатель (арбитражные заседатели) не явились в судебное заседание. Отсутствие арбитражного заседателя по причине длительного отсутствия из-за болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, является основанием для его замены. Неявка арбитражного заседателя без уважительной причины в судебное заседание, повлекшая срыв судебного заседания и нарушение сроков рассмотрения дела, препятствует выполнению задачи по справедливому публичному судебному разбирательству в разумный срок. Исходя из этого названный поступок умаляет авторитет судебной власти и является основанием для прекращения полномочий арбитражного заседателя. В таком случае председательствующий выносит определение о замене данного арбитражного заседателя. Если вследствие указанных обстоятельств невозможно сформировать состав суда для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей, дело рассматривается судьей единолично. В случае замены арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала. Однако, в случае подачи арбитражным заседателем письменного заявления о досрочном прекращении его полномочий по уважительным причинам, а рассмотрение дела, начатого с его участием, не закончено, арбитражный заседатель продолжает осуществлять свои полномочия до окончания рассмотрения дела по существу в целях обеспечения права лиц, участвующих в деле на судопроизводство в разумный срок. Еще одной особенностью является решение вопроса о составе суда в случае объединения двух и более дел в порядке ч. 2 и 4 статьи 130 АПК РФ. Согласно положениям АПК РФ в данном случае указанные дела передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда. Если к рассмотрению какого-либо из объединяемых в таком порядке дел были привлечены арбитражные заседатели, объединенное дело рассматривается с их участием. Если в делах, объединенных в одно производство на основании части 2.1 статьи 130 Кодекса, состав лиц, участвующих в деле, не совпадает и никто из данных лиц до начала рассмотрения дела не заявит возражений в отношении его рассмотрения с участием арбитражных заседателей, привлеченных к рассмотрению дела, производство по которому возбуждено раньше других, объединенное дело рассматривается соответствующим составом суда. Если хотя бы одно из дел, объединенных в одно производство, в силу абзаца второго части 3 статьи 17 АПК РФ не могло быть рассмотрено с участием арбитражных заседателей, объединенное дело также не подлежит рассмотрению с участием арбитражных заседателей. В случае если в результате объединения нескольких дел в одно производство дело приобрело особую сложность и (или) возникла необходимость использования специальных знаний в сфере экономики, финансов, управления, ходатайство о рассмотрении дела с участием арбитражных заседателей может быть заявлено до первого судебного заседания, проводимого по объединенному делу. Решения по рассматриваемому делу принимаются большинством голосов. Никто из судей не вправе воздержаться от голосования. Судья – председательствующий в заседании – голосует последним. В случае несогласия судьи или арбитражного заседателя с мнением большинства, голосовавших за принятие судебного акта, он обязан подписать принятый судебный акт. Вместе с тем, он вправе оформить письменно особое мнение. Право выражения особого мнения сохраняется за судьей или арбитражным заседателем и в случае, если он согласен с принятым актом, в целом, но не согласен с мотивировкой принятого судебного акта. При изложении своего особого мнения судья не вправе сообщать, кому бы то ни было сведения о содержании обсуждения при принятии судебного акта, о позиции отдельных судей, входивших в состав суда, и иным способом раскрывать тайну совещания судей. Особое мнение судьи должно быть изготовлено в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия решения по делу. Особое мнение судьи приобщается к материалам дела, но не оглашается. Заключение В результате изучения такого элемента модели правосудия, как суд с участием арбитражных заседателей можно прийти к выводу о том, участие арбитражных заседателей в отправлении правосудия, несомненно, повышает качество и эффективность судебного процесса, способствует демократизации правосудия, свидетельствует о гласности, открытости и прозрачности арбитражного судопроизводства и способствует повышению доверия к суду. Указанный вывод подтверждает многолетняя история России, где, начиная, с двенадцатого века рассмотрением торговых (коммерческих) дел осуществлялось коллегиально, причем состав суда был смешанный. К рассмотрению привлекались лица, обладающие специальными познаниями в сфере коммерческих отношений. Это было вполне закономерно и обусловлено спецификой возникающих споров. Даже в условиях плановой экономики, дела рассматривались коллегиально, один из арбитров был юристом, а второй – хозяйственником. Вместе с тем, в действующем законодательстве, регулирующем участие арбитражных заседателей, существуют некоторые проблемные вопросы, урегулирование которых, на наш взгляд, позволит избежать неопределенностей и обеспечить эффективную реализацию прав граждан на участие в осуществлении правосудия. Во-первых, на фоне стремления к открытости и прозрачности судебного процесса, достаточным образом не определена процедура отбора кандидатов для включения в списки арбитражные заседателей, направляемых на утверждение. Не доступен для общественности порядок рассмотрения кандидатур на заседании Президиума соответствующего арбитражного суда, критерии отбора и основания для отклонения кандидатуры. Во-вторых, анализ положений, касающихся субъектов, обладающих правом предлагать кандидатуры арбитражных заседателей, показывает, что из числа таковых исключены высшие учебные заведения и научные организации, что представляется не совсем справедливым. Кроме того, к таким субъектам относятся общественные фонды, общественные учреждения, органы общественной самодеятельности, политические партии и другие организации, подпадающие под признаки общественного объединения. Конкретизация перечня данных субъектов позволит обеспечить более качественное формирование списка арбитражных заседателей, и как следствие будет способствовать, в конечном итоге, более объективному рассмотрению возникающих споров. В-третьих, анализ ограничений, предъявляемых к кандидатам в арбитражные заседатели, показывает необходимость внесения условий об отсутствии в прошлом кандидата судимости либо уголовного преследования в отношении него, прекращенного по реабилитирующим основаниям, об отсутствии гражданства иностранного государства по аналогии с законом «О статусе судей в Российской Федерации». Безупречная репутация кандидата в арбитражные заседатели может быть залогом доверия к нему со стороны общественности. В-четвертых, отмечается неоднозначность в положении о том, что время исполнения арбитражным заседателем полномочий по осуществлению правосудия учитывается при исчислении ему всех видов трудового стажа, в то время как анализ трудового законодательства показывает, нет законного основания внесения записи в трудовую книжку о деятельности арбитражного заседателя. В-пятых, в отличие от некоторых категорий граждан, не имеющих прямого отношения к правосудию, например члену избирательной комиссии, в отношении арбитражного заседателя не применяются положения, касающиеся особого порядка привлечения к уголовной или административной ответственности. В-шестых, сохраняется неопределенность в некоторых понятиях, которые существенны для применения закона при производстве по делу. Например, в случае отводов и самоотводов арбитражных заседателей даже примерно не определено понятие «уважительные причины», при решении вопроса о составе суда – «сложное дело», «необходимость использования специальных знаний». Также, не достаточно определены деяния, которые могут быть расценены как поступок, умаляющий авторитет судебной власти. В-седьмых, приведенная в работе статистика о количестве арбитражных заседателей в Восточно-Сибирском Федеральном округе свидетельствует об ограниченности выбора кандидатур арбитражных заседателей для участия в судебном процессе, обусловленной возможным отсутствием специалистов, необходимых для рассмотрения дела или невозможностью сформировать состав суда после отвода кандидатуры арбитражного заседателя из-за небольшого их количества. И наконец, более эффективному отправлению правосудия может способствовать внедрение опыта ряда зарубежных стран (Англия, США), где количество присяжных, участвующих в рассмотрении гражданских дел составляет до 6, что само по себе максимально исключает возможность рассмотрения дела заинтересованным в исходе дела лицом и возможность оказания влияния на мнение арбитражного заседателя. |