Материалистическое понимание истории в советской философии. Закономерности развития производительных сил и производственных отношений 11

• Название: Закономерности развития производительных сил и производственных отношений 11
• Анкор: Материалистическое понимание истории в советской философии
• Дата: 04.06.2022
• Размер: 421.02 Kb.
• Имя файла: referatbank-13955.rtf
• Тип: Закон; #569131
• страница: 3 из 3

Заключение.

Футуризм в Марксистской философии.

Маркс и Энгельс основывали свою философию на последних достижениях науки, старались объяснить историю человеческого общества на научной основе, с точки зрения материализма. Это сильная сторона рассматриваемой философии. На основе закономерностей экономического развития, можно вполне понятно и логично объяснить историю человечества. Вместе с тем Маркс, Энгельс и их последователи не ограничились объяснением хода истории, они выступают в качестве футуристов, предсказывают будущее. Все понимают, что такое первобытно – общинный строй, рабовладельческий, феодализм, капитализм, но кто может точно сказать, каким будет коммунизм? Задача прогноза будущего намного сложнее, чем анализ уже свершившихся фактов. Ведь ошибку в объяснении того или иного исторического события можно обнаружить, проверить, исправить. И, таким образом добиться правильного понимания истории. А кто может дать ответ, что случится завтра? Вот пример: в “философском словаре”, советских времен можно прочитать фразу “В СССР социализм победил полностью и окончательно…”[2, с. 378], а ведь история привела к совсем другим (хотя по-своему закономерным) результатам. Со времени появления Марксистской философии прошло достаточно времени, чтобы стало возможным оценить качество футуристических прогнозов, на основе фактов, ставших уже историей. Так, можно уже смело сказать, что была серьезно недооценена способность капитализма к саморазвитию, совершенствованию. Было недооценено влияние личности на историю (пример – Гитлер, фашист, идеям которого почему-то поверили немцы – народ с несомненно высокой культурой и моральными качествами). И т.д.

Но в марксизме не только делается попытка предсказать будущее, там говорится о конкретных методах ускорения хода истории, развития прогресса общества. И, конечно всем известно, что эти методы применялись на практике, и привели к конкретным результатам, которые, по мнению автора, следует еще долго и внимательно анализировать. В любом случае в социалистических государствах, в свое время, жило около одной трети всего населения Земли [2, с. 378]. И эти государства были вполне жизнеспособными. А Китай и Вьетнам, например, кажутся процветающими и успешно развивающимися и в наши дни.

Вместе с тем, исходя только из общих экономических законов, невозможно делать краткосрочные и конкретные прогнозы. А ведь именно таким прогнозам в советское время придавали большое значение. Так, например плановая экономика имела вполне понятные недостатки, но она не претерпевала серьезных изменений на протяжении почти всей истории СССР.

С другой стороны, и долгосрочные прогнозы строительства коммунизма не представляются автору особо реалистичными. Взять, например принцип “от каждого по способности – каждому по потребности”. Потребности человека растут по мере развития производства. После того, как человек добивается какой – либо цели, он ставит перед собой новую, еще более сложную. В любом обществе, на протяжении всей истории человечества были люди, которые стремились добиться наибольшего материального благополучия. Маловероятно, что человечество когда-либо сможет удовлетворить любые капризы, всякого отдельного человека. Ведь население Земли неуклонно продолжает увеличиваться, а ресурсы со временем истощаются. Должны же существовать какие то разумные ограничения.

Подводя итог написанному, можно сказать, что футуризм является, с одной стороны важной и интересной частью марксистской философии. С другой стороны, по мнению автора, существует явное преувеличение возможностей точного прогнозирования будущего.

Мое отношение к Марксизму.

Марксизм, несомненно, оказал большое влияние на философию. И, конечно на историю нашей Родины, а следовательно на всех нас. Автор считает сильными сторонами марксистской философии то, что она основывается на результатах науки, стремится добиться прогресса человеческого общества, добиться высоких идеалов справедливости, культуры, ускорить развитие науки и техники. Такая направленность марксизма подтверждается историей, практическими достижениями эпохи Советского Союза. Эти достижения можно противопоставить современным проблемам нашего общества, таким как: низкая рождаемость и сокращение численности населения, терроризм, преступность, наркомания, тяжелая экономическая ситуация, проблемы науки, образования, медицины, и т.д.

Вместе с тем известны “перегибы” советских времен в областях политики, экономики, решения общественных проблем, цензуры в искусстве, и т.д. И нередко “основанием” таких “перегибов” служили идеи филосовского характера.

Марксизм основан на науке, а наука непрерывно развивается, все более быстрыми темпами. Как, в свое время, открытие Дарвином законов эволюции оказало влияние философскую мысль, так и современная философия, по крайней мере, связанная с общественными явлениями, должна учитывать новые открытия ученых. Марксизм подчеркивает роль экономики в истории человечества. Но помимо экономики, существуют и другие науки, такие, как, например, психология. В старых учебниках можно найти критику попыток учесть вопросы, связанные с психологией при анализе общественных явлений. Утверждается, что марксистская философия – единственно верная, а все другие современные философские системы – неверны в корне. По мнению автора, это неправильно. Открытия науки объективны, их нужно использовать во благо человека. Здесь нужна последовательность, учитывая экономические законы, нельзя закрывать глаза на законы, открытые в других областях знания. Интересны также и другие философские концепции.

Автор считает, что философия истории тесно связана с вопросом мировоззрения людей, живущих в обществе. Без такого мировоззрения, правильных ценностей, целей, общество не может быть “здоровым”, успешно развиваться. Будущее за философскими концепциями, соответствующими науке и добивающимися высоких идеалов общественной жизни. Марксизм имеет подобные черты, хотя и не лишен недостатков.

Список литературы

1. 
   Марксистско-Ленинская философия. Издательство политической литературы. Москва 1966.
   
2. 
   Философский словарь, ред. М.М. Розенталь, Издательство политической литературы, Москва 1972.
   
3. 
   В.И.Ленин. Соч.
   
4. 
   К.Маркс и Ф.Энгельс. Соч.
   
5. 
   Пухликов В.К. История философии. Курс лекций. Часть II. Постклассическая философия. Москва 2001.
   
6. 
   Радугин А.А. Философия. Курс лекций. Издательство «Центр». Москва 1997.
   

Комментарий к реферату

Мое самолюбие будет весьма польщено, если Вы решите списать именно этот реферат. Сдавался он в одной о-очень умной конторе, как необходимый элемент «кандидатского минимума» летом 2002. Сие произведение мне пришлось писать самому потому что в «Интернете» не нашлось ни одного приличного реферата по марксизму – ПОЗОР! За окном стояла прекрасная погода, весна, майские праздники, а мне вот пришлось сидеть дома, не гулять, и строить из себя марксиста – брр… (но, на мой взгляд, это лучше, чем делать вид, будто ты законченный фрейдист, экзистенциалист, или сторонник такого фуфла как либеральные ценности). И вообще, меня интересует ответ на вопрос: почему гуманитариев никогда не заставляют сдавать что-нибудь нужное и интересное, электронику, например?

Надеюсь, мой реферат сможет облегчить Ваши страдания!

Оценка за реферат не выставлялась, зато преподаватель прочитала весь реферат (!), подчеркнула карандашом ошибки и написала рецензию на полтора листа. Переписать по памяти всю рецензию, конечно не реально, да и не интересно. Из достоинств, кажется, были отмечены лаконичность, логика, хороший язык, работа с литературой. Еще Она написала что-то вроде того, что реферат интересно читать. Что касается недостатков, добрая преподаватель о них умолчала (очень мило с её стороны). Но это не значит, что таковых не имеется вовсе.

Хочу обратить ваше внимание на грамматические ошибки. Я очень спешил, когда писал реферат, и у меня просто не было времени спокойно его прочитать. Кое что я конечно исправил, но все равно, прочитайте сами, хотя – бы разок .

Естественно, не стоит рассчитывать и на наличие новизны, ну какая тут может быть новизна.

Реферат представляет собой краткий конспект старого учебника по Марксистско-Ленинской философии (до формаций), и философского словаря (формации), вступление и заключение не списывались ни откуда. Факт, что упомянутые книги писал целый коллектив профессоров и умных людей, как раз и объясняет приличный язык и логику, отмеченные в рецензии. Ссылки на соответствующие места в этих книгах, указаны в конце каждого пункта реферата.

Что касается литературы, главным образом использовались книжки «Марксистско-Ленинская философия» [1] и «Философский словарь» [2]. В статьях первой книжки были ссылки на собрания сочинений Ленина [3], Маркса и Энгельса [4], эти ссылки были просто переписаны в реферат. А так как в учебнике Марксистско-Ленинской философии ничего не было сказано ни про издательство, ни про год издания собраний сочинений, то не было никакой возможности указать эти данные в списке литературы – простите великодушно. В качестве обязательного требования к реферату предъявлялось использование при его написании новых (не старше двух лет) статей или книг, соответствующих теме. Именно этим объясняется появление в списке литературы учебников Пухликова [5] и Радугина [6], хотя последний не такой уж свежий. Несмотря на то, что в упомянутых книгах есть места, посвященные марксизму, в реальности, при написании реферата они никак не использовались. Если бы меня спросили: «А что эти книжки тут делают?», - я бы ответил: «А они сыграли важную роль при написании реферата!» Эти книжки можно удалить из списка литературы без каких либо отрицательных последствий. Добавлю, что учебник профессора Пухликова [5] издавался очень ограничено, и достать его почти нереально, но если у Вас есть возможность это сделать – прочитайте его обязательно, книжка потрясающая!

Желаю успехов! Фавненок.