Занятие 1 предмет синтаксиса. Основные синтаксические единицы словосочетание, простое предложение, сложное предложение в. В. Виноградов Из истории грамматических учений История русских лингвистических учений Сост.
 Скачать 437.12 Kb.
|
|
4 <…> Как и Ломоносов, Востоков стоит за стилистическое разграничение синтаксических явлений. Соединение слов, служащее к выражению мыслей, называется речью. Речь бывает по выбору слов, в нее входящих I. Важная, или благородная, называемая также 4 Востоков А. X. Русская грамматика. Изд. е. М, 1874. книжным языком. Простонародная, иначе называемая просторечием. Между сими двумя средину занимает обыкновенная речь, или язык разговорный. Таким образом, Востоков <…> различает три основные разновидности, состав которых резко отличается от ломоносовской системы трех стилей. Востоков и стремится установить различия в синтаксическом строе словосочетаний между этими тремя типами речи. <…> В соответствии с господствующими в ту эпоху взглядами настрой русского предложения Востоков считает наличие глагола непременным признаком предложения. Следовательно, все предложения русского языка, по Востокову, — глагольные. Там, где нет налицо глагола, должно всегда подразумевать вспомогательный глагол. Например Надобно (есть) работать. Личное глагольное предложение двучленно: оно состоит из двух частей, называемых подлежащими сказу ем ы м » (§ 104). Безличное глагольное предложение одночленно. В нем есть только сказуемое Рассветает Пора вставать <…> Теория трехчленного состава предложения прочно укрепилась в русской грамматике начала XIX в. и нашла свое развитие и обоснование в грамматических руководствах Греча <…>. Греч находит в предложении 1) понятие о предмете, 2) понятие о принадлежности предмета и 3) выражение бытия или отсутствия сей принадлежности в предмете. <…> Особенное значение, которое формально-логическая грамматика придавала связке и выражающему ее глаголу быть, сказывалось ив том, что самостоятельными глаголами признавались лишь вспомогательные глаголы быть и стать, все же остальные глаголы назывались совокупными, те. как бы включающими в себя быть и предикативно-качественное определение спит = есть спящий <…> В Грамматике Востокова прямо сказано, что предложение состоит только из двух частей подлежащего и сказуемого, к которому и относится вспомогательный глагол есть <…> Логическую связь составляет не отдельное и самостоятельное понятие, которое в тоже время служило бы, наравне с понятиями подлежащего и сказуемого, как бы вещественным содержанием суждения ее составляет только взаимное отношение тех двух понятий, и мыслящий ум ставит два понятия во взаимное отношение тем, что понимает это отношение между ними. Следовательно, связь между подлежащими сказуемым есть понимание отношения между ними, те. действие ума, форма (особенный вид или способ) его деятельности в суждении С именем Востокова связывается новое понимание строя наиболее употребительных типов двучленных, или двусоставных, предложений в русском языке. Новая точка зрения настрой предложения не могла не отразиться и на общем объяснении категорий глагола, а также кратких форм имен прилагательных и предикативных наречий, которые Востоков зачислял в разряд спрягаемых слов. <…> Учение о предложении в синтаксисе Востокова излагается чрезвычайно лаконично, <…> без выделения и анализа разных типов предложения. Востоков учит, что предложение бывает простое (если в нем одно подлежащее и одно сказуемое) и сложное (когда заключает в себе по нескольку подлежащих или сказуемых). Сложным Востоков называл слитное предложение. То, что теперь называется сложным предложением, Востоков рассматривает как период, те. как сочетание предложений. Сверх подлежащего и сказуемого в предложении выделяются востоковской грамматикой также определительные и дополнительные слова, или члены. К определительным словам, кроме прилагательных и приложений, относится также наречие, показывающее меру, образ, время и место выражаемого прилагательным, глаголом и причастием качества действия или состояния. <…> В функции определительных и дополнительных слов могут выступать так называемые придаточные предложения Вместо одного определительного или дополнительного слова может присовокуплено быть к подлежащему или к сказуемому 5 Востоков А. X. Русская грамматика, с. 285. целое предложение придаточное, которое бывает полное и сокращенное. Полное придаточное предложение привязывается к определяемой или дополняемой оным части главного предложения местоимением относительным или союзом изъяснительным, условными пр (§ 111). Сокращенное придаточное предложение представляет собой деепричастную или причастную конструкцию, или также именной оборот. Например, сочетание предложений Человек, который вчера приходил, говорил, что он знаком с вами и желает вас видеть может быть выражено с помощью параллельных сокращенных конструкций Человек, приходивший вчера, говорило знакомстве с вами и о желании вас видеть. Итак, Востоков, очень кратко описав структуру простого распространенного предложения, подчеркивает важность изучения соотносительных, или параллельных, синонимических конструкций в составе предложения. Основной предмет и задачи синтаксиса словосочетания, по Востокову, состоят в изучении и определении правил 1) согласования слов, 2) употребления падежей, или управления слов. К учению же о предложении примыкают правила сочетания целых предложений, или составления периодов. К сим трем отделениям может быть прибавлено четвертое, заключающее в себе правила о размещении слов. Таков состав русского синтаксиса в понимании и изложении Востокова. О составлении периодов Востоков писал Из предложений, те. речей или словосочетаний, заключающих в себе по одной мысли. составляется период, те. выражение умозаключения. [...] Период может состоять, по крайней мере, из двух главных предложений, простых или сложных, или же из нескольких предложений, соединенных союзами (§ 141—142). Таким образом, Востоков противопоставляет период как сочетание предложений простому и сложному (слитному) предложениям, порвав с традицией чисто логической трактовки слитного предложения как слияния нескольких предложений, число которых устанавливалось по числу содержащихся в нем подлежащих или сказуемых. <…> Синтаксис Востокова, в связи сучением о двучленности предложения остро выдвинувший проблему составного сказуемого, служит соединительным звеном между Российской грамматикой Ломоносова и исследованием Потебни Из записок по русской грамматике, несмотря на глубокое различие их методологических основ. *** Ив конце х годов XIX в. выходит в свет Опыт исторической грамматики русского языка (ч. 1—2. М, 1858) ФИ. Буслаева [1818-1897]. Понимание и оценка синтаксических воззрений Буслаева затруднительны внеисторического фона, на котором возникла и сложилась его общелингвистическая концепция. <…> Буслаев находит во всеобщей, или философской, грамматике следующие достоинства 1) взгляд на язык как на органическое, живое и целое произведение духа человеческого 2) признание теснейшей, неразрывной связи между этимологией и синтаксисом 3) точнейшее определение частей речи 4) систематическую разработку синтаксиса. Однако эта грамматика односторонне освещает и обобщает явления языка она видит в языке только одну логику, опуская из виду всю полноту и многосторонность народной жизни» 7 Буслаев стремится сравнительное и историческое рассмотрение языковых явлений, особенно синтаксических, сочетать с логическими началами. Он избирает путь компромисса, или эклектизма. <…> Оценивая традицию изучения грамматики русского литературного языка нового периода, Буслаев считал главной, столбовой дорогой русского языкознания ломоносовское направление и с резким осуждением и отрицанием относился к грамматическим работам НИ. Греча. <…> Буслаев считает, что кончилась пора господства филологической грамматики, которая устанавливала правила употребления книжной и устной речи, ноне 6 Буслаев ФИ. Мысли об истории русского языка. И. Срезневского, Рецензия. СПб., I860, с. 49. 7 Буслаев ФИ. О преподавании отечественного языка, ч. 2. Мс изучала законов языка. <…> Синтаксическая система Буслаева надолго определила основные приемы школьного построения и изучения синтаксиса русского языка. <…> Буслаев возражает против прямолинейного заключения о том, что синтаксические категории являются непосредственным отражением категорий логических. Дело сложнее. Ведь современный язык, представляя смесь грамматических форм древних с новыми, основывает синтаксическое сочетание слов иногда на этимологической форме и первоначальном воззрении, лежащем в ее основе, иногда жена отвлеченном понятии, которое впоследствии было придано слову. Поэтому-то между языком и мышлением наблюдается не только параллелизм, взаимодействие, но и противоречия. Такое противоречие в отношениях языка к мышлению, — говорит Буслаев, — объясняется существом самого языка. Язык образовался в эпоху незапамятную, в ближайшей связи с раскрытием умственной деятельности целого народа, но независимо отличного мышления одного или нескольких людей По представлению Буслаева, у языка <…> есть свои законы, независимые от законов логики или требующие уступок сих стороны. <…> По Буслаеву, задача синтаксического изучения языка состоит в том, чтобы раскрыть в языке, в его грамматике, в формах сочетаний слов отражение общих законов логики, с одной стороны, ас другой — внутреннее своеобразие способов выражения, присущих самому языку и нередко развивающихся в противоречии с законами логики — внутренние законы языка, как выражался Буслаев. В этом случае Буслаев противопоставляет и язык мышлению, обособляет язык от мышления. Так, в грамматическом отношении безличное предложение не должно быть отличаемо отличного, потому что так называемый глагол безличный имеет грамматическое подлежащее либо в своем личном окончании например (ему) не сидится либо в неопределенном местоимении например il pleut, man sagt» 10 . В русском языке, по Буслаеву, типичное грамматическое подлежащее в безличном глагольном предложении — это окончания глагола т, -ло (рассветает, рассветало. Нов логическом отношении можно назвать в безличном предложении подлежащим дательный падеж, означающий отношение к лицу например мне хочется. Следовательно, по Буслаеву, грамматические, обусловленные внутренним строем данного языка, и логические, общечеловеческие, так сказать, основы и элементы речи могут находиться в разнообразных, иногда противоречивых отношениях. Синтаксический анализ, прежде всего, как думает Буслаев, освещающий общелогические основы речи, должен затем этот фон и этот каркас логико-грамматических явлений восполнять и корректировать изображением конкретных чисто языковых своеобразий и процессов. В самом же языке наблюдается сложное переплетение явлений разных эпох. Логическое единообразие и отвлеченность, возникшие в языке позднейшем и преимущественно в книжном, постоянно встречаются в нашей речи с формами древнейшими, живыми и разнообразными, доселе господствующими в устах народа. Кроме того, согласно глубокому убеждению Буслаева, синтаксическое употребление слов состоит в теснейшей связи с самым значением их, объясняемым посредством разбора тропов и синонимов» 12 Синтаксис неотделим от стилистики и лексикологии. Синтаксические связи слов нередко обусловлены их лексическим значением, а это — область, не подчиненная непосредственно общим законам логики. <…> Синтаксис Буслаева представляет собой довольно сложную, неорганическую смесь старых формальных логико-грамматических построений, восходящих к универсальной грамматике XVIII — начала XIX в, более новых романтических воззрений на ход истории человеческой речи <…> и отголосков 8 Буслаев ФИ. Историческая грамматика русского языка. Мс Там же, с. 263. Там же, с. 273. 11 Буслаев ФИ. Историческая грамматика, с. 317. 12 Там же, с. 314. сравнительно-исторического языкознания х годов XIX в, нашедшего особенно яркое и глубокое выражение у нас в научной деятельности А. X. Востокова. Однако в общей теоретической части синтаксиса Буслаева влияние универсальной, логической грамматики явно преобладало. Основным синтетическим актом логических операций является суждение. Суждение, выраженное словами, есть предложение Вся сила суждения, — продолжает Буслаев, — содержится в сказуемом. Без сказуемого не может быть суждения. Отсюда понятно, почему в языке есть предложения, состоящие только из сказуемого, без явно обозначенного подлежащего безличные предложения. — В. В Нонет ни одного предложения, которое состояло бы только из подлежащего. Итак, из двух главных членов предложения — подлежащего и сказуемого — основной — сказуемое. Собственная и первоначальная этимологическая форма сказуемого есть глагол» 14 В соответствии сданной традицией Буслаев совершенно отрицает именной тип предложений, те. тип предложений безглагольных. Термин связка кажется ему излишним. Глагол существительный быть означает лицо, время и наклонение. Он глагол полновесный, и нет причины давать ему иное название, кроме сказуемого. Самым сказуемым обозначается уже связь его с подлежащим. Поэтому нет оснований сверх подлежащего и сказуемого допускать еще связку. Сказуемое бывает простое и составное, те. состоящее из глагола в соединении с именем или с другою частью речи, означающею признак подлежащего. В составном сказуемом самая сила сказуемого состоит в глаголе. В грамматическом отношении глагол существительный есть основная часть составного сказуемого в логическом же означение признака берет перевес над глаголом быть, который потому иногда и опускается. Итак, нет никакой связки и не существует никакого противопоставления глагольного типа предложений именному. Уже Потебня находил в буслаевском учении о предложении двойственность, столкновение логической точки зрения с грамматической По Буслаеву, учение о синтаксическом употреблении глагола будет вместе стем и синтаксисом сказуемого. Понятно, что в эти искусственные тиски нелегко вставить все многообразие современных типов предложений (Жизнь — это борьба Мертвая тишина На улице — ни шороха, ни звука и т. п. Но тут на помощь Буслаеву приходит учение об опущении разных частей предложения. <…> С этой точки зрения истолковывается и разница в сказуемостном употреблении кратких и полных прилагательных. Краткие формы имени прилагательного в силу своего органического единения с существительным глаголом получают смысл глагола. Но если вместо краткого употреблено в сказуемом прилагательное полное, то оно имеет смысл определительного, при котором опущено существительное например эти дома новые вместо эти дома суть дома новые. Это все перепевы старых синтаксических мотивов. Отдельные слова тогда только могут составить предложение, когда будут сложены одно с другим 1) по способу согласования или 2) по способу управления слов. Буслаев далее отмечает и третий тип сочетания слов в речи, наблюдаемый в употреблении наречий. Ведь наречия не состоят в видимой синтаксической связи с теми словами, к которым присовокупляются. Этот тип словосочетания характерен для обстоятельственных слов + наречий, деепричастий соединяясь с прочими словами только по смыслу, они не Там же, с. 258. Там же, с. 271. 15 Там же, с. 272, 258. 16 Буслаев ФИ. Историческая грамматика, с. 272. 17 Потебня А. А. Из записок по русской грамматике, т. 1-2. Мс Буслаев ФИ. Историческая грамматика, с. 343. 19 Там же, с. 419. 20 Там же, с. 270. 21 Там же, с. 273. согласуются сними и не зависят от них. Буслаев не нашел особого термина для выражения этого типа синтаксической связи, которому Потебня, а затем ДН. Овсянико-Куликовский и А. М. Пешковский присвоили название примыкания. Поучению Буслаева, также имеющему очень давние, традиционные основы, логический состав предложения должно отличать от грамматического. С логической точки зрения в предложении только два члена подлежащее и сказуемое. В грамматическом же отношении строго различаются от главных членов предложения — подлежащего и сказуемого — другие слова, которые их объясняют и дополняют, — так называемые второстепенные члены предложения. Второстепенные члены предложения рассматриваются в двояком отношении 1) по синтаксическому употреблению и 2) по значению. Таким образом, логика и грамматика расходятся друг сдругом в анализе частей, или членов, предложения. Это видоизмененное продолжение той синтаксической линии, которая получила особенно заметное выражение ив Грамматике Греча. <…> Это синтаксическое различие между второстепенными членами предложения не совпадает с различием по их значению. С этой точки зрения круг определительных и обстоятельственных слов расширяется за счет дополнительных. Определительные слова, означая признаки и сочетаясь с определяемыми по вопросам какой чей который сколько, присоединяются к другим словам посредством не только согласования, но и управления (например восход солнца вместо солнечный восход человек пожилых лет вместо пожилой человек. Слова обстоятельственные, употребляющиеся в предложении для означения обстоятельства места, времени, образа действия или качества, меры и счета, причины, то выражаются наречиями (те. словами неуправляемыми и несогласуемыми), то косвенными дополнениями, те. сочиняются посредством управления с теми, к которым присоединяются. Например, в выражениях войти в город, выехать из города, переходить через мост в город, из города и через мост по значению суть обстоятельства места, по управлению же — слова дополнительные <…>. К обстоятельственным же словам Буслаев относит неопределенное наклонение, употребляемое в нашем языке в смысле церковнославянского достигательного»; например иду учиться, намерен работать и пр. 25 «Второстепенные члены предложения, в свою очередь, могут иметь при себе свои собственные слова определительные, дополнительные и обстоятельственные» 26 Потебня, рассматривая учение Буслаева о второстепенных членах предложения, справедливо заметил, что противопоставление синтаксического употребления из нач е ни я непонятно, ибо значение слов, как членов предложения, сказывается в синтаксическом употреблении, есть само это употребление. <…> Это значение, определяемое по вопросам, ничего общего не имеет с грамматической функцией слов <…> Такова в основных чертах, по Буслаеву, структура простого предложения. От способов синтаксического употребления частей речи и способов сочетания их по методу сочинения, подчинения и обстоятельственного присоединения зависят состав и виды тех словесных соединений, из которых складываются разные типы предложений. Буслаев подчеркивает, что в колебаниях форм словосочетания, в приемах подведения разнообразных наглядных выражений под общие правила чрезвычайно ярко обнаруживается зависимость синтаксических отношений от лексических значений. <…> Речь может состоять или из предложений отдельных, или соединенных одно с другим. Так возникает проблема сложного предложения, представляющего собой совокупность двух или нескольких предложений. Соединение предложений происходит по способу подчинения <…> или по способу сочинения <…> Основной признак придаточного предложения — эквивалентность его с каким-нибудь членом главного предложения, кроме 22 Там же, с. 275. 23 Буслаев ФИ. Историческая грамматика, с. 273. 24 Там же, с. 275. 25 Там же, с. 276. 26 Там же, с. 277. сказуемого, функциональное соответствие его подлежащему, дополнению, определению, обстоятельству. Например Когда смеркается, птицы засыпают в своих гнездах в сумерки) <…> Аксаков считает такое противопоставление грамматического разбора логическому решительно ошибочным. <…> Аксаков — в противовес Буслаеву — предлагает прежде всего выделять в предложении два состава, или два комплексных члена подлежащее и сказуемое, — а затем уже внутри них изучать отношения объясняющих и определяющих понятий. <…> |