культурология. Практическое занятие 2. Занятие 2 Обучающийся Лазарева Надежда Юрьевна Преподаватель Чепрунова Дарья Владимировна
 Скачать 44.08 Kb.
|
Задание 1
Задания 2
Задание 3 В данном вопросе заключается неразрешимая дилемма, высказанная в размышлении Ивана Карамазова, одного из главных героев романа Ф. М. Достоевского «Преступление и наказание» о том, что вся гармония мира не стоит слезинки одного замученного ребенка», приходя к выводу о том, что мир несовершенен, а благого Бога нет. Возможность существования Бога не исключается, но он совсем не добр к людям. Эта дилемма так же свидетельствует о соотношении цели и средства, о том, какими жертвами эти благие цели достигаются, оправданы ли они, есть ли в них смысл. Почему ребенка, потому что он не винен, и не должен страдать от нищеты, агрессии других. За образом невинного ребенка стоит любая жертва, которая страдает неправомерно. Если столько жертв страдает ради социального прогресса и счастья всеобщего, то такая благая гармония мира Карамазову не нужна, и он со всем пылом своего характера и горячностью это высказывает: «Нет! Мне ничего от этого Бога не нужно! Я такой Рай не принимаю и не приемлю! Я не могу принять мировую гармонию, ибо дети уже плакали!». И никакое прекрасное будущее этого не искупит. Этот гнев разночинной интеллигенции высказан как протест всей думающей интеллигенции конца XIX века против системы социального устройства Задание 4 Главными принципами учения Л.Толстого являются: непротивление злу насилием, всеобщая любовь и нравственное самосовершенствование личности, опрощение. Задание 5 Александр Герцен является представителем русской школы русского реализма, как он о себе сказал. Это написано в его работе «Письма об изучении природы», в которой он поднимает проблему между естествознанием и философией. Познание этого мира возможно, по Герцену, путем познания за счет изучения науки естествознания. Таким образом, философия и естествознание связаны между собой, так как они не могут развиваться без опоры друг на друга и изучают одно и то же – окружающий нас фактический мир. Естествознание без овладения философской диалектикой не сможет создать истинную картину мира, и философия без опоры на естествознание не сможет развиваться Природа развивается до духа, что «сознание вообще не постороннее для природы, а высшая степень ее развития», дух же развился позже. Герцен называет идеализм «не чем иным, как схоластикой протестантского мира», логика – только «отвлеченная разумность природы и истории законы мышления – сознанные законы бытия». Дух – это воплощение разума, то есть человеческого сознания, ведь без человека «природа не заключает в себе смысла своего , именно мышление и дополняет, развивает его , мышление делает не чужую добавку, а продолжает необходимое развитие, без которого вселенная не полна…». Герцен рассматривает человека как часть природы и подчиненным ее законам. О методе А. И. Герцен писал, что метод «не есть дело личного вкуса или какого-нибудь внешнего удобства»,…что он «есть самое развитие содержания, — эмбриология истины, если хотите». Подлинно научный метод, по его мнению, включает в себя три момента изучение явлений во всех изменениях при всевозможных условиях; вывод образа или формы действия их закона, связи с другими явлениями и зависимости от явлений более общих причины; нисхождение от общего начала к явлениям, служащее проверкой и показывающее необходимость такого существования явлений. Знание и познание в целом возможно через опыт, но просто одномерный эмпиризм, опираясь на чувственный опыт, хотя и правильно описывает факты, но бессилен раскрыть единство в многообразии, постигнуть сущность и внутреннюю закономерность природы. Необходим диалектический подход, чтобы преодолеть крайности как эмпиризма, так и рационализма. Данные опыта человек подвергает рациональному обобщению, всякое истинное знание, отмечает он, есть результат диалектического единства чувственного и логического. Источником знания является опыт, впечатления, которые передают нам образы и вместе с тем моральное убеждение, верование, что они соответствуют предметам сущим, возбудившим их в нашем сознании…». Так пишет А .Герцен, для него реальность принципиальна познаваема. Антропология Герцена реалистична и материалистична, он твердо стоял на защите русского мужества, исходя из необходимости освобождения трудящегося человека. В вопросе о формировании личности он стоял на позиции ее взаимодействия с социальной средой, его антропология рационалистична. Он считал, что человек вышел из «животного сна» именно благодаря разуму, и чем больше соответствие между разумом и деятельностью, тем больше он чувствует себя свободным. Задание 6 Чернышевский верил, что неограниченная наследственная монархия особенно предназначена для защиты угнетенных и носит надклассовый характер. Незаслуженные страдания людей вообще и хороших людей в частности являлись для него доказательством несуществования Бога. Основной целью его жизни было свержение монархии посредством безжалостной крестьянской революции. Чернышевский высоко ценил диалектический метод, сущность которого состоит в том, что «все в мире изменяется» ввиду существования противоположных сил и качеств. Материалистам чрезвычайно трудно объяснить, как материальный процесс может вызвать психический. Чернышевский разрешает эту проблему ссылкой на учение Гегеля, согласно которому количественные изменения приводят на определенной стадии к возникновению нового качества. Аргументация Чернышевского относительно колебаний эфира и цветовых впечатлений особенно интересна. В письме к своему сыну из Сибири Чернышевский писал: «…натуралисты напрасно и воображают, будто световые колебания эфира превращаются в цветовые впечатления. Цветовые впечатления — это те колебания, продолжающие идти по зрительному нерву, доходящие до головного мозга и продолжающие совершаться в нем. Превращения тут никакого нет». Если бы это утверждение не заключало в себе абсурдного отождествления между волнами эфира и цветами, то его следовало бы понимать в том смысле, что даже вне человеческого организма материальные процессы содержат чувственно воспринимаемые качества цвета, звука и т. д. Отсюда можно было бы сделать вывод, что эти качества являются материальной, а не психической действительностью. Эта теория довольно широко распространена в современной философии. В биологии Чернышевский был сторонником учения трансформизма, но относился с величайшим презрением к теории Дарвина о борьбе за существование как факторе эволюции. Он утверждал, что борьба за существование вследствие чрезмерного размножения и недостатка пищи является злом для организма и приводит к дегенерации, а не к усовершенствованию. Если бы борьба за существование являлась главным фактором эволюции, то органическая жизнь, как полагает Чернышевский, исчезла бы вообще и была замещена неорганическими соединениями, которые более устойчивы, чем организмы. В области этики Чернышевский был сторонником теории «разумного эгоизма». Разумная личность понимает, что ее личное счастье сочетается с общим благополучием. Наиболее убедительно Чернышевский излагает свои этические теории в романе «Что делать?». Один из персонажей этого романа — Лопухов,— жертвуя собой ради блага других, говорит: «Не такой человек, чтобы приносить жертвы. Да их и не бывает, никто и не приносит, это фальшивое понятие: жертва — сапоги всмятку. Как приятнее, так и поступаешь». Некоторые рассматривают этот аргумент как неопровержимое доказательство истинности даже гедонических теорий этики. В действительности, однако, он таит в себе заблуждение малообзервации. Целью всякого нашего действия является какая-то действительная или воображаемая ценность, которую мы любим, а чувство удовольствия, которое нами переживается, — это только признак достижения цели, но, конечно, не цель сама по себе. Материалисты не могут объяснить бескорыстную любовь к таким объективным ценностям, как правда, красота или ценности другого существа, поэтому пытаются истолковать всякое действие человека как следствие его стремления к удовольствию. То, что такие люди, как Чернышевский, посвятившие всю жизнь бескорыстному служению безличным ценностям, стремились объяснить свое поведение мотивами эгоизма, часто является следствием того, что называется скромностью, которая не позволяла им прибегать к таким высокопарным словам, как «совесть», «честь», «идеал» и т. д. В 1854 г. в Петербургском университете Чернышевский представил на соискание степени магистра философских наук диссертацию по эстетике («Эстетические отношения искусства к действительности»). Однако главным предметом научных занятий Чернышевского была политическая экономия. В своей диссертации Чернышевский подверг резкой критике идеалистические немецкие теории эстетики, «…прекрасное, — он понимал,— как полноту жизни…». Цель искусства суть воспроизведение действительности и объяснение ее. Красота живой действительности выше произведений искусства. Отрицание традиционных устоев общественной жизни, выраженное в работах Чернышевского и его единомышленника Добролюбова (1836—1861), удачно названо нигилизмом. По мысли Чернышевского, содержание и характер философской деятельности передовых общественных сил должны определяться не отвлеченным содержанием самих философских вопросов — как бы значительны они ни были сами по себе,— но прежде всего тем практическим значением, которое постановка и разрешение этих вопросов должны иметь в деле революционного раскрепощения общества и его подъема — а высшую ступень развития. В идейных стремлениях, в теоретическом творчестве необходимо, по Чернышевскому, строго отличать стремления, вытекающие из «действительных и законных потребностей человеческой натуры, которые необходимо требуют удовлетворения», от стремлений, которые представляют лишь замаскированную форму ухода от «соприкосновения с действительною жизнью» в «отвлеченное царство мечтаний». Критерием для различения обоих этих видов стремлений Чернышевский признал практику: «Практика», этот непреложный пробный камень всякой теории, должна быть руководительницею нашею и здесь». При этом практика — что особенно знаменательно — выступает у Чернышевского как критерий не только в вопросах собственно практических, но также и в вопросах, которые кажутся достоянием одной лишь теории: «Практика — великая разоблачительница обманов и самообольщений не только в практических делах, но также в делах чувства и мысли. Потому-то в науке ныне принята она существенным критерием всех спорных пунктов. «Что подлежит спору в теории, начистоту решается практикою действительной жизни». Этот свой взгляд на главенство практики Чернышевский возводил к традиции великого английского материалиста XVII столетия Бэкона «Смеем уверить,— пояснял Чернышевский,— что истинно современные мыслители понимают «теорию» точно так же, как понимает ее Бэкон, а вслед за ним астрономы, химики, физики, врачи и другие адепты положительной науки». | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||