Збірник взірців процесуальних документів та коментарі до них
 Скачать 1.57 Mb.
|
|
Свідок _______________________________ /__________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Свідок _________________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Свідок _________________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Учасники _________________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) _________________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Допитав: _____________________________________________________________________________ (слідчий, посада, найменування органу, підпис, прізвище, ініціали) Від підписання протоколу допиту відмовляюсь у зв’язку з ______________________________ _______________________________________________________________________________. (вказати причини такої відмови з боку свідка або іншого учасника процесуальної дії) Свідок __________________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Захисник __________________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Поняті (у разі відсутності захисника):
(прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, місце проживання) (підпис)
(прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, місце проживання) (підпис) ______________________________________________________________________________ (слідчий, посада, найменування органу, підпис, прізвище, ініціали) ПРОТОКОЛ одночасного допиту місто Дніпропетровськ 21 листопада 2012 року Допит розпочато о 16 год. 00 хв. Допит закінчено о 16 год. 50 хв. Слідчий СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Іванов Іван Ігорович, у кримінальному провадженні № 100016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2012 року у приміщенні № 203 Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності осіб, яким роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії: Захисник підозрюваного: адвокат Альошкін В’ячеслав Петрович підпис учасникам слідчої (розшукової) дії заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: цифрова відеокамера “Панасоник ССД-3”, що здійснює запис відео файлів на карту пам’яті SD Бистрицький Р.В. підпис Сомов С.С. підпис Альошкін В. П. підпис з дотриманням вимог статей 104, 106, 223 та 224 КПК України, провів одночасний допит між: 1. підозрюваним Бистрицьким Русланом Володимировичем і 2. потерпілим Сомовим Сергієм Семеновичем Учасникам слідчої дії роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом. Бистрицький Р.В. підпис Сомов С.С. підпис Про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384 КК України (“Завідомо неправдиве показання”), попереджений. Сомов С.С. підпис Про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 385 КК України (“Відмова свідка від давання показань”), попереджений. Особам, викликаним на одночасний допит, роз'яснено їхнє право після її закінчення, з дозволу слідчого, ставити один одному запитання та вимагати доповнення протоколу і внесення до нього поправок. Бистрицький Р.В. підпис Сомов С.С. підпис При одночасному допиті показали: Питання до потерпілого Сомова С.С.: Чи знаєте Ви особу, яка викликана на одночасний допит та в яких стосунках перебуваєте з нею? Відповідь Сомова С.С.: Чоловіка, який сидить зараз навпроти мене, я не знаю, але вже у слідчого я дізнався, що його прізвище Бистрицький Руслан Володимирович. Перебуваю з ним у неприязних стосунках. Питання до підозрюваного Бистрицького Р.В.: Чи знаєте Ви особу, яка викликана на одночасний допит, та в яких стосунках перебуваєте з нею? Відповідь Бистрицького Р.В.: Чоловіка, який сидить зараз навпроти мене, я не знаю, але у слідчого я дізнався, що його прізвище Сомов Сергій Семенович, перебуваю з ним у нормальних стосунках. Питання до Сомова С.С.: У зв’язку з чим у Вас виникли неприязні стосунки з Бистрицьким Р.В.? Відповідь Сомова С.С.: Вперше Бистрицького я побачив 19 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, коли він разом зі своїм спільником поблизу перехрестя вулиць Косіора та Калинової побили мене та при цьому забрали у мене барсетку, саме із-за цього у мене й виникли до нього неприязні стосунки. Питання до підозрюваного Бистрицького Р.В.: Ви чули показання потерпілого Сомова С.С., що можете пояснити з їх приводу? Відповідь Бистрицького Р.В.: Показання Сомова С.С. я чув і повністю їх підтверджую. Я дійсно разом зі своїм знайомим Арзуманяном Спартаком Симавоновичем вирішив погуляти в кафе та випити спиртного, але грошей у нас не було і ми вирішили забрати їх у кого-небудь із перехожих. Тут на перехресті вулиць Косіора та Калинової ми побачили Сомова, підійшли до нього. Я дістав ніж.ю щоб налякати Сомова й почав вимагати у нього гроші, а коли Сомов побіг від нас, ми його наздогнали, але він першим вдарив мене в обличчя. Арзуманян тоді звалив його з ніг і забрав барсетку. Питання до Сомова С.С.: Ви чули показання Бистрицького Р.В., що можете сказати по їх суті? Відповідь Сомова С.С.: Я чув показання Бистрицького Р.В. він говорить правду. Після того, як допитувані заявили, що питань один до одного не мають, їх одночасних допит було завершено. Показання зафіксовані на носії інформації: хід та результати одночасного допиту зафіксовані на цифрову відеокамеру “Панасонік ССД-3”, що здійснює запис відеофайлів на картку пам’яті SD. Запис здійснено на один файл розміром 456 Мб, який додається до цього протоколу. За результатами фіксування допиту технічними засобами від учасників процесуальної дії клопотання про внесення тексту показань до протоколу допиту не надходили Учасникам процесуальної дії повідомлено про спосіб ознайомлення із змістом протоколу, а саме Протокол одночасного допиту осіб було надано їм для ознайомлення, після чого допитувані заявили, що заяв, клопотань та доповнень у них немає. Окрім того, допитувані проглянули відеозапис їхнього допиту, з приводу відеозапису їхніх показань, заявили, що заяв та доповнень не мають. Бистрицький Р.В.підпис Сомов С.С. підпис Після ознайомлення з текстом протоколу від учасників процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень не надійшло. Потерпілий Сомов С.С. підпис Підозрюваний Бистрицький Р.В. підпис Учасники ____________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) ____________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Допитав: Слідчий СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції підпис І.І. Іванов Від підписання протоколу допиту відмовляюсь у зв’язку з ________________________ __________________________________________________________________________. (вказати причини такої відмови з боку свідка або іншого учасника процесуальної дії) Свідок ____________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Захисник ____________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Поняті (у разі відсутності захисника):
(прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, місце проживання) (підпис)
(прізвище, ім’я, по батькові, дата народження, місце проживання) (підпис) Прокуророві Індустріального району міста Дніпропетровська старшому раднику юстиції Головку В. А. КЛОПОТАННЯ про проведення освідування місто Дніпропетровськ 22 листопада 2012 року Слідчий слідчого відділу Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Іванов Іван Ігорович, розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 100016 від 19.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - ВСТАНОВИВ: 19 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин двоє осіб на перехресті вулиць Калинової та Косіора в місті Дніпропетровську напали на гр-на Сомова С.С. із застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я останнього, заволоділи майном потерпілого Сомова С.С. на загальну суму 1380 грн. За показаннями потерпілого Сомова С.С., один із нападників був кавказької національності, а другий мав особливу прикмету – вертикальний шрам розміром приблизно 1 см з лівого боку над верхньою губою. У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється Бистрицький Руслан Володимирович, у якого вилучений викрадений у Сомова С.С. мобільний телефон Нокіа 6300. Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 223, 241 КПК України, - ПРОШУ:
Слідчий СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції підпис І.І. Іванов КОМЕНТАР ДО КЛОПОТАННЯ ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОСВІДУВАННЯ Фактично у ст. 241 КПК не передбачене обов’язкове звернення слідчого до прокурора з клопотанням про винесення постанови про проведення освідування. Наділений правом та обов’язком здійснювати нагляд за досудовим розслідуванням у формі процесуального керівництва (ч. 2 ст. 36 КПК), призначений прокурор повинен самостійно контролювати хід досудового розслідування та вчасно реагувати на потреби проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій (здійснюючи процесуальне керівництво розслідуванням). Тому винесення прокурором постанови про проведення освідування без клопотання слідчого є цілком допустимим і не суперечитиме нормам кримінального процесуального законодавства. Відтак слідчий може звертатися до прокурора з «усним» клопотанням про винесення ним постанови про проведення освідування. Однак функції слідчого не обмежені одним лише виконанням доручень та вказівок прокурора. Зокрема, слідчий може бути усунутий від ведення кримінального провадження у зв’язку з неефективністю здійснюваного ним досудового розслідування. У зв’язку з цим у слідчого може виникнути потреба документального підтвердження своєї активності у проведенні досудового розслідування. Вважаємо, що для таких цілей можна за аналогією складати процесуальний документ «Клопотання про проведення освідування». Узагальнених вимог до форми та змісту клопотань у кримінальному провадженні КПК не містить. Водночас, виходячи з того, що звернення з клопотанням відбувається після прийняття слідчим рішення про потребу отримання дозволу на проведення певної процесуальної дії, практика цілком правильно використовує для складання клопотання структуру постанови як форми фіксації процесуального рішення. Фактично клопотання відрізняється від постанови тільки тим, що резолютивна частина клопотання не має чітко вираженого імперативного характеру стосовно до осіб, яким воно адресоване. 1. Вступна частина клопотання про проведення освідування має містити відомості про: - прокурора, на розгляд якого подається клопотання (розташовуються в правому верхньому куті); - назву документа (клопотання про проведення освідування); - місце (місто або інший населений пункт, у якому воно була винесено) і дату складання клопотання; - орган досудового розслідування та повну посаду слідчого, який виніс клопотання, його прізвище, ім’я та по батькові. 2. Мотивувальна частина клопотання про проведення освідування (від слова «встановив» до слова «прошу») має містити відомості про: - зміст обставин, які. на думку слідчого, можуть бути підставами для прийняття постанови про проведення освідування (стислий опис обставин кримінального правопорушення та відомостей про те, що на тілі певної особи можуть бути особливі прикмети, за якими вона може бути ідентифікована, або сліди кримінального правопорушення); - відомості про особу, яка, на думку слідчого, підлягає освідуванню (процесуальний статус, прізвище, ім’я, по батькові та інші відомості, котрі дозволятимуть ідентифікувати цю особу з-поміж інших); - мотиви необхідності прийняття прокурором постанови про проведення освідування, а саме обґрунтування того, що отримання відомостей про наявність особливих прикмет чи певних слідів на тілі особи матиме значення для кримінального провадження (буде належним доказом1); 3. Резолютивна частина клопотання про проведення освідування має містити відомості про: - зміст процесуального рішення, прийняти яке слідчий пропонує прокуророві: провести освідування конкретної особи (із зазначення її процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні, а також анкетних даних); ПОСТАНОВА про проведення освідування місто Дніпропетровськ 21 листопада 2012 року Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська юрист 2-го класу Забрудський Віктор Васильович, розглянувши матеріали досудового розслідування № 100016, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, - ВСТАНОВИВ: 19 листопада 2012 року приблизно о 18 годині 30 хвилин двоє осіб на перехресті вулиць Калинової та Косіора в місті Дніпропетровську напали на гр-на Сомова С.С. і з застосуванням насильства, що є небезпечним для життя та здоров’я останнього, заволоділи майном потерпілого Сомова С.С. на загальну суму 1380 грн. За показаннями потерпілого Сомова С.С. один із нападників був кавказької національності, а другий мав особливу прикмету – вертикальний шрам розміром приблизно 1 см з лівого боку над верхньою губою. У вчиненні цього кримінального правопорушення підозрюється Бистрицький Руслан Володимирович, у якого вилучений викрадений у Сомова С.С. мобільний телефон Нокіа 6300. Беручи до уваги, що для фіксації наявності у підозрюваного Бистрицького Р.В. шраму на обличчі, необхідно провести його освідування, керуючись ст. 241 КПК України, - ПОСТАНОВИВ:
Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська юрист 2-го класу підпис В.В. Забрудський З постановою про проведення освідування ознайомлений: 22 листопада 2012 року підпис Р.В. Бистрицький КОМЕНТАР ДО ПОСТАНОВИ ПРОКУРОРА ПРО ПРОВЕДЕННЯ ОСВІДУВАННЯ ОСОБИ Освідування – це одна зі слідчих (розшукових) дій, суть якої полягає в огляді тіла підозрюваного, потерпілого або свідка з метою виявлення на ньому та фіксації в матеріалах кримінального провадження факту наявності або відсутності на тілі освідуваної особи особливих прикмет або слідів кримінального правопорушення (ст. 241 КПК). Освідування особи може бут проведеним тільки після внесення відомостей до ЄРДР. Характерною особливістю освідування є те, що воно може бути проведеним як щодо підозрюваного, так і потерпілого та свідка. Для проведення освідування обов’язковим є попереднє винесення постанови про проведення освідування. Жодних невідкладних випадків, у яких освідування може бути проведеним до винесення відповідної постанови, закон не передбачає. Під час досудового розслідування рішення про проведення освідування може прийматися виключно прокурором. Постанова про проведення освідування повинна відповідати вимогам, що містяться у ст. 110 КПК. Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК, постанова про проведення освідування має складатися з вступної, мотивувальної та резолютивної частин. Дотримання такої структури є обов’язковим. 1. Вступна частина постанови про проведення освідування має містити відомості про: - назву постанови (постанова про проведення освідування); - місце (місто або інший населений пункт, у якому вона була винесена) і час прийняття постанови; - посаду прокурора, який виніс постанову, його прізвище, ім’я та по батькові; 2. Мотивувальна частина постанови про проведення освідування (від слова «встановив» до слова «постановив») має містити відомості про: - зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови про проведення освідування (стислий опис обставин кримінального правопорушення та відомостей про те, що на тілі певної особи можуть бути особливі прикмети, за якими вона може бути ідентифікована, або сліди кримінального правопорушення); - відомості про особу, яка підлягає освідуванню (процесуальний статус, прізвище, ім’я, по батькові та інші відомості, котрі дозволятимуть ідентифікувати цю особу з-поміж інших); - мотиви прийняття постанови, а саме обґрунтування того, що отримання відомостей про наявність особливих прикмет чи певних слідів на тілі особи матиме значення для кримінального провадження (буде належним доказом1); 3. Резолютивна частина постанови про проведення освідування має містити відомості про: - зміст прийнятого процесуального рішення: провести освідування конкретної особи (із зазначенням її процесуального статусу в цьому кримінальному провадженні, а також анкетних даних); - відомості про те, що ця постанова не може бути оскаржена. Постанова прокурора про проведення освідування виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення (ч. 6 ст. 110 КПК). Постанова про проведення освідування не підлягає врученню особі, освідування якої проводитиметься. Однак особа, яка проводитиме освідування, зобов’язана дати можливість ознайомитися особі, стосовно до якої буде проведена згадана слідча (розшукова) дія, з цією постановою. ПРОТОКОЛ освідування особи Місто (сел.)________________ «___»________20 ___ року _______________________________________________________________________________ (слідчий, посада, найменування органу, ініціали, прізвище) у зв’язку з розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № _______ від «____» ________20__ року, на підставі _______________________________________________________________________________ (постанова прокурора, дата) У відповідності до вимог ст.ст. 223, 241 КПК України в присутності понятих: 1)______________________________________________________________________________ (прізвище, ім'я, по батькові, адреса) 2)______________________________________________________________________________ (прізвище, ім'я, по батькові, адреса) за участю спеціаліста - судово-медичного експерта (лікаря)___________________________ ______________________________________________________________________________, (прізвище, ім'я, по батькові) а також учасників: ______________________________________________________________________________, (прізвище, ім'я, по батькові) ______________________________________________________________________________, (прізвище, ім'я, по батькові) провів освідування: ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ про що згідно зі ст.ст.104, 105, 106 КПК України склав цей протокол. Перед початком огляду всім учасникам роз'яснено їхнє право бути присутніми при всіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні огляду, також роз’яснено вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: ______________________________________________________________________________ (характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються _______________________________________________________________________________ при проведенні цієї процесуальної дії, підписи осіб) Слідчий пред’явив постанову прокурора про проведення освідування та запропонував пройти освідування добровільно _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ (у разі проведення примусового освідування вказуються особи, які застосовують заходи фізичного впливу) _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Проведеним освідуванням встановлено: _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________ (здійснюється фіксування наявності чи відсутності на тілі особи, яка підлягає освідуванню, _______________________________________________________________________________ слідів кримінального правопорушення або особливих прикмет) _______________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Виявлені сліди чи особливі прикмети були сфотографовані (застосовано відеозйомку чи інші технічні засоби) ________________________________________________________________________________________________________________________________________після чого були поміщенні у ____________________________________________________________________________ та опечатані___________________________________________________________________ З протоколом ознайомлені: ______________________________________________________ ______________________________________________________________________________ (спосіб ознайомлення, зауваження і доповнення учасників процесуальної дії; прізвище, ініціали, підпис) _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________ Учасники: 1. ____________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) 2. ____________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Поняті: 1. ____________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) 2. ____________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Освідування провів: ____________________________________________________________________ (слідчий, посада, найменування органу, підпис, прізвище, ініціали) ПРОТОКОЛ освідування особи місто Дніпропетровськ 22 листопада 2012 року Розпочато о 14 годині 30 хвилин Закінчено о 14 годині 50 хвилин Слідчий СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Іванов Іван Ігорович у кримінальному провадженні № 100016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 листопада 2012 року, на підставі постанови прокурора Індустріального району міста Дніпропетровська від 22 листопада 2012 року відповідно до вимог ст.ст. 223, 241 КПК України в присутності понятих: 1) Севастьянов Кирило Васильович, прож. м. Дніпропетровськ, вул. Б.Хмельницького, буд. 18, кв. 12 2) Долгов Віктор Леонідович, прож. м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 6 кв. 92, за участю спеціаліста_________________________________________________, а також учасників: _адвоката Альошкіна В’ячеслава Петровича, свідоцтво №1234 від 13.04.1999, (прізвище, ім'я, по батькові) ___________________ ________________________________________________, (прізвище, ім'я, по батькові) провів освідування: підозрюваного Бистрицького Руслана Володимировича, 1983 року народження, про що, відповідно до ст.ст. 104, 105, 106 КПК України, склав цей протокол. Перед початком освідування Бистрицького Р.В. всім учасникам роз'яснено їхнє право бути присутніми при всіх діях, які проводяться в процесі огляду, робити зауваження, що підлягають занесенню до протоколу. Особам, які беруть участь у проведенні освідування Бистрицького Р.В., також роз’яснено про вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії, а також про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: фотоапарат “Nikon” Севастьянов К.В. підпис Долгов В.Л. підпис Бистрицький Р.В. підпис Слідчий пред’явив постанову прокурора про проведення освідування підозрюваного Бистрицького Руслана Володимировича та запропонував пройти освідування добровільно, Бистрицький Р.В. погодився пройти освідування добровільно, у зв’язку з чим до нього не застосовувалися заходи фізичного впливу з метою забезпечення примусового проведення освідування. Проведеним освідуванням встановлено: На обличчі підозрюваного Бистрицького Руслана Володимировича на відстані 3 міліметрів над лівої кромки верхньої губи виявлено вертикальний шрам довжиною довжиною 7 мм. та шириною 2 мм. Виявлені сліди чи особливі прикмети були сфотографовані (застосовано відеозйомку чи інші технічні засоби) Слідчим зроблено 2 фотознімки обличчя Бистрицького Р.В. фотоапаратом“Nikon” нічого не вилучалося, після чого були поміщенні у_______________________________________________________ та опечатані____________________________________________________________________ З протоколом ознайомлені: протокол зачитано слідчим в голос, заяв, зауважень з приводу освідування від учасників освідування не надійшло. Освідуваний: Бистрицький Р.В. підпис Поняті: 1. Севастьянов К.В. підпис 2. ДолговВ.Л. підпис Освідування провів: Слідчий СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції підпис І.І. Іванов ПРОТОКОЛ додаткового допиту підозрюваного місто Дніпропетровськ 22 листопада 2012 року Допит розпочато о 18 год. 00 хв. Допит закінчено о 18 год. 30 хв. Слідчий СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції Іванов Іван Ігорович у кримінальному провадженні № 100016, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 19 листопада 2012 року у приміщенні кабінету № 203 Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в присутності осіб, яким роз’яснені вимоги ч. 3 ст. 66 КПК України про їх обов’язок не розголошувати відомості щодо проведеної процесуальної дії: Захисник: адвокат Альошкін В’ячеслав Петрович, свідоцтво № 1234 від 13.04.1999, (підпис) яким заздалегідь повідомлено про застосування технічних засобів фіксації, умови та порядок їх використання: технічні засоби фіксації не використовувалися (характеристики технічних засобів фіксації та носіїв інформації, які застосовуються ___________________________________________________________________ при проведенні цієї процесуальної дії, підписи осіб) ____________________________________________________________________із дотриманням вимог статей 42, 95, 104, 106, 223, 224 КПК України, допитав як підозрюваного: 1. Прізвище, ім’я та по батькові Бистрицький Руслан Володимирович 2. Дата та місце народження 12 лютого 1983 року в м. Дніпропетровську 3. Національність росіянин 4. Громадянство Україна 5. Освіта середня 6. Місце роботи (навчання) не працює 7. Рід заняття та посада _____________________________________ 8. Місце проживання (реєстрації) 49067 м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети “Правда”, 154 кв. 27, тел. 27-30-75 9. Судимість не судимий 10. Чи є депутатом (якої Ради) ні 11. Відомості про паспорт або інший документ, що засвідчує особу паспорт КМ № 345678 виданий 19.07.2007 р. Індустріальним РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Підозрюваному роз’яснено, що його викликано для дачі показань у кримінальному провадженні № 100016 у зв’язку із вчиненням ним кримінального правопорушення: розбійного нападу на Сомова С.С., вчиненого групою осіб Підозрюваному БистрицькомуР.В. роз’яснено зміст ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім’ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом підпис Підозрюваному БистрицькомуР.В. роз’яснено зміст ст. 18 КПК України про свободу від самовикриття та право не свідчити проти близьких родичів чи членів сім’ї, а також ст. 20 КПК України про право на захист підпис Підозрюваному БистрицькомуР.В. роз’яснено порядок проведення допиту, його права та обов’язки, передбачені ст. 42 КПК України, а також вручена Пам’ятку про його процесуальні права та обов’язки підпис Права та обов’язки, а також порядок проведення допиту мені роз’яснені та зрозумілі. Пам’ятка про процесуальні права та обов’язки підозрюваного мені вручена 20 листопада 2012 року. Підозрюваний: БистрицькийР.В. підпис Ознайомившись зі своїми правами, підозрюваний заявив, що давати показання та відповідати на показання він погоджується Під час проведення допиту виявив бажання на участь захисника Альошкіна В. П. Показання бажає давати українською мовою та викладати їх під запис Послуг перекладача не потребує. Підозрюваний: Бистрицький Р.В. підпис На пропозицію дати показання з приводу його спроби знятися з реєстрації за місцем проживання, що підтверджується показаннями допитаної як свідка голови Житлово-експлуатаційної установи Лєжнєвої П.А., БистрицькийР.В. дав такі показання: З приводу відомостей про мою спробу знятися з реєстрації за місцем мешкання відмовляюсь давати показання й не буду коментувати цю інформацію. Показання зафіксовані на носії інформації додаткові засоби фіксації не застосовувались які, додаються до даного протоколу. За результатами фіксування допиту технічними засобами від учасників процесуальної дії клопотання про внесення тексту показань до протоколу допиту ________________________. (надходили, не надходили) Учасникам процесуальної дії повідомлено про спосіб ознайомлення зі змістом протоколу, а саме прошу надати мені протокол для особистого ознайомлення. . (надання письмового протоколу, перегляд або прослуховування носіїв інформації у випадку застосування технічних засобів фіксації) Ознайомившись із текстом протоколу допиту, учасники процесуальної дії клопотання про внесення до нього змін, доповнень і зауважень не висловили. Підозрюваний БистрицькийР.В. підпис Захисник Альошкін В.П.підпис Учасники ____________________________ /________________/ (прізвище, ім’я, по батькові) (підпис) Допитав: Слідчий СВ Індустріального РВ Дніпропетровського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітан міліції підпис І.І. Іванов КОМЕНТАР ДО ПРОТОКОЛУ ДОДАТКОВОГО ДОПИТУ ПІДОЗРЮВАНОГО Мета проведення додаткового допиту підозрюваного – одержання нових показань або доповнення раніше наданих показань, їх належна процесуальна фіксація та відображення в матеріалах кримінального провадження. Заборони чи будь-яких обмежень щодо процесуальної можливості та кількості проведення додаткових допитів з одним учасником кримінального провадження чинне кримінальне процесуальне законодавство не передбачає. Згадане питання віддане на розсуд слідчому (ч. 1 та ч. 5 ст. 40 КПК) з урахуванням складності провадження та обставин вчиненого кримінального правопорушення. Загальні правила та форма проведення додаткового допиту нічим не відрізняються від правил та способу проведення «основного» допиту1, регламентованих у ст. 224 та гл. 20 КПК. При цьому факт проведення попереднього допиту підозрюваного не звільняє слідчого від обов’язку повторного роз’яснення допитуваній особі її процесуальних прав та обов’язків, передбачених у ст. 42 КПК), а також подбати про забезпечення права на захист підозрюваного та надати можливість спілкування з захисником як перед, так і після проведення вказаної слідчої (розшукової) дії (п. 3 ч. 3 ст. 42 КПК). Крім того, слідчий (прокурор) також не звільняється від обов’язку залучення додаткових учасників, участь яких у проведенні згаданої слідчої (розшукової) дії, згідно з вимогами КПК, є обов’язковою (наприклад, законного представника, лікаря, психолога, перекладач або сурдоперекладач та ін.). Під час проведення додаткового допиту у підозрюваного не слід повторно питати про ті факти, про які він вже давав свідчення раніше. Достатньо зафіксувати його показання лише з приводу додаткових питань, які ставляться слідчим (прокурором). Водночас, якщо слідчим були отримані нові докази причетності підозрюваного до певного кримінального правопорушення, він може повторно задати питання про те, чи не визнає підозрюваний свою винуватість. Зокрема, у ході додаткового допиту підозрюваний може не лише не обмежитися запереченням своєї винуватості, але й прокоментувати новий доказ (піддати його критиці, навести свої заперечення або вказати на неповноту та ін.). Особливості проведення додаткового допиту: - оголошення показань, наданих учасниками допиту на попередніх допитах, дозволяється лише після давання ними показань (абз. 3 ч. 9 ст. 224 КПК); - як і під час першого допиту, підозрюваний не попереджається про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань (ч. 3 ст. 224 КПК); - у разі відмови підозрюваного відповідати на запитання чи давати показання особа, яка проводить допит, зобов’язана його зупинити одразу після отримання такої заяви (ч. 4 ст. 224 КПК); - якщо підозрюваний після проведення його додаткового допиту відмовився підписати протокол, про це зазначається в протоколі. У такому випадку підозрюваному надається право дати письмові пояснення щодо причин відмови від підписання, які заносяться до протоколу. Факт відмови особи від підписання протоколу, а також факт надання письмових пояснень особи щодо причин такої відмови засвідчується підписом її захисника (законного представника), а у разі його відсутності – понятих (ч. 6 ст. 104); - під час додаткового допиту може застосовуватися фотозйомка, аудіо- та/або відеозапис (ч. 5 ст. 224 КПК); - під час додаткового допиту підозрюваний також має право використовувати власні документи й нотатки, якщо його показання пов’язані з будь-якими обчисленнями та іншими відомостями, які важко зберегти в пам’яті (ч. 6 ст. 224 КПК); - додатковий допит не може продовжуватися без перерви понад дві години, а в цілому - понад вісім годин на день (ч. 2 ст. 224 КПК); - додатковий допит підозрюваного у передбачених ст. 52 КПК т випадках також проводиться з обов’язковою участю захисника. |