право сираева рр ла311. Значение эклогической политики в мире
 Скачать 27.24 Kb.
|
|
Значение эклогической политики в мире. Экологическая политика — является системой политических, экономических, юридических, образовательных и иных мер, которые приняты с целью осуществления контроля над экологической ситуацией и обеспечения рационального использования природных ресурсов на территории государства. Задача предлагаемой нами новой экологической политики — помочь этим и многим другим российским игрокам и центрам принятия решений осознать риски бездействия, увидеть и реализовать возможности перехода к «чистому» развитию — на благо себе самим, стране и планете. Защита природы, особенно если усилия по ее обеспечению сопровождаются уменьшением социального неравенства, является одним из немногих вопросов, способных объединить общество и элиты, разные, враждующие друг с другом по большинству других вопросов политические силы. Следует стремиться ограничивать сверхпотребление богатых слоев населения и вводить плату за вред, наносимый природе теми, кто потребляет излишне, в том числе с использованием элементов прогрессивного налогообложения. России необходима новая философия сбережения человека, ставящая во главу угла духовное развитие, здоровье, безопасность и благополучие, а не только объем материального потребления. Природосбережение должно стать одним из центральных элементов новой национальной идеи и приоритетов государственной политики по всем направлениям. Почему с точки зрения авторов доклада современная экологическая политика РФ не отвечает вызовам времени? Современная экологическая политика России недостаточно активна и не в полной мере отвечает вызовам времени, в частности, резкому росту значимости окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях, превращению ее в фактор конкуренции, а также тесному сращиванию экологической повестки с экономической и технологической. Существуют ли минусы "зеленой" политики для стран? Экологические проблемы превращаются в один из первоочередных вопросов международных отношений — наравне с международной безопасностью и экономическим развитием. Эпидемия коронавируса лишь усилила эту тенденцию. На фоне подстегнутого пандемией COVID-19 нового мирового экономического кризиса, многие передовые страны мира (и развитые и развивающиеся — из ведущих стран исключением выступает по сути лишь Индия) рассматривают «зеленую» повестку как инструмент антикризисной политики — способ совершить рывок в части технологической модернизации и структурной трансформации экономики и тем самым повысить собственную конкурентоспособность на выходе из кризиса и в период после. Учитывая все большую злободневность экологических проблем для подавляющего большинства стран мира в связи с указанными выше факторами, возникает потребность в формировании подлинно объединительной, а не разделительной, недискриминационной природосберегательной и климатической повестки дня, которая стимулировала бы общемировое движение к уменьшению экологического ущерба и сокращению выбросов парниковых газов, а не формировала узкий круг привилегированных стран при минимальном эффекте для изменения климата. Россия с ее богатейшим природным потенциалом и положением экологического донора планеты могла бы стать инициатором такой повестки. Пока же участие России в этой борьбе за определение природоохранной и климатической повестки дня не соответствует ее объективному потенциалу. Каковы основные принципы новой экологической политики для РФ? Современная экологическая политика России недостаточно активна и не в полной мере отвечает вызовам времени, в частности, резкому росту значимости окружающей среды в мировой экономике и международных отношениях, превращению ее в фактор конкуренции, а также тесному сращиванию экологической повестки с экономической и технологической. Российская природосберегающая политика не должна копировать западную повестку дня — ни по приоритетам, ни по инструментам. И у России, и у ее главных партнеров на мировой арене — стран БРИКС и ШОС — принципиально иные условия развития экономики и общества. Россия — страна с не самыми высокими доходами и огромным неравенством, богатая природными ресурсами, имеющая множество экологических проблем и специализирующаяся на ресурсоемких производствах. Вероятно, внутри страны нет смысла выстраивать экологическую повестку вокруг темы изменения климата и развития возобновляемых источников энергии, как это делается в странах ЕС. Скорее в центре должны стоять усилия по улучшению здоровья и качества среды обитания людей, обновлению экономики (включая повышение ее энерго- и ресурсоэффективности и выход на новый технологический уровень за счет слияния высокотехнологичного и ресурсного секторов) и использованию природного потенциала России и международного сотрудничества в решении экологических проблем для усиления российского внешнеполитического авторитета. Предлагаемая нами политика имеет как внешнеполитическую, так и внутриполитическую составляющие. При этом реализация внешнего измерения новой экологической политики России невозможна без внутренней составляющей — резкой активизации реальных усилий по улучшению экологической ситуации в стране и позиционирования близости к природе как важной составляющей национальной идентичности и достояния, а также уменьшения неравенства как фундаментальной причины хищнического отношения к природе, сочетающей в себе сверхпотребление со стороны богатых и пренебрежение экологическими соображениями со стороны бедных. В чем заключается сущность внутреннего измерения экологической политики РФ? Внутри страны необходимо относиться к природе не как к ресурсу, который можно безгранично эксплуатировать, а как к родному дому и Родине, сбережение которых является составной частью благосостояния людей и их качества жизни. На этой основе целесообразно найти оптимальный баланс между экономическим развитием и защитой природы, в том числе путем технологической модернизации сырьевых отраслей и строительства инновационной ресурсной экономики, сочетающей рост и бережное отношение к природе. Полагаем (хотя с этими рекомендациями согласились не все участники ситанализов), что следует стремиться ограничивать сверхпотребление богатых слоев населения и вводить плату за вред, наносимый природе теми, кто потребляет излишне, в том числе с использованием элементов прогрессивного налогообложения. России необходима новая философия сбережения человека, ставящая во главу угла духовное развитие, здоровье, безопасность и благополучие, а не только объем материального потребления. Природосбережение должно стать одним из центральных элементов новой национальной идеи и приоритетов государственной политики по всем направлениям. Основными элементами новой экологической политики внутри страны представляются: экологическое образование и подготовка кадров; развитие экологического самоуправления; «поворот к природе» в государственной символике; стимулирование внутреннего экотуризма; 21 обеспечение доступности информации о реальном состоянии окружающей среды и повышение места вопросов окружающей среды, русской природы в государственной информационной политике; более тесная работа с экспертным сообществом, поддержка российских экологических НКО и усиление роли российских экспертов в формировании государственной политики в экологической и климатической сфере, включая ее международное измерение; трансформация системы экологического регулирования и построение сбалансированно системы углеродного регулирования, рассмотрение ее как инструмента диверсификации экономики, перераспределения финансовых ресурсов в пользу перспективных отраслей; построение инновационной ресурсной экономики, основанной на сращивании природных богатств, высоких технологий и современных практик природопользования; энергосбережение и повышение энергоэффективности; модернизация управления лесными ресурсами; создание условий для привлечения зарубежных инвестиций в природосберегающие проекты; создание условий для перехода богатой и сверхбогатой части населения к более скромным моделям потребления, а также для более бережного отношения к природе со стороны бедных. Эти условия могут сочетать как введение прогрессивного налогообложения и повышенных налогов на предметы роскоши, так и меры поощрения за более бережное отношение к природе и усилия по ее сохранению. Прогрессивное налогообложение следует позиционировать не просто как «налог на богатство», а как инструмент покрытия экологического ущерба, наносимого сверхпотреблением. В конечном же итоге главным же инструментом уменьшения экологического ущерба со стороны как богатых, так и бедных, является уменьшение неравенства; ускоренное развитие Сибири и Дальнего Востока как территории инновационной ресурсной экономики, основанной на совмещении их природных богатств с высоким научным потенциалом и с упором на развитие природоемких благ (от сельскохозяйственной продукции до дата-центров) и экосистемных услуг (от экотуризма до услуг поглощения углерода лесами). отношение к российской Арктике не только и не столько как к кладовой энергоресурсов, сколько как к региону с хрупкой экосистемой, разрушение которой окажет на развитие и безопасность России и других арктических стран весьма негативное воздействие, к лаборатории по изучению изменения климата, региону сотрудничества по борьбе с ним и адаптации к нему. 6. В чем заключается внешнее измерение новой экологической политики России ? Защита природы также должна стать одним из приоритетных направлений внешней политики России.На сегодняшний день из-за разногласий между странами-членами экологическая и климатическая проблематика не относится в рамках БРИКС, РИК и ШОС к числу наиболее приоритетных. Однако России желательно проявить в данном вопросе лидерство и содействовать постепенному преодолению разногласий и заполнению данного пробела, начиная с диалога по экспертной линии. Тем более, речь в первую очередь должна идти не о краткосрочных обязательствах государств-членов в экологической сфере, а о совместной с Россией выработке новой глобальной повестки в области защиты природы, более справедливой, чем та, что предлагается сегодня Западом, и подчеркивающей позитивный вклад России в решение мировых экологических и климатических проблем. Данную повестку стоит ориентировать не только и не столько на вопросы изменения климата, сколько на сотрудничество в борьбе со всем комплексом экологических проблем, совместное развитие чистых производств, а также справедливое распределение ответственности за загрязнение природы между производителями и потребителями грязной продукции. Следует продвигать на глобальном уровне идею о том, что необходимая для решения мировых экологических проблем глобальная перестройка мировой экономики должна носить инклюзивный характер и выстраиваться в соответствии с интересами не только развитых, но и развивающихся стран. Соответственно, необходимо движение к «чистому» развитию совместными усилиями, принятие «Глобального / общемирового зеленого курса». Необходима выработка таких правил и инструментов международных экономических отношений и глобального управления, которые подчеркивали бы ответственность за загрязнение окружающей среды как производителей, так и потребителей «грязной» продукции, и обеспечивали бы реальное содействие богатых развитых государств переходу всех стран мира к более низкоуглеродной «зеленой» экономике. В частности, необходимо ставить целью создание глобальной системы финансирования «зеленых» проектов, которая позволит связать финансовые ресурсы, имеющиеся в распоряжении богатых стран и доступные для финансирования низкоуглеродного развития, с дешевыми проектами по сокращению выбросов, расположенными преимущественно в развивающихся странах. С российской подачи странам БРИКС и ШОС целесообразно заявить о своей первостепенной значимости в решении глобальных экологических проблем и предложить всему миру принцип, в соответствии с которым платить за загрязнение окружающей среды, в том числе выбросы парниковых газов, должны не только производители, но и потребители «грязной» продукции. Конкретным шагом по реализации данного принципа может стать создание вместо планируемых Европейским союзом пограничного углеродного регулирования глобального механизма зачета сокращений выбросов парниковых газов за счет проектов по сокращению этих выбросов прежде всего на территории стран БРИКС, ШОС и ЕАЭС, развивающихся стран в целом. В дальнейшем, по мнению части участников ситанализов, России с партнерами по БРИКС и ШОС можно поставить вопрос о целесообразности перезапуска Генеральной Ассамблеей ООН Целей устойчивого развития с акцентом на их тесную взаимосвязь между собой и невозможность решить глобальные экологические проблемы без сдерживания избыточного потребления. Но возможен и другой подход, на который указывали другие участники: не тратить силы и время на обновление ЦУР, а совместно с развивающимися странами еще сильнее продвигать их на глобальном уровне в нынешнем виде, напоминая о них ведущим странам мира. Во взаимодействии со странами Европейского союза следует не просто критиковать «Европейский зеленый курс», а предложить сотрудничество по сохранению природы и борьбы с изменением климата. |