история реферат золотая орда миф или реальность. Золотая Орда мифы и реальность. Золотая орда мифы и реальность

• Название: Золотая орда мифы и реальность
• Анкор: история реферат золотая орда миф или реальность
• Дата: 25.01.2023
• Размер: 65.56 Kb.
• Имя файла: Золотая Орда мифы и реальность.docx
• Тип: Реферат; #905241

Министерство образования и науки Российской Федерации

Тверской государственный технический университет

Кафедра истории и политологии

ТЕМА: Золотая орда: мифы и реальность

Студент первого курса ИДПО

Напр. Б.УТС.У.2029

Ф.И.О. Мусатов Егор Васильевич


Работу проверил Яковлев Александр Васильевич

(ф.и.о. преподавателя)

Тверь

2020

Содержание

Введение 3

1.Золотая Орда как средневековая цивилизация: мифы и реальность 5

2.Мифы и реальность в вопросах духовно-культурной жизни Золотой Орды 9

3.Русь и Золотая Орда: спорные аспекты взаимодействия 15

Заключение 23

Список использованной литературы 24

Введение

Актуальность данного исследования обусловлена тем, что сегодня большой интерес для историков, представляют вопросы: в чем заключалась система властвования монголов, что представляет из себя Золотая Орда, как именно развивались отношения между монгольскими ханами и русскими князьями и, конечно, какую роль сыграло монголо-татарское иго в истории русского государства.

Интерес к данным вопросам возник у ученых в последнее десятилетие ХХ века. Попытки обосновать причины политико-экономического отставания России подвигло различных политиков к историческим экскурсам. Недостатки советских экономической и политической систем, конечно, невозможно объяснить 250-летним монгольским игом. Однако, очень легко утверждать, что в сегодняшнем положении виноваты не мы, а далекие предки, которые не смогли отстоять свою независимость.

Помимо этого, сегодня для России, как в XIII веке, актуальна проблема выбора направления, ориентации: Восток или Запад.

Степень разработанности. Вопросы о политическом и социально-экономическом устройстве Золотой Орды, а также о роли монгольского ига в истории России обсуждался различными историками на протяжении последних двух веков. В частности, в рамках данного исследования были использованы труды таких великих историков, как С.М. Соловьев [16], Б.Д. Греков [5], Л.Н. Гумилев [6], Н.М. Карамзин [10] и др.

Историк С. М. Соловьев не придает большого значения татарской власти как явлению, вошедшему в историю России со стороны. Соловьев не выделяет даже какой-либо особый период, связанный с господством монголов на Руси. Он готов даже поставить знак равенства между русско-татарскими и русско-половецкими отношениями [16].

Иначе подходит к оценке Золотой Орды Н. М. Карамзин. Он полагает, что монголо-татарское иго «ниспровергло» Русь, отбросив ее на несколько столетий назад в своем развитии. Результаты ига Карамзин видел, в первую очередь, в пресечении правовых свобод и ожесточении нравов. Также он считал, что с монгольским игом связаны особенности национального характера русского человека. «Мы выучились низким хитростям рабства», – пишет он [10, с. 190]. Но в то же время Карамзин является автором фразы: «Москва обязана своим величием ханам» [10, с. 194]. Другими словами, по мнению историка, монголо-татарское иго способствовало преодолению феодальной раздробленности в Древней Руси.

Кроме того, в рамках данной работы были использованы материалы периодической печати, к примеру, статьи Г.В. Валянского [2], М.Б. Пиотровского [14], М.А. Усманова [18], Б.Л. Хамидуллину [21] и пр.

Цель – изучить ошибочные и реальные факты о Золотой Орде.

Задачи:

1. охарактеризовать Золотую Орду как средневековую цивилизацию;

2. проанализировать мифы и реальность в вопросах духовно-культурной жизни Золотой Орды;

3. выявить спорные аспекты в вопросах взаимодействия между Русью и Золотой Ордой.

Методологической основой данной работы выступает принцип историзма. Помимо указанного, в рамках исследования были использованы специально исторические методы, а именно, метод сравнения и системный метод.

Структура работы определяется ее целями и задачами. Структура представлена введением, тремя главами, заключением и списком использованной литературы.

1. 
   Золотая Орда как средневековая цивилизация: мифы и реальность
   

Растянувшись от Иртыша до Дуная, Золотая Орда с этнической точки зрения являла собой довольно неоднородную смесь различных народов. Так, в Золотую Орду входили монголы, волжское булгары, русские, буртасы, башкиры, мордва, ясы, черкесы, грузины и пр. Однако подавляющая часть населения была представлена половцами, из числа которых уже в XIV столетии начали растворяться завоеватели, забывая собственную культуру, язык, письменность (такие процессы были типичны и для других государственных образований, сформированных монгольскими завоевателями).

В целом же Золотая Орда была «этнической колыбелью» для многих современных тюркских народов Евразии, чей этногенез, согласно В.В. Трепавлову, протекал на основе населения разных провинций данного государства [8, с. 923].

В свою очередь многонациональный характер Золотой Орды был унаследован ею совместно с захваченными территориями, которые принадлежали ранее государствам сарматов, готов, Хазарии, Поволжской Булгарии. При этом в рамках исследования представляется необходимым отметить, что понятие «монголо-татары» появилось лишь в XIX в. и затем закрепилось в отечественной историографии, хотя в войсках Чингисхана и Батыя никаких татар не было. При этом современные татары не имеют отношения к народу, который обитал до XIII в. на границе Монголии с Китаем. Они появились вследствие сложных межэтнических контактов и взаимодействий.

В то же время очевидным является то, что как и Монгольская империя, Золотая Орда была сформирована на основе военной силы. Стремительные завоевания и покорение монголо-татарами большого числа государств и народов были сопровождены ликвидацией и пленением множества людей – воинов и мирных жителей, страданиями оставшихся в живых. Были разрушены города, сожжены деревни. Однако, согласно Лу Цзя, «Сидя на коне можно завоевать империю, но нельзя ею управлять, сидя на коне». Соответственно, империи, которые были сформированы только на насилии, не могли существовать продолжительный период, они быстро распадались. Нельзя утверждать, что Золотая Орда сумела бы держаться только на силе оружия и жестоком подавлении любого сопротивления и недовольства, на слабости покоренных после завоевательного удара, на их страхе перед повторными карательными экспедициями и вероятным истреблением [21, с. 39].

Одно из стереотипных представлений о Золотой Орде заключается в том, что это государство являлось только кочевническим и практически не имело городов. Данный стереотип переносит ситуацию времен Чингисхана на всю историю Золотой Орды. Однако приемники Чингисхана явно осознали, что «нельзя управлять Поднебесной, сидя на коне» [12, с. 202].

Так, на территории Золотой Орды было сформировано больше ста городов, которые реализовывали функции административно-налоговых и торгово-ремесленных центров. Столица государства – город Сарай – насчитывала 75000 жителей. На становление городов серьезное влияние оказало развитие торговли, как внутренней, так и внешней.

Однако наибольшее значение, нежели для развития внутреннего товарообмена, Золотая Орда выполнила в развитии международной торговли. При помощи исключительно выгодному географическому положению Орда была узлом, в котором пересекался целый ряд трансконтинентальных караванных торговых магистралей. Наиболее значимой из них стало северное ответвление всем известного Великого Шелкового пути, которое начиналось в Китае и через Восточный Туркестан, Семиречье, Хорезм проходившее в Поволжье, а оттуда – в Центральную Европу [21, с. 42].

Непросто переоценить роль многообразного товарообмена с государствами Европы и Азии в экономической жизни Золотой Орды. Товарообмен наполнял ханскую казну торговыми пошлинами, обогащал различных посредников и многочисленную обслугу. Помимо указанного, совместно с транзитом именно из подвластных самой Золотой Орде территорий в больших количествах экспортировались зерно, пушнина, кожевенные товары, невольники. Основную же статью экспорта представлял различный скот, который пользовался немалым спросом на внешних рынках в западноевропейских государствах, включая страны Ближнего и Среднего Востока, в которых в высшей степени ценились породистые поволжские скакуны. В Золотую Орду ввозилось большое число предметов роскоши, дорогое оружие, ткани, пряности и пр., основными потребителями которых стали ханский двор и знать. По указанным выше причинам можно заключить, что купечеству в Золотой Орде в соответствии с традициями, заложенными еще Чингиз-ханом, оказывалось особое покровительство. С целью поощрения торговли государство пыталось удерживать низкий уровень таможенных сборов, который не превышал 3-5% от стоимости товаров. Утвержденные в империи порядки защищали жизнь, честь и имущество торговцев, а сильная власть обеспечивала необходимый уровень безопасности перемещения караванов с товарами.

Вследствие указанного, с точки зрения М. Фаверо, «Золотая Орда оказала большое влияние на торговую экспансию середины XIII – середины XIV века, и ее экономическое и политическое правление в высшей степени способствовало глобализации Старого Света… После завершения чингизидских завоеваний феноменальный торговый бум преобразовал человеческое общество и культурный ландшафт Евразии… Золотая Орда выступала сценой для этого драматического обмена. Джучидские ханы и беки играли ведущую роль в новом международном распорядке» [8, с. 4].

Непосредственно торговля, прежде всего, внешняя, также явилась одним из аспектов, который обусловил иной ярко выражающийся исторический феномен, взаимосвязанный с Золотой Ордой, а именно, преобразование ее из государства кочевников в государство городов.

Помимо же торговли становление и рост городов были обусловлены необходимостью формирования сети опорных пунктов с целью управления подчиненными территориями. По данной причине различные золотоордынские города тоже выполняли функции центров крупных административно-территориальных единиц.

С точки зрения авторитетных специалистов-исследователей после урбанизации в Улусе Джучи «отдельные районы государства превращаются в многокилометровые поселения сплошной оседлости, состоящие из небольших городков, поселков и замков аристократии, окруженных возделанными полями» [7, с. 13].

Таким образом, нами был рассмотрены основные мифы, которые сводятся к тому, что в Золотой Орде не было городов, а также касательно народов, входивших в анализируемое государство. В рамках исследования представляется необходимым перейти к анализу духовных и культурных аспектов развития Золотой Орды, так как и по данным сферам насчитывается немало спорных вопросов.

2. 
   Мифы и реальность в вопросах духовно-культурной жизни Золотой Орды
   

Значение городов в истории Золотой Орды велико по причине того, что они выступали основными центрами сосредоточения не только торгово-ремесленной и политической, а также и интеллектуально-духовной жизни. Именно города были местами становления и функционирования культуры Золотой Орды.

Культура кочевников при содействии их высокой мобильности постоянно обогащалась сильнее вследствие более частых пересечений и контактов с соседями. Монголо-татарские завоевания и становление Улуса Джучи привели в действие еще более широко охватывающие культурно-исторические процессы.

Как империя Золотая Орда объединила в цельную политическую плоскость земли, населенные носителями различных культур. Указанное предопределило не только взаимный обмен социально-политическим опытом и усиление торгово-хозяйственных связей, а также интенсивное межкультурное взаимодействие. Золотая Орда, впитав в себя культурные традиции разных народов и племен Евразии, создала новую культуру, которая стала ярким и своеобразным феноменом. Формирование культуры началось со второй половины XIII в. главным образом при помощи объединения местных восточно-европейских (булгарских и кыпчакских) и пришлых центрально-азиатских (киданьско-чжурчжэньских и татаро-уйгурских) традиций. Пришельцы-завоеватели восприняли культуру подчиненных народов, в то же время привнеся в нее большое число черт своего наследия, а кроме того, воздействие древних цивилизаций Востока (к примеру, Китая и Персии) [21, с. 47].

Самое выраженное и заметное культурное смешение, взаимопроникновение и взаимообогащение можно увидеть на примере художественного искусства Золотой Орды. Для раннего этапа его развития (вторая половина XIII в.) типично проникновение в его стиль дальневосточных и центрально-азиатских традиций, которые объединились с местными мотивами. Его стилевому смешению способствовал симбиоз степной кочевнической, оседлой и городской изобразительных традиций. Кроме того, оно было наполнено колоритом Востока и Европы. В дальнейшем – на рубеже XIII–XIV вв. – на него все больше начинает оказывать воздействие ислам.

Ислам привносит собственный колорит и специфики. Так, теперь художественная стилистика попадет под регламентацию мусульманских канонов, которые стремятся свести изобразительность к рамкам каллиграфии и орнамента. Однако в народно-бытовом творчестве значительно дольше сохраняется применение образов, которые шли от доисламской традиции. В оформившемся новом искусстве «тюркские художественные традиции… вступили в творческий диалог с художественными приемами Монголии, Китая, Средней Азии, Среднего и Ближнего Востока, России и Восточной Европы», указанное «отражает живые материальные и духовные связи, существовавшие у Золотой Орды со всем миром» [14, с. 14].

Художественное изобразительное творчество развивалось главным образом в декоративно-прикладном жанре (данный аспект характерен для искусства Средних веков). Украшения, детали костюма, посуда, предметы быта и культа, оружие, воинское и конское снаряжение – все это пышно декорировалось благородными металлами, драгоценными камнями и самоцветами, чеканкой, гравировкой, полихромной росписью и резьбой с растительными, геометрическими, зоо- и антропоморфными и арабесковыми изображениями и орнаментами. Различные изделия, которые вышли из-под рук творцов Золотой Орды, считаются истинными шедеврами искусства и в настоящее время по достоинству занимают место в экспозициях и фондах ведущих музеев мира, как в России (например, в Государственном Эрмитаже в Санкт- Петербурге), равно и за рубежом.

Повсеместное градостроительство в Золотой Орде явилось базисом развития еще одного изобразительного жанра – монументально-декоративного и становления его шедевров в виде мозаичных, майоликовых и резных терракотовых облицовок, фресковых росписей, орнаментальной резьбы по камню и гипсу, гипсового литья и пластики. Наивысшего расцвета достигла расписная декоративная майолика с богатым полихромным и орнаментальным декором, золочением, которой облицовывали фасады и интерьеры зданий, надгробия. В конструктивно-декоративных деталях, композиции орнамента, красочной многоцветности сохранившихся архитектурных памятников Болгара, Солха-та, Кырк-Ер (Чуфут Кале), Эски-Юрта (Бахчисарая), Ургенча и других городов отразилось воздействие архитектуры мусульманских государств Средней Азией, сельджукской Малой Азии, мамлюкского Египта, хулагуидского Ирана [21, с. 48].

В целом искусство Золотой Орды впитало традиции большого числа народов, и исследователи справедливо говорят о его синкретичном характере. Однако и утверждать об исключительно заимствованном извне характере золотоордынского искусства тоже было бы в корне неверно, так как, по оценке Э.Д. Зиливинской, «произведения золотоордынского искусства достаточно ярки, выразительны и хорошо узнаваемы» непосредственно по причине собственного своеобразия, вышесказанное говорит не просто о синтезе традиций, а также и разработке на его основе «определенного и во многом единого стиля» [8, с. 499-500].

Как указал Г.А. Федоров-Давыдов, «разноголосица эклектически соединяемых элементов покрывалась мощным звучанием нового стиля в прикладном искусстве – главном искусстве золотоордынской культуры, стиля в значительной мере «патетического» с сильной тенденцией к «живописности»…» [20, с. 209]. В соответствии с указанным, высокохудожественные произведения мастеров Золотой Орды обрели повсеместную известность далеко за ее рамками. К примеру, их можно было встретить в дворцовом обиходе русских правителей, церковных иерархов. Кроме того, можно говорить о том, что они оказали серьезное воздействие, главным образом в области художественной обработки металла и ювелирного дела, на творчество средневековых мастеров в соседних и дальних государствах, например, Руси и государств Западной Европы.

Культурный прогресс, который был обусловлен становлением Золотой Орды, был выражен не только в изобразительном искусстве – не менее мощный импульс развития обрела духовная, гуманитарная культура. Вследствие формирования единого государства у тюркских народов оформилось и единое культурно-языковое поле, результатом чего стали радикальные подвижки в лингвистической ситуации. На основе местных огузо-кыпчакских и булгарских диалектов в городах возникает общенародное разговорное койне, а на его основе литературный тюркский язык.

Наличие письменности и литературного языка явилось основой для развития многожанровой литературы, которая стала очередным индикатором высокой культуры и цивилизованности в Золотой Орде [17, с. 463].

Литературные памятники Золотой Орды отличают богатство идейного содержания и художественных форм, утонченность речевой стилистики, разнообразие поэтических и прозаических жанров. Ведущими мотивами сюжетов писателей Золотой Орды являлись разные вопросы бытия человека, смысла жизни, отношения к Богу, справедливого устройства общества, взаимоотношений правителей и подданных, любви, морально-этические проблемы и др. [13, с. 678].

Совместно с художественной литературой, местными и приезжими авторами в городах Золотой Орды пишутся и научные трактаты по риторике, теософии, шариатскому правоведению, естествознанию, медицине; здесь расцветает «культура… арабских звездочетов… мусульманской духовной учености, толкователей Корана, математиков и астрономов» [19, с. 118].

Размышляя о развитии неоднозначной культуры Золотой Орды, нельзя не упомянуть о довольно своеобразной религиозной ситуации, сложившейся в государстве. В отличие от ситуации в соседних мусульманских государствах в общественной жизни Орды достаточно высокой являлась роль женщин. Типичным для монголов стало довольно спокойное отношение к разным религиям. Веротерпимость приводила к тому, что даже в одной семье уживались приверженцы разных исповеданий [9, с. 17].

Со временем на ведущие позиции в обществе Золотой Орды выдвинулась одна из мировых религий – ислам. Правители Золотой Орды приняли ислам под воздействием проповедников из Средней Азии, в котором преобладал менее ортодоксальный и более мягкий и толерантный ханафитский мазхаб. Он был более лоялен к сохранению доисламских обычаев. По данной причине продолжительный период не отмечалось глубокого проникновения нового вероучения в сознание общества, повсеместного и полного восприятия шариатской правовой и обрядовой практики [17, с. 300–301]. При этом среде кочевой знати мусульманство зачастую было только внешней обрядовой оболочкой, которая прикрывала воинский кодекс чести и традиционный образ жизни. Сложный период взаимодействия ислама с традиционными верованиями определяется в одновременном сосуществовании и переплетении мусульманских и языческих погребальных обрядов и традиций [3, с. 125].

Вследствие пересечения ислама с иными религиями и верованиями в Золотой Орде сформировалась самобытная ситуация особого межконфессионального взаимодействия. Орда «стала пристанищем различных религиозных общин, которые не просто сосуществовали, но и сотрудничали друг с другом», где «забота о международной торговле подразумевала общую идеологическую терпимость, заботу о представителях разных этнических общин, представленных в многонациональном населении Золотой Орды. Тюрки, персы, генуэзцы, русские, хорезмийцы, литовцы, армяне жили под единым правлением и перемещались по большому разнообразному миру. Это был большой исторический опыт международной глобализации» [8, с. 5].

В большей степени причина успешного развития Золотой Орды заключалась в том, что на ее территории сосуществовали, взаимодействовали, взаимопроникали и взаимообогащали друг друга разные народные обычаи и традиции. Но, вероятно, непосредственно данная «лоскутность», другими словами, чрезмерно большое политическое, этническое, экономическое, религиозное, социокультурное разнообразие, привело в результате к тому, что Золотая Орда не выдержала испытаний, которые на нее обрушились, и распалась. Различия между ее регионами вызывали различие и противоречие интересов, что, согласно М.А. Усманову, стало «миной замедленного действия, которая должна была неминуемо привести к распаду империи» [18, с. 38].

Таким образом, определив спорные аспекты духовного и культурного развития Золотой Орды, было выявлено, что наибольшее влияние на государство оказывало смешение разных культур. Для получения более полной картины по рассматриваемому вопросу, представляется необходимым рассмотреть полемические аспекты взаимодействия Золотой Орды с Русью.

3. 
   Русь и Золотая Орда: спорные аспекты взаимодействия
   

Одним из наиболее спорных на сегодняшний день считается вопрос об отношениях между Русью и Золотой Ордой.

В декабре 1237 года войска азиатских кочевников, которые были руководимы монгольской династией Чингизидов, ворвались в пределы Рязанского княжества. После его завоевания, монголы двинулись на иные княжества, и в 1242 году провозгласили свою власть над русскими землями.

В 30-е годы XIII века, незадолго до нашествия, русские земли были разделены на большое количество суверенных княжеств, некоторые были связаны военно-политическими договорами, некоторые вассальной зависимостью. В общем на территории Руси было 18 крупных государственных образований, с учетом вассальных княжеств их было 30 [11, с. 8]. В отсутствии политического единства, с частичным подчинением младших князей-вассалов старшим князьям, отсутствовало и военное единство. В связи с этим, монгольским ханам со своей великой армией было довольно просто подчинить русские княжества и навязать им непростую административную систему.

Захваченные земли Древней Руси не были частью Золотой Орды. Ханы относились к русским землям как политически автономным, которые сохраняют свою власть, но находятся в зависимости от Орды и вынуждены оплачивать дань – «выход» [11, с. 11]. Русские феодальные княжества стали в вассальные отношения к хану.

Для поддержания власти, монголы распространяли элементы собственной администрации на захваченной территории. Цель ее была двойственной: обеспечивать армию рекрутами и собирать налоги для поддержания государства и императорской семьи.

Методы осуществления данной политики менялись в различных частях Руси. На Юго-западной Руси – в Перяславской и Киевской землях и в Подолии – ханы полностью убрали княжескую администрацию, заменив ее своим прямым управлением. В Галицкой, Волынской, Смоленской и Чернигово-Cеверской землях, как и в Восточной Руси, ханы провозгласили свое управление вместе с администрацией князя. Новгород после 1260 года был освобожден от нахождения монгольских чиновников, но он также платил налоги.

Русские князья должны были получить ярлык на княжение от хана. В результате чего посланник хана торжественно короновал его. Хан мог в любой момент ликвидировать княжеский ярлык. Получение данной грамоты зачастую сопровождалось вручением русскими послами дорогих подарков хану и его родственникам, а со временем – и ближайшему окружению [5, с. 93-94].

Несмотря на то, что князья Руси были у власти, их административные функции, как вассалов хана, были ограничены, так как монголы назначали своих людей для отбора воинов и сбора налогов. Монголы определяли платежеспособность населения, проводя его перепись. Первую перепись была в 1245г. в Западной Руси, последняя – в Восточной Руси в 1274-1275гг.

Такая перепись несла в себе следующие цели: определить число возможных рекрутов и выявить процент налогоплательщиков [4, с. 223].

В любой тьме вербовкой воинов и сбором налогов занималась разработанная сеть административных чиновников, которые никаким образом не были в подчинении у князей, и несли ответственность лишь перед Ордой. В то время как на Руси утвердились численные районы, командиры регулярной армии монголов были поставлены во главе каждой тьмы и тысячи. У каждого из таких командиров был в качестве помощника налоговый инспектор соответствующего ранга. Позднее даруга брал на себя всю полноту ответственности за район. Таким образом, можно сказать, что во главе каждого численного района любого уровня находился даруга [4, с. 225-226].

Даруга, который был ответственен за Великое княжество Владимирское, именовался «великим баскаком». Любой баскак руководил небольшим отрядом монгольских и тюркских солдат. Стоит подчеркнуть, что, несмотря на то что значительную долю рекрутировавшихся русских воинов иногда отправляли в Золотую Орду и Китай, некоторые из них оставались для местных нужд.

В ситуациях, когда войска баскаков не могли справиться с такими затруднениями, как бунты населения, русские князья должны были оказать им помощь, используя войска, которые были в их распоряжении.

Например, Плано Карпини писал, что «люди собираются на войну со всякой земли державы татар», «и вот что татары требуют от них (покоренных народов), чтобы они шли с ними в войске против всякого человека, когда им угодно» [15, с. 55, 61]. В первые десятилетия после нашествия монголов пленных воинов использовали с особенной жестокостью. В донесении венгерского францисканца Иоганки епископу Перуджи говорится: «годных для битвы воинов и поселян они, вооружившие, посылают против воли в бой впереди себя… если даже они хорошо сражаются и побеждают, благодарность невелика; если погибают в бою, о них нет никакой заботы, но если в бою отступают, то безжалостно умерщвляются татарами» [1, с. 87]. О подобном говорит и Плано Карпини: «… и эти пленники будут первыми в строю. Если они плохо сражаются, то будут ими убиты, а если хорошо, то татары удерживают их посулами и льстивыми речами… а после того, как могут быть уверенными на их счет, что они не уйдут, обращают их в злосчастнейших рабов… И, таким образом, вместе с людьми побежденной области они разоряют другую землю» [15, с. 61]. Скорее всего, в XV столетии принудительное привлечение русских воинов было заменено наемничеством. Наемники получали жалованье и свою часть добычи. Л. Н. Гумилев считал, что в XIII веке это были люди, «не ужившиеся с князьями дома Рюриковичей, предпочитавшие военную карьеру в войсках, руководимых баскаками. Там им была открыта дорога к богатству и чинам» [6, с. 398].

В ярлыках ханов духовенству Руси говорится о трех видах сборщиков налогов: писцы, сборщики налогов в сельской местности – даньщики и сборщиков налогов и таможенных пошлин в городе – таможенники.

Было два главных вида налогов: 1. прямые налоги с населения сельских районов; 2. городские налоги. Основной прямой налог назывался данью. В основе его была десятина. Изначально, монголы просили десятую часть «со всего». В результате восстания в Новгороде в 1259 году был введен сверхналог (туска) как карательная мера. Скорее всего, этот налог также собирался в натуральном виде. Спустя время размер десятины был упорядочен, и дань выплачивалась в серебре. В Новгороде в XIV и XV столетиях, сбор налога называли «черным cбором». Изначально его оплачивали шкурами черных куниц. Данные платежи назывались «черными», в отличие от платежей «белым» серебром. Но в период правления Василия Второго «черный сбор» определялся в серебряных гривнах.

Кроме дани было несколько иных прямых налогов. Поплужное (на севере Руси – посоха) было налогом на вспаханную землю. Яси был особым налогом на содержание конно-почтовых станций. Другой налог, о котором говорится в ханских ярлыках, – война (военный, или солдатский налог). Скорее всего, его собирали в то время, когда не вербовали рекрутов.

Иной налог в ярлыках называется пошлиной. Ряд ученых: И. Березин, Б. Шпулер определяют его в терминах монгольской системы налогообложения в Орде и иных частях Монгольской империи как калан. В прямом смысле калан считается налогом на землю; однако это слово использовалось в более широком значении с дополнительным смысловым оттенком «подчинение», «порабощение». Если допустить, что «пошлина» сопоставима с «налогом», то разумно понимать ее как денежную плату замен необходимости работать в роли каланного. Но четко не установлена идентичность «пошлины» и «калана» [4, с. 228].

При этом к постоянным налогам монголы сохраняли за собой право требовать дополнительный налог. Такой налог назывался запрос, о нем говорится в ярлыках, также в некоторых летописях.

Основной налог с городов назывался тамга. К примеру, в Перми при Хулагу тамга была главным налогом и составляла около 0,4% от капитала. Тамга оплачивалась золотом либо подсчитывалась в золоте. Самые обеспеченные купцы облагались индивидуально; купцы среднего достатка объединялись в ассоциации, которые выступали единицами налогообложения.

К концу XIII столетия ряд князей Руси и все русские князья к началу XIV столетия обладали привилегией и обязанностью – собирать дань и иные налоги. В результате чего баскаки были отозваны, а мелкие сборщики налогов начали назначаться самими русскими князьями.

Общая сумма, выплачиваемая великим князем хану, именовалась «выходом». Но свидетельства о количестве дани Орде несистематичны. например, к концу XIV века налог с Московского княжества и присоединенных к нему княжеств: Дмитровского, Галицкого, великого княжества Владимирского, составлял 5 000 рублей в год. С одного Московского княжества собирали 1 000 рублей выхода.

В первые десятилетия XV столетия с территории бывшего Нижегородского княжества собиралось 1 500 рублей дани. Неизвестны размеры выхода с Рязанского, Тверского, Ростовского, Ярославского, Белозерского, Юрьевского, Суздальского, Смоленского княжеств. По всей видимости, суммарный налог ордынской дани с Руси составлял не менее 15 000 рублей в год [11, с. 12]. Но имеются и иные сведения. К примеру, что общая цифра для Восточной Руси, исключая Великий Новгород, равнялось тогда 145 000 рублей [4, с. 237].

В первой половине XV века, четыре достаточно крупных села в плодородном суздальском ополье стоили пятьсот рублей. Волость Лужа (по-видимому, с городом Лужей) стоила семьсот восемьдесят рублей. Даже если взять первый вариант за истинный, то с трудом можно осознать, тот объем взимаемой оплаты в течение около двухсот пятидесяти лет.

В 1384 году летописец из Москвы, который пережил взятие в 1384 году Москвы и части иных городов Тохтамышем, написал, что «была великая дань тяжкая по всему княжению великому, всякому без отдатка, со всякой деревни по полтине» [2, с. 19]. Деревни в конце XIV века состояли из одного-трех дворов. Таким образом, одна семья вынуждена была продать, минимум, трех баранов, чтобы внести требуемую подать. Для хозяйства крестьян это являлось сильной потерей.

По свидетельству 1389 года, с московской волости Заячков, лежавшей в плодородной юго-западной части Московского княжества, взималось двадцать два рубля ордынского выхода. Согласно одной грамоте 1371 года, в Заячкове проживало сто шестьдесят семей. Следовательно, каждая семья должна была платить Орде около 0,14 руб. в год. На эти же деньги можно было купить около трехсот килограммов зерна. При средних урожаях в те времена в 2,5-3 центнера с гектара пашни, становится очевидным, что размер уплачиваемой Орде дани равнялся примерно одной десятой части урожая. В сочетании с другими повинностями дань становилась обременительной.

Однако, процент ордынского выхода иногда колебался, да и выплачивался он не постоянно. Московский великий князь Дмитрий Иванович не платил дани со своих владений в 1361-1371 гг. и в 1374-1380 гг. Его сын, Василий, пользуясь раздорами в Орде, не отправлял туда выхода в 1396-1409 г., Иван Третий в 1479 г. отказался платить дань хану Большой Орды Ахмату, чем вызвал его безуспешный поход на русские земли в 1480 году.

Временные перерывы в уплате дани совсем не значили отмену податей с населения. Собранные средства оставались у князей. Княжеские договорные грамоты и завещательные распоряжения второй половины XIV и XV веков полны указаний на условия распределения между князьями ордынской дани. Дмитрий Донской и его двоюродный брат, серпуховский князь Владимир Андреевич делят между собой собранный ордынский выход с Московского княжества в 1389 году: «А если нас Бог избавит, освободит от Орды, тогда мне две доли, а тебе третья». Внуки этих князей, великий князь Василий Темный и серпуховско-боровской князь Василий Ярославович, в середине XV века заключают между собой соглашение, согласно которому «если переменит Бог Орду, а не будешь, господине, давати Орде, и тебе, господине, брать дань со своей отчины себе, а мне, господине, со своего удела брать дань себе» [11, с. 12]. Но принцип распределения ордынской дани между князьями в XV веке изменился (теперь каждый князь мог сам собирать дань в своих владениях), неизменным оставалось то, что ежегодный сбор дани в обычных условиях выплачивали Орде, а при благоприятных обстоятельствах накапливался в княжеских сокровищницах.

Вплоть до второй половины XV в. монгольские посольства забирали «выход».

Итак, можно сделать следующие выводы. Монголы не ставили перед собой задачи включения Руси в свою империю. Речь шла только о подчинении и получении дани, а поэтому и характер внутренних отношений на Руси оставался в значительной степени нетронутым завоевателями.

Следовательно, подданство князей выражалось в форме раздачи ханами им ярлыков на княжение. Князья были также ограничены в административных полномочиях, так как из Орды назначались собственные чиновники для вербовки воинов и сбора дани.

Для наиболее успешного и скорого управления завоеванной страной, ханы использовали аналогичный принцип деления населения, как и в своей армии. Любому району соответствовала некая сеть административных чиновников. В выход входило несколько видов налогов, основным из которых была дань. В XV веке институт баскачества был упразднен. Выход стали собирать сами князья.

Таким образом, в рамках исследования нами были рассмотрены и проанализированы основные аспекты взаимодействия Руси и Орды в социально-экономической и политической сферах в период монголо-татарского нашествия.

Заключение

В ходе проведенного исследования мы пришли к ряду выводов.

Были определены основные спорные вопросы по становлению и развитию Золотой Орды, а также неоднозначные аспекты по проблеме международного взаимодействия Золотоордынского государства.

Прежде всего, была рассмотрена проблема многонациональности государства, а также установлено, что никаких татар в Золотую Орду не входило. При этом в Золотую Орду входили монголы, волжское булгары, русские, буртасы, башкиры, мордва, ясы, черкесы, грузины и пр.

Одно из стереотипных представлений о Золотой Орде заключается в том, что это государство являлось только кочевническим и практически не имело городов.

Также был развеян миф о неразвитости культурной сферы Золотой Орды. Как империя Золотая Орда объединила в цельную политическую плоскость земли, населенные носителями различных культур. Указанное предопределило интенсивное межкультурное взаимодействие. Золотая Орда, впитав в себя культурные традиции разных народов и племен Евразии, создала новую культуру, которая стала ярким и своеобразным феноменом.

Одним из наиболее спорных на сегодняшний день считается вопрос об отношениях между Русью и Золотой Ордой. По данной причине были рассмотрены основные аспекты административно-политической организации Руси и Золотой Орды.

Было выявлено, что монголы не ставили перед собой задачи включения Руси в свою империю. Речь шла только о подчинении и получении дани, а поэтому и характер внутренних отношений на Руси оставался в значительной степени нетронутым завоевателями.

Список использованной литературы

1. Аннинский С.А. Известия венгерских миссионеров XIII-XIV вв. О татарах и Восточной Европе / С.А. Аннинский // Исторический архив – 1940. – № 3. – С.80-87.

2. Валянский Г.В. Монголо-татарское иго – великая ложь истории / Г.В. Валянский, Д.И. Калюжный // Комсомольская правда. – 1998. – 11 августа. – С. 5-20.

3. Васильев Д.В. Ислам в Золотой Орде: историко-археологическое исследование / Д.В. Васильев. – Астрахань: Астраханский ун-т, 2007. – 170 с.

4. Вернадский Г.В. Монголы и Русь / Г.В. Вернадский. – М.: Ломоносовъ, 2020. – 512 с.

5. Греков Б.Д. Монголы и Русь. Опыт политической истории / Б.Д. Греков. – М.: Наука, 2005. – 348 с.

6. Гумилев Л.Н. Поиски вымышленного царства / Л.Н. Гумилев. – М.: Азбука, 2014. – 480 с.

7. Егоров В.Л. Золотая Орда: мифы и реальность / В.Л. Егоров. – М.: Наука, 2005. – 70 с.

8. Золотая Орда в мировой истории: монография // Под ред. Р.С. Хакимова, М. Фаверо, В.В. Трепавлова и др. – Казань: Инст-т. ист. им. Ш. Марджани АН РТ, 2016. – 968 с.

9. Измайлов И.Л. Ислам в Золотой Орде / И.Л. Измайлов, Б.Л. Хамидуллин. – Казань: Татарское книжное изд-во, 2008. – 64 с.

10. Карамзин Н.М. История государства Российского / Н.М. Карамзин. – М.: Альфа-книга, 2018. – 1280 с.

11. Кучкин В.А. Русь под игом: как это было / В.А. Кучкин. – М.: Панорама, 1991. – 32 с.

12. Кычанов Е.И. Кочевые государства от гуннов до маньчжуров / Е.И. Кычанов. – М.: Восточная лит-ра, 1997. – 316 с.

13. Миннегулов Х.Ю. Литература / Х.Ю. Миннегулов // История татар с древнейших времен: В 7 т. Т. III. Улус Джучи (Золотая Орда). XIII – середина XV в. – Казань, 2009. – С. 676-680.

14. Пиотровский М.Б. Красивая память об общем прошлом / М.Б. Пиотровский // Сокровища Золотой Орды. – СПб., 2000. – С. 14-15.

15. Путешествие в восточные страны Плано Карпини и Рубрука // Под ред. Н.П. Шастиной. – М.: Госполитиздат, 1957. – 272 с.

16. Соловьев С.М. История России / С.М. Соловьев. – М.: АСТ, 2016. – 384 с.

17. Тизенгаузен В.Г. Сборник материалов, относящихся к истории Золотой Орды. Т. 1. Извлечения из сочинений арабских / В.Г. Тизенгаузен. – СПб.: Изд-во АН СССР, 1941. – 588 с.

18. Усманов М.А. Золотая Орда: истоки и наследие / М.А. Усманов // Сокровища Золотой Орды. – СПб., 2000. – С. 26-46.

19. Федоров-Давыдов Г.А. Искусство кочевников и Золотой Орды: Очерки культуры и искусства народов Евразийских степей и золотоордынских городов / Г.А. Федоров-Давыдов. – М.: Искусство, 1976. – 228 с.

20. Федоров-Давыдов Г.А. Золотоордынские города Поволжья. Керамика. Торговля. Быт / Г.А. Федоров-Давыдов. – М.: Изд-во МГУ, 2001. – 256 с.

21. Хамидуллин Б.Л. Феномен Золотоордынской цивилизации / Б.Л. Хамидуллин // Тюркологические исследования. – 2019. – Т. 2. – № 1. – С. 36-61.