Компенсация морального вреда. МОЙ ДИПЛОМ ГОТОВЫЙ. компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан

• Название: компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан
• Анкор: Компенсация морального вреда
• Дата: 19.02.2023
• Размер: 138.91 Kb.
• Имя файла: МОЙ ДИПЛОМ ГОТОВЫЙ.docx
• Тип: Документы; #945057
• страница: 1 из 6

ВВЕДЕНИЕ
Для любого демократического государства характерно наличие высокого уровня обеспечения прав и свобод личности и человека. Признавая человека, его права и свободы высшей ценностью российского общества (ст. 2, 17 Конституции РФ), государство обеспечивает потерпевшим от правонарушений доступ к правосудию, возмещение и компенсацию причиненного вреда (ст. 45, 46 Конституции РФ). Одним из специфических средств решения этих задач является гражданско-правовой институт возмещения вреда, составной частью которого выступают нормы о компенсации морального вреда и возникающие на их основе обязательства.

Институт компенсации морального вреда способствует наиболее полной защите нематериальных благ и личных неимущественных прав человека, что, бесспорно, служит становлению и укреплению демократического правопорядка в обществе. В этой связи тема дипломной работы имеет особое значение и актуальность. При этом она имеет не только теоретическую, но и практическую направленность, позволяя определить пути наиболее полной защиты интересов личности. Об актуальности рассматриваемой темы говорит и тот факт, что проблемы компенсации морального вреда активно обсуждаются сегодня научным сообществом. Но, не смотря на это, до сих пор остаются принципиальные вопросы, по которым нет однозначной позиции в законодательстве среди специалистов. К таким вопросам можно отнести следующие:

• компенсация морального вреда при нарушении имущественных прав граждан;

• определение размера компенсации;

• учёт отдельных критериев при определении размера компенсации

(возмещения) морального вреда отдельным субъектам, например юридическому лицу, третьим лицам и т.п.

Более того, наличие теоретических вопросов дополняется широким спектром проблем практического правоприменения. Так, определенный интерес представляет рассмотрение компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации; компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов; влияния индивидуальных особенностей потерпевшего и иных заслуживающих внимания обстоятельств причинения вреда; влияние имущественного положения потерпевшего на размер компенсации.

Практика реализации норм о компенсации морального вреда воспринимается неоднозначно российским обществом. Наблюдаются разочарования и иллюзии граждан относительно эффективности этого способа защиты прав. Ученые не прекращают поиски критериев определения размера компенсации физических и нравственных страданий потерпевших и т.п. Это связано, с одной стороны, с менталитетом общества, сложившимся в связи с нарушением юридической преемственности в сфере определения прав личности и возможных правовых способов их защиты, в том числе путем компенсации морального вреда, а с другой, с возложением на указанные нормы несвойственных им функций. Среди трудов, посвященных изучению института морального вреда в гражданском праве, следует выделить работы таких как: М.М. Агарков, С.Н. Братусь, Г.Г. Горшенков, О.А. Красавчиков, А.М. Эрделевский и других.

В этом свете дальнейшая теоретическая разработка правового регулирования названных связей имеет большое значение для защиты интересов потерпевших и формирования адекватной, единой методологической основы судебной практики по данной категории дел (правоприменительный аспект). Наличие различных, иногда диаметрально противоположных, суждений о правовых формах компенсации морального вреда диктует необходимость выработки единого подхода по принципиальным вопросам гражданско-правового регулирования указанных отношений, приемлемых для законодательного воплощения, а также использования единой, общепризнанной терминологии. Разработка проблем, обязательств по компенсации морального вреда позволит обеспечить развитие их нормативно-правового регулирования и вывести правовое обеспечение прав всех субъектов гражданского права на качественно новый уровень современного развития страны.

Цель работы состоит в исследовании гражданско-правового обязательства по компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных (а в случаях, предусмотренных законом, и имущественных) прав, определении эффективности действующих в рассматриваемой области норм гражданского права, выявлению проблем регулирования и разработке предложений по их применению и дальнейшему совершенствованию.

В соответствии с целью были можно выделить следующие задачи дипломной работы:

Во-первых, необходимо рассмотреть сущность института компенсации (возмещения) морального вреда в российском законодательстве.

Во-вторых, следует определить основные характеристики данного института, включая основания, порядок и способы компенсации морального вреда.

В-третьих, важно рассмотреть основные проблемы компенсации морального вреда и наметить пути их решения.

В-четвертых, проанализировать правоприменительную практику по делам о компенсации морального вреда, сформулировать рекомендации по ее совершенствованию и внести предложения по дальнейшему развитию законодательства в данной области.

Объектом настоящего исследования являются гражданские правоотношения, возникающие в связи с компенсацией морального вреда субъектам гражданского права.

Предметом исследования выступает комплексный анализ гражданско-правового обязательства по компенсации морального вреда как индивидуальной гражданско-правовой формы, в рамках которой реализуется соответствующее субъективное право потерпевшего и исполняется обязанность причинителя вреда.

Методология и теоретическая основа исследования. Методологическую основу работы составляют общенаучные, частно-научные и специальные методы познания.

Теоретическая и практическая значимость проведенного исследования. Настоящая работа систематизирует имеющиеся знания о предмете, углубляет и расширяет их, обозначает проблемы и направления дальнейших научных разработок в области компенсации морального вреда. Содержащиеся в ней положения, выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой и правоприменительной деятельности, в том числе путем внесения изменений и дополнений в разъяснения высших судебных органов страны, а также в учебном процессе по компенсации морального вреда.

ГЛАВА 1. ПОНЯТИЕ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА И ЕГО ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

1.1. Личные нематериальные блага как способ идентификации личности
Гражданское право регулирует два вида общественных отношений - имущественные и неимущественные. Имущественные отношения складываются по поводу собственности, пользования, распределения, обмена продукции, товаров - материальных благ как экономических ценностей. Так, имущественные отношения возникают при заключении сделок купли-продажи, мены, дарения, оказании различных возмездных услуг, при наследовании.

К признакам гражданских неимущественных прав можно отнести: 1) нематериальный характер личных прав; 2) направленность на выявление и развитие индивидуальности; 3) особый объект личных прав; 4) специфика оснований их возникновения и прекращения.

Нематериальный характер личных прав проявляется в том, что они лишены экономического содержания. Это означает, что личные неимущественные права не могут быть оценены точно (например, в деньгах), для них не характерна возмездность, их осуществление не сопровождается имущественным предоставлением со стороны других лиц. Объем и состав неимущественных прав гражданина не стоит в прямом отношении к объему и составу имущества.

Важный признак личных неимущественных прав - их направленность на выявление и развитие индивидуальности личности. Институт личных неимущественных прав позволяет отличить одного субъекта права от другого, охраняет их самобытность и своеобразие. В понимании современного правосознания общество не масса однородных людей, взаимно заменимых единиц, а совокупность самостоятельных личностей, имеющих право на индивидуальность. Безусловно, каждый гражданин обладает собственным комплексом и имущественных прав, которые также позволяют отличить его от других, но все же неимущественные права имеют больший приоритет при индивидуализации. Самостоятельный признак личных неимущественных прав - особенности их объектов. Объектами личных неимущественных прав могут выступать нематериальные (духовные) блага и результаты интеллектуальной деятельности.

Нематериальные блага - это духовные ценности, нематериальные личностные средства для удовлетворения положительных духовных нужд гражданина, характеризующие индивидуальность каждой личности (именно как человека, гражданина), ее физическое и психическое благополучие, ее физическую и духовную свободу, неприкосновенность частной жизни. Нематериальные блага не имеют вещественного воплощения, не являются имуществом, носят личностный (неотъемлемый от личности) характер, и вследствие своей нематериальности и персональности не могут быть отчуждаемыми, и передаваемы, являются объектами личных неимущественных правоотношений. Как обоснованно пишет Н.С. Малеин: «нельзя передать свою честь, достоинство, жизнь, без которых утрачивается сама личность»¹.

Нематериальные блага возникают на основе психофизических (естественных) или общественных (признанных обществом) общечеловеческих ценностей, свойств, нераздельно принадлежащих человеку как биологическому индивиду и личности в силу рождения или закона. Они никем не создаются, существуют как естественные ценности, могут осуществляться и использоваться только их обладателями, и одновременно являются правовой категорией. Как верно замечает Л.А. Чеговадзе, не простое состояние человека в естественной среде обитания, а состояние правовое, определенное его нахождением в обществе, приобретением статуса субъекта правовых отношений, ведет к тому, что и принадлежащее ему нематериальное благо приобретает качества правовой категории. Сам термин «нематериальные» предполагает отсутствие какого-либо экономического (товарного) содержания объекта правообладания. В противовес имущественно - стоимостным, товарно - денежным отношениям личные неимущественные отношения, не связанные с имуществом, не обслуживают имущественный оборот вещей, не возникают по поводу пользования, владения и распоряжения имуществом.

При классификации нематериальных благ и соответствующих им личных неимущественных прав многие ученые, в том числе Красавчикова И.O. предложили разделить все множество данных прав на два вида:

1) личные неимущественные права, обеспечивающие физическое существование гражданина (физического лица);

2) нематериальные блага и личные неимущественные права, обеспечивающие социальное существование гражданина(физического лица).

К личным неимущественным правам, обеспечивающим физическое существование гражданина (физического лица) можно отнести следующие права:

• 
  право на жизнь;
  
• 
  право на здоровье;
  
• 
  право на благоприятную окружающую среду ;
  
• 
  право на свободу и личную неприкосновенность.
  

К нематериальным благам и личным неимущественным правам, обеспечивающим социальное существование гражданина (физического лица) можно отнести такие права, как:

• 
  право на имя;
  
• 
  право на честь, достоинство и деловую репутацию;
  
• 
  право на частную (личную) жизнь ;
  
• 
  право на свободу передвижения.
  

Важнейшим из нематериальных благ, связанных с физическим благополучием граждан, безусловно, можно назвать право на жизнь. Какое бы значение не имели другие права, все они теряют свое значение в случае гибели человека. Именно вокруг жизненного блага группируются остальные блага, такие как здоровье, свобода, личная неприкосновенность, доброе имя и т.д., способствующие благополучной жизни человека. Значение жизненного блага для гражданина и его защищенность законом подчеркивается в конституционных нормах и международно-правовых документах². В гражданско-правовом понимании жизнь, как объект, нематериальное благо связана с личным неимущественным правом на жизнь, с возможностями ее обладателя сохранять свою жизнь и распоряжаться ей. Отказ гражданина от осуществления принадлежащего ему права на жизнь не влечет прекращения этого права.

Конкретному управомочиенному лицу, которым является каждый живущий человек, противостоит неопределенный круг обя­занных лиц. Содержание их обязанности носит пассивный характер, так как сводится к необходимости воздерживаться от действий, способных нару­шить право управомоченного лица. Имеются в виду любые действия, (как умышленные, так и неосторожные), в результате которых может произойти не только лишение человека жизни, но и существенное ограничение каких-либо ее жизненно важных проявлений.

Кроме того, как и во всяком ином абсолютном правоотношении, акцент применительно к праву на жизнь делается на возможностях, предоставленных управомоченному лицу. Последнее самостоятельно решает вопросы о конкретных формах, способах реализации и защиты своего пра­ва. При этом его отличительной особенностью является то, что возник­новение и прекращение, в большинстве случаев, происходит независимо от воли самого управомоченного лица. Действительно, человек не волен выбирать время начала собствен­ной жизни. Для него это событие остается абсолютным, однако он в состоянии принимать решение о продолжении своей жизни в потомках, о рождении новой жизни. Окончание жизни человека также происходит чаще всего независимо от его воли в силу объективных естественных причин (старости, болезней и т.п.). И тем не менее гражданское право не может не охва­тывать своим регулированием указанные события, поскольку рождение человека про­исходит в связи с волеизъявлением тех или иных лиц, а также и его смерть может наступить в результате чьих либо действий, которые способны оказать существенное влияние как на зарождение новой жизни или прежде­временное окончание уже начавшейся.

Представляется, что субъективное гражданское право человека на жизнь должно подкрепляться широким комплексом активных действий всех государственных структур, каждого субъекта гражданского права по созданию и поддержанию безопасных условий социальной и природной среды обитания, самой жизни человека. Большое значение при этом имеют социальная деятельность государства, смягчение проблем повышенной смертности населения и низкой рождаемости, качественная медицинская помощь, хорошие экологические, экономические, коммунальные условия жизнедеятельности человека, борьба с наркоманией, пьянством, болезнями и эпидемиями, здоровый образ жизни³.

Право на жизнь в объективном смысле слова это совокупность гражданско-правовых норм, направленных на охрану жизни человека, устанавливающих недопустимость произвольного лишения жизни, запрет активной эвтаназии, дозволенность искусственного оплодотворения и имплантации эмбриона, а также самостоятельного решения женщиной вопроса о материнстве, в том числе об искусственном прерывании беременности⁴.

Другим, не менее важным, благом для физического лица (гражданина) является здоровье. Здоровье - это состояние полного физического, душевного и социального благополучия человека, а не только отсутствие у него болезней и физических дефектов. Право на здоровье опосредует один из видов отношений, входя­щих в предмет гражданско-правового регулирования. Представляется, что отношения, возникающие по поводу здоровья, относятся к числу личных неимущественных, не связанных с имущественными. Здоровье лица - это всегда личное нематериальное благо, составляющее основу жизнедеятельности человека. Оно неотчуждаемо от личности и в силу этого не может иметь имущественного характера.

Право на здоровье может конструироваться только как непереда­ваемое личное неимущественное право субъекта. Как и у всех прочих личных неимущественных прав, неотделимость данного личного блага от его носителя имеет своим следствием непередаваемость права на него иным лицам. Опираясь на такой общий гражданско-правовой подход, можно определить право на здоровье в узком смысле, как систему установленных государством регулятивных и охранительных гражданско-правовых норм, регулирующих отношения по поводу личного неимущественного блага - здоровья гражданина (физического лица).

В настоящее время наибольшую степень законодательной конкрети­зации и научной разработанности имеют входящие в право на здоро­вье нормы охранительного характера. Так, традиционно цивилисты связывают право на здоровье прежде всего с обязательствами, возникающими из причинения вреда здоровью, и возложением мер имущественной ответственности на лицо, виновное в причинении такого вреда.

Граждане нашей страны имеют право на регулярное и своевременное получение достоверной информации о факторах, способствующих сохранению здоровья или оказывающих на него вредное воздействие, включая информацию о санитарно-эпидемиологическом благополучии района проживания, рациональных нормах питания, о продукции, работах, услугах, их соответствии санитарным нормам и правилам. Граждане имеют право на дополнительные медицинские и иные услуги на основе программ добровольного медицинского страхования, а также за счет средств организаций, своих личных средств и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации⁵.

К личному неимущественному праву на здоровье тесно примыкает и право гражданина на благоприятную среду обитания. Оно закреплено в статье 42 Конституции РФ и звучит следующим образом: «каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, при­чиненного его здоровью или имуществу экологическим правонаруше­нием»⁶.

Право на благоприятную среду обитания является личным, так как невозможна его передача какому-либо иному лицу, и неимущественным, так как невозмо­жна его денежная оценка. Возмещение морального вреда не является выплатой денежного эквивалента, а служит лишь способом восполнения причиненных нравственных или физических страданий.

Право на благоприятную окружающую среду относится к абсолют­ным личным неимущественным правам³. В данных правоотноше­ниях одному управомоченному лицу противопоставляется неограниченный круг обязанных лиц. Субъективное право управомоченного лица – это, прежде всего мера, определяющая границы дозволенного поведения управомоченного лица. Сам гражданин по своему усмотрению и своим личным возможностям определяет место своего проживания, быта, отдыха, обучения, вос­питания, нахождения в той или иной среде обитания. Содержание обязанности неопределенного круга лиц носит пас­сивный характер, так как они должны воздерживаться от действий, нарушающих право управомоченного лица. Следовательно, обязанные лица не должны портить, разрушать, загрязнять окружающую среду, для чтобы избежать опасного и вредного влияния ее факторов на организм человека. В число обязанных лиц входит все субъекты права, т.е. как юридические лица, так и граждане обязаны воздерживаться от действий, нарушающих право человека на благоприятную окружающую среду в условиях определенного природного комплекса.

Целый ряд отношений складывающихся по поводу права на благоприятную среду обитания составляют те из них, которые возникают в связи с питанием и потреблением продуктов народного хозяйства. Качество продовольствен­ного сырья и пищевых продуктов, материалов и изделий, контактирую­щих с ними в процессе изготовления, хранения, транспортировки и реализации населению, должно соответствовать санитарным нормам, требованиям безопасности и безвредности для человека.

Правомочие по использованию благоприятной окружаю­щей среды не в меньшей степени состоит в возможности дышать чистым воздухом, пользоваться естественными благами при­роды, не подвергаться воздействию шума, вибрации и иных факторов негативно влияющих на человека⁷.

Право на личную неприкосновенность, закрепляется Конституцией РФ в части 1 статьи 22 с помощью следующей формулировки: «каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность». Разумеется, свобода отражает не только состояние того, кто находится в за­ключении, в неволе, но и известную личную независимость, отсутствие необоснованных стеснений и ограничений поведения человека в самых разнообразных сферах его жизнедеятельности.

Большинство ученых рассматривающих данный вопрос, достаточно единодушно склоняются к тому, что личная свобода - это возможность беспрепятственно, независимо от кого-либо располагать собой, своими действиями и поступками, распоряжаться своим време­нем. Право на личную свободу означает соответствующую меру возмо­жного и юридически дозволенного поведения гражданина располагать собой. Как и любое иное субъективное право, право на личную свободу не может существовать без каких-либо огра­ничений. Однако ограничения могут устанавливаться только законом и в порядке, им же предусмотренном. При этом осуществление права на личную свободу не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Право на личную неприкосновенность в объективном смысле представляет собой недопустимость произвольного вмешательства кого либо, в том числе государственных структур, в индивидуальную жизнь, в физическое или психическое своеобразие лица, за исключением случаев специально предусмотренных законом. Так, посягательства на личную неприкосновенность могут быть самыми различными, начиная с нарушений физической (телесной) неприкосновенности и заканчивая нарушениями психической, нравственной неприкосновенности. При этом далеко не все виды отношений, возникающих по поводу тех или иных посягательств на личную неприкосновенность, могут быть объектами правового воздействии. В случае, когда речь идет о психическом воздействие на личность, то лишь в наиболее квалифицированных случаях законодатель предусматривает соответствующие способы защиты от него и правовые последствия для лиц, оказывающих такого рода воздействие⁸.

Право на имя - одно из личных неимущественных прав гражданина. Присвоение человеку имени - основной способ индивидуализации личности в обществе, позволяющий выделить человека из массы других людей как вполне определенного участника общественных отношений.

Специфика данного личного неимущественного права предопределена характером его целевого назначения, особенностями объекта, а также своеобразием тех правомочий, которые входят в его содержание. Право на имя призвано юридически обеспечить возможность гражданина иметь определенное имя, требовать от других лиц обращения к нему в соот­ветствии с этим именем, изменить имя в установ­ленном законом порядке.

Объект данного права - имя – довольно своеобразен. Под именем гражданина понимают собственно имя вместе с отчеством и фамилией. Имя относится к числу личных, нематериальных, духовных благ, которые олицетворяют своего обладателя. Как известно, решение вопроса об индивидуальности граждан не вызывает каких-либо затруд­нений, поскольку соответствующее обособление каждого индивида дано самой природой. Право в данном случае лишь юридически фиксирует этот факт, исходя из него в регламентации правового положения отдельного гражданина и юридических форм его участия в соответст­вующих социальных связях и взаимодействиях. Таким образом, имя выступает в качестве способа обозначения гражданина, в качестве средства формальной индивидуализации личности.

Право на имя обладает своим особым содержанием, в составе которого могут быть выделены следующие важнейшие элементы: 1) право требовать от других лиц обращения к себе в соответствии со своей фамилией, именем и отчеством; 2) право на изменение и перемену фамилии, имени, отчества; 3) право требовать прекращения незакон­ного использования своей фамилии, имени, отчества⁹.

Следующим правом, присущим человеку, являются такие блага как честь, достоинство и деловая репутация. Честь, достоинство, и деловая репутация, являющиеся объектами гражданско-правовой охраны, относятся к числу важнейших духовных нематериальных благ, принадлежащих каждому гражданину. Право на обладание данными благами закреплено в статье 21 Конституции РФ: «достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления». В части 1 статьи 23 подчеркнуто, что каждый имеет право на защиту «своей чести и доброго имени».

В настоящее время в науке гражданского права сложилось однозначное мнение, в соответствии с которым под честью понимается определенная положительная социальная оценка лица, а под достоинством - общеизвестная самооценка личностью своих моральных, деловых и иных социальных качеств, которая основана также на общественной оценке. Тем не менее, безотносительно к уровню совпадения субъективной и общественной оценок, статья 152 ГК РФ защищает лицо, претерпевшее моральные переживания, от оговоров в пределах той информации, которая не соответствует действительности. То, что соответствует действительности, не может быть предметом судебного опровержения.

Категория «репутация» близка по содержанию к категории «честь», однако не совпадает с ней. Репутация означает создавшееся общее мнение о достоинствах или недостатках чьей либо личности, приобретенную общественную оценку. В юридической литературе пред­лагалось рассматривать репутацию в качестве категории, отражающей всестороннее восприятие человека другими людьми. Соответственно, защита репутации должна охватывать целый ряд правовых средств, обеспечивающих защиту не только чести и достоинства, но и невмеша­тельство в личную жизнь, должную персонификацию и неприкосновен­ность внешнего и внутреннего облика гражданина.

Право на честь, достоинство, деловую репутацию означает, что гражданин, а так же юридическое лицо имеет установленную законом возможность требовать от других лиц, чтобы оценка его личности, дел и поступков опиралась на реальные обстоятельства и не искажалась порочащими его све­дениями, не соответствующими действительности¹⁰.

Право на частную жизнь предполагает возможность жить в соответствии со своими желаниями, которые, тем не менее, не должны вступать в явное противоречие с общественными интересами, нормами права и морали, принятыми в данном обществе, а так же устанавливает границы неприкосновенности частной жизни. Право на неприкосновенность частной жизни устанавливает запрет любых форм произвольного вмешательства в частную жизнь со стороны государства и гарантирует защиту государства от такого вмешательства со стороны третьих лиц.

Отношения между людьми в сфере личной жизни регулируются в основном нормами морали и нравственности. Право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну как юридическая категория состоит из ряда правомочий, обеспечивающих гражданину возможность находиться вне общественного окружения в состоянии известной независимости от государства и общества, а также юридических гарантий невмешательства в реализацию этого права.

Право на частную жизнь выражается в свободе общения между людьми на неформальной основе в сферах семейной жизни, родственных и дружественных связей, интимных и других личных отношений, привязанностей, симпатий и антипатий. Образ мыслей, политическое и социальное мировоззрение, увлечения и творчество также относятся к проявлениям частной жизни. Частная жизнь граждан, личная и семейная тайна, честь и доброе имя находятся под охраной и защитой закона.

Право на частную жизнь гарантируется такими конституционными и иными правовыми установлениями, как неприкосновенность жилища, возможность беспрепятственного общения с другими людьми посредством почты, телеграфа, телефона и других средств коммуникации, право распоряжаться своим бюджетом, личной и частной собственностью, денежными вкладами, тайна которых гарантируется законом. Исключения из этого общего правила могут предусматриваться лишь федеральными законами.

Конституция РФ гарантирует каждому свободу совести, свободу вероисповедания, право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними. К профессиональным тайнам, обеспечивающим неприкосновенность частной жизни, т.е. доверенным представителям определенных профессий для защиты прав и законных интересов граждан, помимо тайны исповеди относятся медицинская тайна, тайна судебной защиты, тайна предварительного следствия, усыновления, нотариальных действий и некоторых записей актов гражданского состояния, коммерческая тайна. Таким образом, право на неприкосновенность частной жизни складывается из ряда норм различных отраслей права. Неприкосновенность частной жизни граждан — один из элементов правового статуса гражданина¹¹.

Право на свободу передвижения явля­ется именно гражданско-правовым по своей юридической природе. Су­щество данного права заключается в том, что только сам гражданин может решать, где ему проживать, какие места посещать, где будет находить­ся его постоянное или временное место жительства. При этом только от волеизъявления гражданина, от его стремлений и потребностей, материальных и бытовых возможностей будет зависеть выбор конкретного географического пункта, решаться вопрос о месте его пребывания и проживания.

Рассматриваемое право обладает определенным положительным юридическим содержанием, которое включает в себя ряд правомочий, предоставленных управомоченному лицу. Среди них можно выделить следующие: 1) право свободно перемещаться в пределах своего госу­дарства; 2) право на выбор места пребывания; 3) право на выбор постоянного или преимущественного места жительства; 4) право на свободный выезд за пределы РФ; 5) право на беспрепятственное воз­вращение в РФ. Перечень данных правомочий не является исчерпывающим, так как касается лишь основных возможных путей реализации свободы передвижения.

Юридическая возможность свободно перемещаться предполагает отсутствие каких-либо специальных запретов или ограничений в посещении определенных районов, территорий, местно­стей или городов своей страны, включает свободный доступ в ее любую точку. Данное правомочие отражает само существо рассматриваемого права, предоставляющего его носителю возможность быть «территори­ально активным» в пределах своего государства, передвигаться по его территории без получения в каждом отдельном случае специ­альных разрешений. В буквальном понимании свобода передвижения всегда пред­полагает известную динамичность, мобильность субъекта права. Одна­ко данная свобода в ее более широком понимании может быть реализо­вана и за счет выбора мест нахождения, мест пребывания и места жительства, которые являются в определенной степени результатом реализации одной из форм свободы передвижения в пределах своего государства. Так, выбор места нахождения означает предоставленную законом возможность гражданина беспрепятственно посещать парки, музеи, библиотеки, театры, магазины, институты, рестораны, банки, парик­махерские и другие объекты, в соответствии с правилами, установ­ленными для их посещения. При этом продолжительность пребывания в избранном месте нахождения может варьироваться в зависимости от специфики самого объекта посещения. Законодательная регламентация свободы выбора места нахождения в данном случае также осуществля­ется самостоятельно по каждому из возможных объектов посещения¹².

Наиболее детальное законодательное регулирование нашли такие правомочия, как право на выбор места пребывания и право на выбор места жительства.

Таким образом, право на выбор места пребывания означает предоставленную законом воз­можность гражданина самому определить место своего временного проживания. При этом пребывание может быть и краткосрочным, и длительным, связанным с осуществлением как деловых, так и сугубо личных целей.


1.2. Современное состояние института компенсации морального вреда в российском законодательстве
С начала 90-х годов российское законодательство пополнилось принципиально новым правовым институтом-компенсацией за нанесенный моральный вред. Следует отметить, что сам термин «моральный вред» употреблялся в юридической литературе и ранее, однако его характеристика кардинально отличалась от сегодняшней.

«Денежное возмещение неимущественного или так называемого морального вреда, отмечалось в «Юридическом словаре» 1953 года, как унижающее достоинство советского человека, согласно действующему законодательству, не может иметь места... ». И через тридцать лет после издания этого словаря в юридической литературе все также отстаивалась данная позиция. Такие ученые, как В. Т. Смирнов и А. А. Собчак категорически указывали, что моральный вред лишён экономического содержания и не может подлежать материальному возмещению.

Таким образом, в течение длительного времени считалось, что моральный вред в социалистическом обществе возмещению вообще не подлежит. В подтверждение этого мнения чаще всего приводился следующий аргумент – личность советского человека находится на столь недосягаемой высоте, что ее никак нельзя оценивать деньгами. Эта позиция была также связана и с отсутствием в гражданском законодательстве чётких указаний, касающихся данного вопроса. Тем не менее, постепенно, и в общественном сознании, и в подходе законодателя к решению этого вопроса произошли изменения. Изначально в специальных нормативных актах, рассчитанных на отдельные случаи, а затем в актах общего кодификационного характера, такая категория в качестве морального вреда была узаконена.

Впервые право гражданина на возмещение морального вреда было закреплено в 1990 году в Законе СССР от 12 июня 1990 г. «О печати и других средствах массовой информации»¹³. В виде общеправовой нормы, возмещение морального вреда в материальной форме, появилось в российском законодательстве с 3 августа 1992 г., это дата введения в действие Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991г. Возмещение морального вреда было предусмотрено ст. 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик. Ещё одной статьей Основ, которая предусматривала компенсацию морального вреда, была статья 7, она являлась общей как для граждан, так и для юридических лиц, и давала права в судебном порядке требовать возмещения морального вреда, причиненного распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию. Однако данный правовой акт утратил свою силу с введением в 1996 г. в действие части второй ГК РФ, в которой по сей день, закреплен порядок компенсации морального вреда¹⁴.

Действующее в нашей стране законодательство (в ст. 151 ГК РФ) определяет моральный вред как нравственные и физические страдания. Под вредом в науке гражданского права понимается изменение во благе, которое охраняется законом и может быть имущественным и неимущественным. Вред является социальным понятием, и его можно определить «как последствия нарушения охраняемых законом прав и интересов государства, организаций или граждан»¹⁵. Суть содержания морального вреда заключается в том, что действия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную негативную психическую реакцию.

Особенностью неимущественных благ является их нематериальный характер, не отчуждаемость, непередаваемость (ст. 150 ГК РФ). Исключением из общего правила являются личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, которые могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. В данной норме усматривается прецедент отчуждения личных неимущественных благ непосредственно от человека.

Понятие морального вреда дается в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», в котором указывается, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину (от рождения или в силу закона) нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающим его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства, другие неимущественные права) в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности и др. либо имущественные права гражданина¹⁶. В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ делается акцент и раскрывается содержание преимущественно только одного из двух подвидов морального вреда – «нравственных страданий». При этом в качестве синонима для «нравственных страданий» вводится и новый термин «нравственные переживания». Это дает основания для вывода, что тем самым предполагается необходимость осознания потерпевшим умаления своих прав и возникновения в этой связи негативных переживаний.

Закрепленное законодателем понятие «моральный вред» породило массу споров и противоречий в российской правоприменительной практике. Очевидно, что в словосочетании «моральный вред» законодатель применяет слово «моральный» как ключевое. Таким образом, термин «моральный вред» предопределяет, что вред причинен «моральным началам» личности. Моральные начала являются неотъемлемой стороной духовной жизни личности и означают совокупность представлений об идеале, добре и зле, справедливости и несправедливости. Они действуют через оценку поступков людей, через механизм общественного мнения и регулируются только с помощью норм морали. Отношения из причинения вреда регулируются с помощью норм права и являются правовыми. Закрепленное законодателем понятие «моральный вред» стирает линию между правом и моралью, восстановить которую можно только четко определив отличительные особенности рассматриваемых явлений. Таким образом, некоторые ученые считают термин «моральный вред» не совсем удачным¹⁷.

Более правильным, по мнению Н.В. Кузнецовой, было бы закрепить в законодательстве понятие неимущественного вреда (в нынешнем понимании морального вреда) в противоположность вреду имущественному, который действительно регулируется иначе. В частности, физический вред, причиненный преступлением, выражается в причинении увечья, иного повреждения здоровья, физической боли. Соответственно, он может сопровождаться потерями имущественного характера (при потере трудоспособности дополнительные расходы на лечение, питание, приобретение лекарств, протезирование, постоянный уход, санаторно-курортное лечение с проездом к месту отдыха и т.д.). Подчеркнув в законодательстве неимущественный характер физических страданий в нынешнем понимании морального вреда, легче было бы избежать смешения понятий «компенсации» и «возмещения» дополнительных расходов имущественного характера, что имеет место в судебной практике¹⁸.

Г.Г. Горшенков полагает, что понятие «моральный вред» охватывает далеко не все личностные потери гражданина от правонарушения. Потери выражаются не только физическими, психическими, нравственными страданиями. К ним необходимо отнести полную либо частичную утрату, деформацию определенных социальных качеств лица (во взглядах, способностях, интересах, потребностях и пр.), нарушения возможностей его социальной деятельности, дезориентацию установок, а также упущенную выгоду как следствие умаления личностного блага, дополнительные расходы, связанные с восстановлением или компенсацией вредных для личности последствий. Такого рода потери предлагается именовать субъективными.

Если рассматривать личность потерпевшего как субъект права, то становится очевидным, что в результате причинения ему вреда он несет духовные потери, утрачивает общественно значимые полезные качества, умаляет либо переоценивает свою социальную значимость, роль участника широкого круга общественных отношений, причисляет себя к социальной категории жертв посягательства. Повреждение любого элемента биосоциальной системы негативно отражается на ее надежности, а стало быть, и юридическом статусе. Все зависит от степени такого повреждения.

Личность - чрезвычайно сложная структура взаимодействующих элементов как внутри ее самой, так и в отношениях с окружающей средой, материальными объектами. Именно эти, сложнейшие по характеру, взаимосвязи внутри личностных элементов между собой и с элементами окружающей среды позволяют говорить лишь об условном разделении элементов объекта правонарушения. А потому и характер причиненного лицу вреда далеко не всегда можно определить только как собственно моральный или неимущественный. Таким образом, понятие неимущественный (нематериальный) вред не полностью отражает характер причиненного неимущественным правонарушением вреда, исключая присутствие в нем экономического признака. Поэтому ученый полагает целесообразным заменить понятие «моральный вред» понятием «субъективные потери», которым охватываются признаки как неимущественного (нематериального), так и материального характера вреда, причиненного правонарушением.

Анализируя проблемы морального вреда как юридического факта, а также роль и значение порождаемых им правоотношений, Г.Г. Горшенков предлагает следующее определение исследуемого понятия: «Моральный вред – это неблагоприятные последствия правонарушения, претерпеваемые лицом в виде физических, психических страданий, нравственных переживаний, социального дискомфорта, а также упущенной выгоды и дополнительных расходов как следствия прямого или косвенного умаления неимущественных благ»¹⁹.

Несколько иначе обстоит дело с пониманием «физических страданий». Хотя в Постановлении Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 говорится о физической боли от причиненного вреда здоровью, но лишь в контексте нравственных переживаний, явившихся следствием этой боли. Помимо психических страданий (нравственных переживаний) имеют место и собственно физические страдания, по сути и являющиеся той самой болью. Физические страдания проявляются через боль, удушье, головокружение, тошноту, зуд, жжение и другие болезненные симптомы (ощущения).

Вполне очевидно, что эти болезненные ощущения отражаются в сознании пострадавшего и вызывают самые различные переживания: обиду, страх, возмущение, горе, чувство утраты. Говоря другими словами, почти всегда вместе с физическими страданиями человек испытывает страдания психического характера. Однако болезненные симптомы лишь отражаются в сознании, а первоначально имеют другую природу: в отличие от нравственных страданий (переживаний), они никак не входят в категорию психических страданий. Характерно и то, что слово «переживания», сочетаясь со словом «нравственные», не может образовать словосочетание со словом «физические». Следовательно, можно утверждать, что термин «психические страдания» не включает в себя категорию «физические страдания» и, соответственно, понятие «физический вред» не охватывает полностью оба вида страданий, которыми характеризуется моральный вред в отечественном законодательстве. Из этого, в свою очередь, следует несостоятельность предложения об использовании нового понятия «психический вред» для определения физических и нравственных страданий. Понятию «моральный вред» в его сегодняшнем значении более соответствует понятие «нематериальный вред», при этом оно не будет включать в себя термин «вред здоровью» (телесный вред). Однако весьма сомнительно, что слово «нематериальный» является более удачным по сравнению со словом «моральный», которое в российском праве имеет достаточно долгую историю.

«Моральный вред» как устойчивое лексическое сочетание стало уже своеобразным правовым фразеологизмом, имеющим вполне определенное содержание; ведь еще в дореволюционном отечественном гражданском праве, как отмечал профессор С.А. Беляцкин, под моральным вредом, подлежащим возмещению, подразумевались страдания и лишения физические и нравственные, причиненные потерпевшему неправомерной деятельностью причинителя. Вольное толкование понятий «моральный вред», «нравственные страдания», «физические страдания» приводит к ошибочному их пониманию и применению²⁰.

Основным источником института компенсации морального вреда следует считать ГК РФ, который устанавливает не только общие положения о возмещении морального вреда (ст. 15, 151, 1099 – 1101), но содержит и специальные нормы, предусматривающие ответственность организаций за вред, причиненный их работниками (ст.1068); государственных органов и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц (ст. 1069); органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суд (ст. 1070); несовершеннолетних, ограниченно дееспособных и недееспособных (ст. 1073– 1074, 1076 – 1077); лиц, совместно причинивших вред (ст. 1080) и др. Помимо ГК РФ отношения, связанные с причинением морального вреда, регулируются другими нормативно-правовыми актами. Так, в ст. 61 УК РФ в качестве одного из обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотрено добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления. Статья 136 УПК РФ предусматривает возмещение морального вреда реабилитируемому. Понятие «моральный вред» введено также в ст. 30 СК РФ, и в ст. 237 ТК РФ²¹.

Поскольку нормы о компенсации морального вреда содержатся в нормативно-правовых актах, относящихся к различным отраслям права, в настоящее время открытым остается вопрос об отраслевой принадлежности правоотношений, возникающих при компенсации морального вреда в различных правовых сферах. В юридической науке существовали две противоположные позиции по этому вопросу: с одной стороны, ученых, придерживающихся уголовно-правовой концепции, а с другой – цивилистов. Однако в последнее время в юридической литературе наметилась точка зрения о допустимости применения межотраслевой аналогии закона, т.е. о возможности применения норм родственных отраслей права, регулирующих сходные отношения, к иным отношениям в случае пробела в данной отрасли права²².

Автор придерживается гражданско-правовой концепции о природе исследуемых правоотношений и исходит из (п. 2 ст. 2 ГК РФ), согласно которому, неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага определенные конституцией РФ защищаются гражданским законодательством.

Ранее Верховным Советом РФ, затем Государственной Думой РФ в период с 1991 года и до настоящего времени было принято большое количество законов, содержащих нормы, регламентирующие порядок возмещения морального вреда в связи с причинением его как определенным объектам, так и отдельным категориям граждан: военнослужащим, репрессированным, работникам, лицам, подвергшимся воздействию радиации, должностным лицам правоохранительных органов, потребителям и т.д. Например, Федеральный закон от 10.01.2002 № 2-ФЗ «О социальных гарантиях гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне»²³; Федеральный закон от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»²⁴; Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»²⁵.

Наряду с законами действует много источников права, которые по своей юридической силе принято относить к числу подзаконных. Таковыми, к примеру, являются Указ Президента РФ от 23 апреля 1996 г. № 602 «О дополнительных мерах по реабилитации жертв политических репрессий»²⁶; Постановление Правительства РФ от 28 марта 2005 г. № 161 «Об утверждении правил присоединения сетей электросвязи и их взаимодействия»²⁷; Постановление Правительства РФ от 25 апреля 1997 г. № 490 «Об утверждении правил предоставления гостиничных услуг в РФ»²⁸; Инструкции Государственной налоговой службы РФ по применению Закона РФ от 29 июня 1995 г. № 35 «О подоходном налоге с физических лиц»²⁹ и др.

К важным документам, разъясняющим действующее законодательство, принято относить постановления Пленумов Верховного Суда СССР и постановления Пленумов Верховного Суда РФ. В настоящее время действуют: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»³⁰; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. № 7

«О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»³¹; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»³²; Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. №1 «О судебном приговоре»³³.