Понятие и форма вины в ад.пр. 1. Понятие вины в административном праве 3 Формы вины в административном праве 5
 Скачать 51.8 Kb.
|
СодержаниеВведение 1 1.Понятие вины в административном праве 3 2.Формы вины в административном праве 5 3.Понятие невменяемости 12 Заключение 17 Список используемой литературы 18 ВведениеВ административном праве вина – это элемент субъективной стороны состава административного правонарушения, она определяется как психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. В любом обществе правонарушение – это социальный и юридический антипод правомерного поведения. Существует множество различных определений правонарушения. В обобщенном виде они сводятся к тому, что правонарушение представляет собой виновное, противоправное, наносящее вред обществу деяние праводееспособного лица или лиц, влекущее за собой юридическую ответственность. В самом общем плане можно сказать, что основанием юридической ответственности является правонарушение. Здесь действует принцип: без правонарушения нет юридической ответственности. Однако для полного и точного определения круга явлений и обстоятельств, наличие или отсутствие которых требуется установить в каждом конкретном случае возложения юридической ответственности, в юриспруденции существует специальная конструкция – «состав правонарушений». Традиционно в состав правонарушений в качестве его элементов включают:
Из этого состава элементами самого правонарушения можно считать только субъективную и объективную стороны. А, например, объект правонарушения, будучи элементом состава правонарушения как особой юридической конструкции, к элементам самого правонарушения не относится: объект (которым принято считать общественные отношения) противостоит правонарушению и потому находится за его пределами. На основе такого элемента состава правонарушения, как «субъект правоотношения», решается вопрос о деликтоспособности лица, совершившего виновное общественно опасное противоправное деяние. Деликтоспособность – это специальная дееспособность: юридическая способность лица к реализации обязанностей, связанных с юридической ответственностью. Объективная сторона правонарушения – это то, чем правонарушение проявляет себя вовне. В объективную сторону включают:
Важнейшим элементом субъективной стороны правонарушения (наряду с мотивом и целью) является вина. Без вины нет правонарушения и не должно быть юридической ответственности. Возложение юридической ответственности без вины называется объективным вменением, которое нельзя допускать.
Вина – необходимый элемент правонарушения. Состава и даже события административного правонарушения без нее не существует. Физическое лицо виновно в совершении правонарушения, если оно понимало, что действует незаконно, что его действия могут принести вред, тем не менее, их совершало. Вина является обязательным условием привлечения лица к административной ответственности, однако традиционная концепция вины как психического отношения лица к совершенному им деянию малоприменима к определению виновности юридических лиц. Юридическое лицо является абстрактной конструкцией, а не реально существующим субъектом, поэтому как таковое не осуществляет никакой психической деятельности. В силу этого в части второй комментируемой статьи дается иной подход к формулированию вины юридического лица. Суть данного подхода заключается в определении реальной возможности или невозможности для юридического лица соблюсти те нормы и правила, за нарушение которых и установлена административная ответственность. Административное право, в отличие от уголовного, предусматривает возможность вины юридических лиц. Юридическое лицо признается виновным, если доказано, что оно могло не нарушать нормы КоАП, однако необходимых мер для предотвращения возможности таких нарушений не приняло. Согласно КоАП РФ Статье 2.1. административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.
Согласно статье 2.2 КоАП определяет формы вины. В данной статье установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина является одним из важнейших признаков любого административного правонарушения. Специфические особенности признания виновным в совершении административного правонарушения юридического лица изложены в части 2 статье 2.1 КоАП. Одни правонарушения могут совершаться только умышленно, другие предполагают только неосторожную вину. В то же время есть немало правонарушений, которые могут совершаться как умышленно, так и по неосторожности. Определение формы вины имеет важное значение для правильной квалификации противоправного деяния. В работе раскрывается содержание признаков обеих форм вины: умысла и неосторожности. Описание этих признаков максимально приближено к описанию форм вины, которые содержатся в статьях 24-26 УК РФ. Близкое сходство упомянутых норм естественно, ибо разграничение преступления и административного правонарушения в основном проходит по объективной стороне составов правонарушений, а не по субъективной. В то же время при определении составляющих элементов вины административного правонарушения признак общественной опасности, наличествующий в преступлении, заменен признаком «вредные последствия», опять же с учетом характера совершаемых действий (бездействия) и наступивших последствий, присущих административному правонарушению. Начнем с раскрытия понятия умышленной вины. Ее наличие необходимо во всех случаях, когда лицо совершившее деяние, осознавало противоправный характер своего действия или бездействия, предвидело его вредные последствия и желало или сознательно допускало наступление этих последствий либо относилось к ним безразлично. В некоторых статьях КоАП прямо указывается на вину в форме умысла. Так, в статье 7.17 говорится об умышленном уничтожении или повреждении чужого имущества, в статье 8.5 – об умышленном искажении информации о состоянии окружающей природной среды и природных ресурсов, в статье 17.7 – об умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий. В статье 5.14 – об умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам, референдум, в статье 19.2 – об умышленное повреждение или срыв печати. А в статьях 19.16 и 21.7 - об умышленной порче удостоверения личности гражданина и об умышленной порче или уничтожение военного билета. О совершении правонарушения умышленно свидетельствуют такие слова диспозиций статей Особенной части Кодекса, как «сокрытие», «уклонение», «отказ», «принуждение», «изготовление», «распространение», «сбыт», «воспрепятствование», «подкуп», «заведомо ложное», «неповиновение», «вмешательство». Однако в большинстве случаев вывод о субъективной стороне состава административного правонарушения можно сделать лишь на основе анализа всех признаков, приведенных в соответствующей статье Особенной части Кодекса. Умышленная вина в настоящей статье представляет конструкцию, из которой должно быть видно отношение виновного к совершаемому им действию (бездействию) и наступившим в результате их совершения вредным последствиям. В некоторых статьях Особенной части Кодекса состав умышленного правонарушения предполагает установление возможных последствий противоправного действия (например, ст. 8.38 об ответственности за нарушение правил охраны рыбных запасов). В формальных составах административных правонарушений умышленная вина заключается в осознании лицом противоправного характера совершаемого действия или бездействия, т.е. их незаконности. Например, уничтожая или разоряя муравейники, гнезда, норы или другие места обитания животных, лицо сознает, что эти действия являются противоправными (см. ст. 8.29 Кодекса). Не требуется, чтобы нарушитель точно знал, каким органом совершение тех или иных действий запрещено, какое наказание грозит за совершение правонарушения. В подавляющем большинстве случаев вопрос об осознании противоправности совершаемого умышленного действия не встает, поскольку обычно речь идет об очевидно недопустимых действиях, о противоправности которых широко информировано население. Например, статья 14.12 содержит такой состав, как фиктивное и преднамеренное банкротство, т.е. заведомо ложное объявление руководителем юридического лица о несостоятельности данного юридического лица или индивидуальным предпринимателем о своей несостоятельности; в статье 17.9 – заведомо ложное показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод при производстве по делу об административном правонарушении. В материальных составах административных правонарушений умышленная вина кроме осознания противоправности совершаемого действия или бездействия включает также отношение нарушителя к наступившим вредным последствиям. Лицо предвидит эти последствия и желает их наступления, либо сознательно допускает их наступление, или относится к ним безразлично. В зависимости от волевого момента различают прямой умысел, когда лицо желает наступления последствий, и косвенный, когда оно лишь сознательно допускает их наступление. Например, статья 11.5 формулирует состав правонарушения как нарушение правил безопасности эксплуатации воздушных судов, а статья 12.8 закрепляется в качестве состава управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Иным словами, при формальном составе правонарушения умышленная вина состоит в осознании лицом противоправности совершаемого действия либо бездействия. В КоАП РФ имеются и материальные составы, в которых вина связана не только с сознанием противоправности совершаемого действия или бездействия, но и с отношением правонарушителя к наступившим последствиям. Так, статья 8.38 закрепляет, что административная ответственность наступает при производстве лесосплава, строительстве мостов, дамб, транспортировке древесины или другой лесной продукции с лесосек, осуществлении взрывных или иных работ, а равно эксплуатации водозаборных сооружений и перекачивающих механизмов с нарушением правил охраны рыбных запасов, если хотя бы одно из этих действий может повлечь массовую гибель рыбы или других водных животных, уничтожение в значительных размерах кормовых запасов либо иные тяжкие последствия; в статье 9.8 закреплен такой состав правонарушения, как нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией. Установление формы вины имеет важное значение для квалификации административного правонарушения и определения меры взыскания нарушителю. В части 2 данной статьи раскрывается содержание неосторожной вины. В тех случаях, когда в самой норме такое разграничение не проводится, но она допускает обе формы вины, совершение действий по неосторожности может служить основанием для назначения менее строгого наказания в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Кодекса. В нем мало статей, в которых бы указывалось, что приведенные в них правонарушения могут совершаться только по неосторожности. Таким составом правонарушения является небрежное хранение пользователем материалов и данных государственного картографо-геодезического фонда, повлекшее утрату таких материалов и данных согласно статье 7.26. В части 2 статьи неосторожная вина определяется применительно к материальным составам административных правонарушений и связывается исключительно с отношением нарушителя к последствиям своего действия. Неосторожная вина состоит в том, что, совершая то или иное действие, лицо, как правило, не осознает его противоправность, но должно было и могло его осознавать. Различаются две формы неосторожной вины: легкомыслие - это предвидение лицом возможности наступления вредных последствий своего действия или бездействия, соединенное с самонадеянным расчетом их предотвратить, и небрежность - непредвидение такой возможности при условии, что лицо должно было и могло предвидеть наступление указанных в законе последствий. Для выяснения, должно ли было лицо предвидеть вредные последствия своего действия или бездействия, необходимо установить объективные условия, в которых оно находилось. Обязанность предвидения вредных последствий может быть обусловлена характером выполняемых лицом служебных обязанностей и требованиями правил общежития, как, например, при уничтожении или повреждении леса в результате небрежного обращения с огнем. От неосторожной вины нужно отличать невиновное причинение вреда, так называемый казус, или случай, при котором лицо не несет ответственности. Для последнего характерно, что лицо не должно было и не могло предвидеть вредные последствия, наступившие в результате совершаемого действия. С невиновным причинением вреда - «случаем» - иногда приходится встречаться при рассмотрении дел об административных правонарушениях на транспорте. Цель – предполагаемый результат, к которому стремится виновный; желание последствия, которые должны наступить в результате совершения административных правонарушений. Мотив – осознаваемая причина, побуждающая виновного к совершению правонарушения, связанная с удовлетворением его потребностей. Цели и мотив могут выступать в качестве обязательного признака основного состава правонарушения, квалифицированного признака отдельных составов правонарушений, обязательств, отягчающих или смягчающих административную ответственность. Цели и мотивы правонарушений подлежат:
Невменяемость — состояние лица, при котором оно не в состоянии осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими вследствие психического заболевания или иного болезненного состояния психики. Невменяемость в уголовном праве является основанием для освобождения лица от уголовной ответственности и применения к нему принудительного лечения. Представления о том, что к страдающим психическими заболеваниями лицам нельзя подходить с теми же критериями оценки поведения, что и к психически нормальным, в примитивном виде сформировались уже достаточно давно (следует вспомнить, например, отношение к юродивым в допетровской Руси). Развитие психиатрической науки на современном этапе позволило сформировать представление о невменяемости лиц, совершивших общественно опасные деяния под влиянием расстройств психики, повлиявших на их способности к оценке социальной значимости последствий своих действий и на их волевую сферу. В современном уголовном праве выделяются медицинский и юридический критерий невменяемости. Юридический критерий включает в себя неспособность лица сформировать необходимое интеллектуальное и волевое отношение к совершаемому деянию. Предлагают два варианта:
Медицинский (биологический) критерий определяется наличием у лица признаваемого медициной состояния расстройства психической деятельности, которое является причиной наличия юридического критерия. Включает в себя четыре вида болезненного состояния психики:
Для признания лица невменяемым требуется наличие хотя бы одного признака, относящегося к медицинскому критерию, и хотя бы одного признака, характеризующего юридический критерий. Чтобы установить состояние невменяемости, необходимо проведение судебно-медицинской экспертизы, выводы (заключение) которой принимает во внимание суд для решения вопроса о психическом состоянии лица, совершившего общественно опасное деяние. При этом необходимо иметь в виду, что экспертизой может оцениваться только наличие или отсутствие медицинского критерия невменяемости, судебные эксперты любой специальности не вправе давать заключение о «вменяемости» или «невменяемости» обследованного ими обвиняемого. Результат судебной экспертизы должен быть подвергнут юридической оценке с учётом прочих обстоятельств дела, на основе чего должен быть сделан вывод о вменяемости или невменяемости лица. Говоря о невменяемости, следует отметить также и противоположную ей категорию — вменяемость, которая является обязательным признаком субъекта преступления. В теории уголовного права под вменяемостью, как правило, понимают отсутствие невменяемости. Наличие двойного отрицания в этом определении («отсутствие отсутствия вменяемости») заставляет некоторых учёных критически к нему относиться. Б. Спасенников считает, что включение в уголовный закон определения вменяемости, её признаков и критериев, «выступило бы гарантом законности при решении вопроса о привлечении лица к уголовной ответственности, логически и юридически завершило бы законодательную формулировку важнейшего принципа уголовного права — принципа вины», и определяет вменяемость как «способность лица к осознанному волевому поведению». Ограниченная вменяемость. Если у лица диагностировали какое-либо психическое расстройство, однако оно не полностью утратило способность осознавать свои действия и руководствоваться ими, оно может быть призвано вменяемым, хотя и с определенными ограничениями. Уголовное законодательство некоторых стран мира устанавливает особенности привлечения к ответственности таких лиц, которые, как правило, заключаются в смягчении применяемого к ним наказания и возможности назначения принудительного лечения. Лицу, совершившему предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние в состоянии невменяемости, судом могут быть назначены принудительные меры медицинского характера, предусмотренные глава 15 УК РФ. В соответствии со статьей 23 УК РФ лицо, совершившее преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ, подлежит уголовной ответственности. Под алкоголем в данном случае понимаются не только алкогольные напитки (произведенные на основе этилового спирта или с его добавлением), но и различные спиртосодержащие жидкости (одеколоны, лосьоны, эликсиры и т.п.), а также «суррогаты» алкоголя (технический спирт, полировочные жидкости и т,п.). Наркотическое опьянение наступает после употребления наркотических средств и психотропных веществ, к которым относятся вещества синтетического или естественного происхождения, растения, препараты и природные материалы, включенные в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. К ним можно отнести гашиш, героин, каннабис (марихуану), маковую солому, метадон, опий и т.д, опьянение наступает и после употребления других одурманивающих веществ, например снотворных препаратов (барбитала, барбитала натрия), различных средств бытовой химии (ацетона, клея, нитрокраски, пятновыводителей). В статье 23 УК РФ речь идет о простом опьянении. Однако это не относится к случаям белой горячки, патологического опьянения, признаваемых разновидностями временного психического расстройства, наличие которого характеризует медицинский критерий невменяемости (если лицо в подобном состоянии во время совершения общественно опасного деяния не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо бездействия). ЗаключениеГосударственно-правовая теория и практика в России и других странах исходят из того, что не всякое противоправное деяние следует считать правонарушением, а лишь то, которое совершается умышленно или по неосторожности. Иными словами, происходит по вине лица. Вина отражает психическое состояние лица и его отношение к совершаемому им противоправному деянию – действию или бездействию, а также к возникающим в результате такого деяния последствиям. Она означает понимание или осознание лицом противоправности (недопустимости) своего поведения и возникающих при этом последствий. Вот почему нельзя считать правонарушениями деяния несовершеннолетних лиц и лиц, признанных судом невменяемыми, даже если они противоречат праву, поскольку такие лица не способны осознавать и понимать противоправность своих действий. Не считаются правонарушениями и так называемые объективно противоправные деяния, хотя они совершаются осознанно, по воле лица. Такого рода деяния совершаются в силу профессиональных или служебных обязанностей и не содержат в себе вины. (Например, действия пожарника, причинившего вред имуществу во время тушения пожара, аналогичные действия спасателя, врача). Список используемой литературы
|