Адм. правонарушение. Понятие административного правонарушения 5 Глава Состав административного правонарушения 8

• Название: Понятие административного правонарушения 5 Глава Состав административного правонарушения 8
• Дата: 10.02.2018
• Размер: 0.94 Mb.
• Имя файла: Адм. правонарушение.doc
• Тип: Реферат; #36183

Содержание

Содержание 2

Введение 2

Глава 1. Понятие административного правонарушения 5

Глава 2. Состав административного правонарушения 8

Глава 3. Отличие административного правонарушения от уголовного преступления и дисциплинарного проступка 19

Заключение 22

Нормативно-правовые акты и литература 23

Введение

В литературе основания административной ответственности часто подразделяются на два вида: нормативные и фактические. Под нормативными понимаются правовые нормы, в соответствии с которыми устанавливается и применяется административная ответственность. Под фактическим основанием подразумевается совершенное правона­рушение, за которое может быть применено административное взы­скание.

Однако выделение нормативного основания в отличие от фактического не является корректным. По сути дела имеются в виду правовые нормы, устанавливающие административную ответственность при отсутствии которых она невозможна. Однако их наличие само по себе также исключает привлечение человека к административной ответственности, если им не совершено правонарушение.

Фактическое основание немыслимо вне противоправного деяния и в этом смысле оно является, прежде всего, нормативным и никаким больше. При совершении антиобщественного деяния, не связанного с нарушением норм права, имеет место казус, не имеющий юридичес­кого значения.

Основанием административной ответственности является административное правонарушение. Исключения, подтверждающие дан­ное правило, могут предусматриваться законодательством. Так, неко­торые правонарушения имеют сложный правовой характер, являясь одновременно дисциплинарными и административными. В литературе они называются административно-дисциплинарными правонару­шениями. О них нельзя говорить как об административных в «чистом» виде, хотя административная ответственность и в этих случаях насту­пает как за административное правонарушение.

Конституция РФ разграничивает полномочия федеральных органов государственной власти, органов власти субъектов федерации в области административного законодательства, в том числе законодательства об административной ответственности.

Основным федеральным актом, устанавливающим административную ответственность, является Кодекс РФ об административных правонарушениях. Он принят 20 декабря 2001 года и введен в действие с 1 июля 2002 года.¹ КоАП РФ состоит из Общей и Особенной частей. В Общей части конституируется сам институт административной ответственности, в Особенной части дается классификация административных правонарушений с указанием конкретных видов административных взысканий за их совершение.

Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время и по месту совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу.

Лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Физические лица подлежат административной ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Глава 1. Понятие административного правонарушения

В законодательстве понятие административного правонарушения было сформулировано в Основах законодательства Союза ССР и со­юзных республик от 23 октября 1980 года. С уточнением оно воспринято КоАП РФ.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.²

Административная ответствен­ность наступает, если правонарушение по своему характеру не влечет за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Это понятие охватывает собой конститутивные признаки административного правонарушения. Ими являются:

а) противоправность;

б) виновность;

в) наказуемость деяния.

Исходным в характеристике указанных признаков является понятие деяние. Это акт волевого поведения. Он заключает в себе два аспекта поведения: действие либо бездействие. Действие есть актив­ное невыполнение обязанности, законного требования, а также нару­шение запрета (например, нарушение прав охоты, не остановка транс­портного средства по требованию уполномоченного должностного лица ГАИ и т.д.).

Бездействие есть пассивное невыполнение обязанности (напри­мер, невыполнение правил пожарной безопасности, непринятие землепользователями мер по борьбе с сорняками и т.д.). Часто одни и те же обязанности могут быть нарушены как действием, так и без­действием (например, нарушение правил охраны водных ресурсов).

По своей социальной значимости деяние является антиобщественным, причиняющим вред интересам граждан, общества и государ­ства. Какое деяние в рамках института административной ответственности является антиобщественным, определяется законодательством. Следовательно, не всякое антиобщественное деяние имеет отношение к содержанию признаков административного правонарушения.

Противоправность заключается в совершении деяния, нарушающего нормы права. Эти нормы могут принадлежать не только к административному, но и к ряду других отраслей права. Принципи­ально то, что соблюдение соответствующих норм охраняется мерами административной ответственности. Это, кроме административного, могут быть нормы конституционного, финансового, гражданского, трудового и других отраслей права. Так, при безбилетном проезде не исполняется договор перевозки, при уклонении от уплаты налога — нормы финансового права. Деяние, не являющееся противоправным, не может образовать административного правонарушения и повлечь административную ответственность.

Виновность деяния означает, что оно совершенно умышленно или по неосторожности. Наличие вины — обязательный признак административного правонарушения, отсутствие вины исключает признание деяния административным правонарушением, в том числе, при его формальной противоправности. Например, невменяемый гражданин нарушает правила, установленные для пешеходов.

Административная ответственность за деяние также отно­сится к безусловным признакам административного правонарушения. Им признается только то деяние, за которое законодательством пре­дусмотрена административная ответственность.

С одной стороны, административное правонарушение — основание административной ответственности, с другой, такая ответственность — признак административного правонарушения, определяющий его юридическую природу. В установленных законодательством слу­чаях для признания деяния административным правонарушением не­обходимо наличие причинной связи между деянием и его небла­гоприятными противоправными последствиями в виде причинения вреда здоровью, имуществу, экологии и т.д. (например, расточитель­ное расходование электрической и тепловой энергии и т.д.).³

Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.⁴

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.⁵

Глава 2. Состав административного правонарушения

Признаки административного правонарушения следует отли­чать от его юридического состава. Понимание этого вопроса имеет не столько теоретическое, сколько практическое значение. При нали­чии всех признаков может отсутствовать состав административного правонарушения, что исключает законность привлечения к админист­ративной ответственности. Например, нарушение правил дорожного движения лицом, не достигшим 16-летнего возраста, означает совер­шение им административного правонарушения, но это лицо не подле­жит административной ответственности, ибо в его действии нет соста­ва административного правонарушения, так как субъектом его при­знаются лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего возраста.

Понимание состава административного правонарушения необходимо для отграничения административных правонарушений от смежных (частично совпадающих) с ними преступлений. В законодатель­стве отграничение их проводится именно по юридическим критериям элементов их составов.

В законодательстве отсутствует понятие состава административного правонарушения, но его содержанием обосновывается право­мерность и сущность такого понятия. Состав административного правонарушения — совокупность закрепленных нормативно-правовыми актами признаков (элементов), наличие которых может повлечь административную ответственность.

В литературе иногда понятие состава административного правонарушения подменяется признаками административного правонарушения, утверждается, что состав административного правонарушения — «это нормативно закрепленная система признаков, с помощью ко­торой деяние определяется как административный поступок».

Но это не согласуется с законодательством. Согласно Кодексу РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является «недостижение лицом на момент совершения админист­ративного правонарушения шестнадцатилетнего возраста».⁶ Когда же имеется в виду невменяемость лица, то речь идет уже о совершении им действия или бездействия,⁷ а не административного правонарушения, ибо необходимым его признаком яв­ляется виновность, которая исключается при невменяемости.

Признаками (элементами) состава административного правонарушения являются:

объект,

объективная сторона,

субъект,

субъектив­ная сторона.

Объектом являются общественные отношения, урегулированные нормами права и охраняемые мерами административной ответствен­ности. Практически в качестве объекта выступают конкретные нор­мы, предписания, законные требования, запреты. Это означает, что формы выражения конкретных объектов могут быть различными. На­пример, мелкое хулиганство состоит в посягательстве на обществен­ный порядок, но выражаться оно может в совершении действий, примерный перечень которых дан в формулировке понятия «мелкое хулиганство», изложенной в законе. Причем закон напрямую не уста­навливает запрета на их совершение, а делает это путем установления за это административной ответственности.⁸

К числу общественных отношений относятся, прежде всего, общественные отношения, возникающие в процессе реализации конституционных прав и свобод граждан, например пассивного или активного избирательного права. Федеральным законом от 24 марта 1995 г. было предусмотрено 13 составов административ­ных правонарушений, объектом которых являются общественные отношения в сфере избирательного права. В то же время действую­щим в настоящее время Кодексом РФ об административных правонарушениях закреплено лишь пять составов административных правонарушений, посягающих на жизнь и здоровье граждан.

К числу особо охраняемых общественных отношений действую­щее административное законодательством относит государствен­ную собственность. Административные правонарушения в этой сфере чаще всего проявляются в воспрепятствовании юридическим и физическим лицам реализации права владения, пользования и распоряжения землей и другими природными ресурсами, находя­щимися в государственной собственности.

В то же время КоАП не предусматривает, каких бы то ни было преимуществ при обеспечении защиты от преступного посягатель­ства в зависимости от форм собственности. Санкции, предусмот­ренные КоАП, распространяются на граждан и должностных лиц предприятий и организаций всех форм собственности.⁹

Объективная сторона заключается в действии или бездействии, запрещенном административным правом. Как уже отмечалось, действие или бездействие может посягать на конкретные обществен­ные отношения, урегулированные многими отраслями права (граж­данского, трудового, финансового и др.). ¹⁰

Оценка объективной стороны административного проступка имеет существенное значение для наложения взысканий, для определения обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.¹¹

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, признается предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда.¹²

Интересным, по моему мнению, представляется высказывание доктора юридических наук Агапова А. Б. «Очевидно, что предотвратить правонарушение (как это явствует из схемы 1) можно лишь на этапе, предшествующем его совер­шению.

На стадии административного производства орган (должност­ное лицо) квалифицирует признаки деликта, в том числе выявляет его общественно-опасные последствия.

Предотвращение административного проступка возможно лишь до возбуждения дела об административном правонаруше­нии, т.е. до выявления признаков противоправного действия или бездействия, за исключением случаев вынесения органом (долж­ностным лицом) постановления о прекращении дела производст­вом ввиду отсутствия события (состава) административного пра­вонарушения. Вынесение такого постановления означает и отсутствие, какого бы то ни было имущественного ущерба или морального вреда. Очевидна несостоятельность п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КоАП, квалифицирующего предотвращение виновным вредных последствий правонарушения в качестве обстоятельства, смягчаю­щего ответственность. Ответственность в виде административного взыскания наступает за совершенное правонарушение, а предотвратить вредные последствия уже совершенного деликта невоз­можно.

Действенный способ предотвращения вредных последствий
правонарушения возможен лишь в случае добровольного отказа
гражданина от совершения проступка. Квалификация деликта, несомненно, подтверждает факт наступления общественно-опасных
последствий, выразившихся в причинении имущественного ущерба
или морального вреда. Тем более несовместимы понятия «предот­вращение вредных последствий правонарушения» и «виновное
лицо» - поскольку квалификация виновности возможна лишь при
выявлении признаков деликта в процессе административного производства, т.е. на этапе, когда имущественный или моральный
ущерб уже причинен».¹³




Наличие объективной сторо­ны административного правонарушения законодатель во многих слу­чаях ставит в зависимость от времени, места, способа, характера со­вершения деяния, наступивших его вредных последствий, совершения противоправного деяния в прошлом, его систематичности. Содержа­ние объективной стороны может включать характер действия или без­действия — неоднократность, повторность, длящееся нарушение.

Законодательство об административных правонарушениях в пря­мой форме фиксирует именно эти элементы содержания объективной стороны административного правонарушения.

Неоднократность однородного действия или бездействия служит непременным условием для признания его объективной стороной административного правонарушения. Отсутствие однородности иск­лючает возможность его такой характеристики.

Повторность по законодательству об административных правонарушениях означает совершение одним и тем же лицом в течение года однородного правонарушения, за которое оно уже подвергалось адми­нистративному взысканию. Повторность служит обстоятельством, отягчающим ответственность за административное правонарушение. Повторность необходимо отличать от неоднократного правонару­шения, квалифицируемого как единое, а не несколько правонару­шений.

Длящимся является действие или бездействие, сопряженное с последующим длительным невыполнением обязанностей, возложен­ных на виновного законом под угрозой административной ответствен­ности. Длящееся административное правонарушение является единым независимо от продолжительности действия или бездействия.

Длящееся административное правонарушение следует отличать от продолжаемого, под которым понимается совершение одним и те же лицом нескольких тождественных правонарушений, за каждое из ко­торых он подлежит административной ответственности. Например, им может быть изготовление и использование радиопередающих уст­ройств без разрешения, если оно совершено неоднократно.

Субъектами административного правонарушения признаются:

а) физические лица;

б) организации.

Среди физических лиц различаются: а) граждане; б) другие, весь­ма разнообразные категории лиц, признаваемых субъектами адми­нистративного правонарушения с учетом особенностей их правового положения, выполняемых профессиональных, социальных функций, состояния здоровья, принадлежности к религиозным объединениям.

Для отдельных категорий лиц эти факторы обусловливают дополнительные основания для административной ответственности, для других — ограничение применения ее мер.¹⁴

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Военнослужащие и призванные на военные сборы граждане несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с дисциплинарными уставами. Сотрудники органов внутренних дел, органов уголовно-исполнительной системы, федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов несут ответственность за административные правонарушения в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок прохождения службы в указанных органах. За нарушение законодательства о выборах и референдумах, в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, правил дорожного движения, требований пожарной безопасности вне места службы, законодательства об охране окружающей природной среды, таможенных правил и правил режима Государственной границы Российской Федерации, пограничного режима, режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации, а также за административные правонарушения в области налогов, сборов и финансов, невыполнение законных требований прокурора, следователя, лица, производящего дознание, или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, лица, на которых распространяется действие дисциплинарных уставов или специальных положений о дисциплине, несут ответственность на общих основаниях. К указанным лицам не могут быть применены административные наказания в виде административного ареста, а к военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, также в виде административного штрафа.

Иностранные граждане, лица без гражданства и иностранные юридические лица, совершившие на территории Российской Федерации административные правонарушения, подлежат административной ответственности на общих основаниях.

Вопрос об административной ответственности иностранного гражданина, пользующегося иммунитетом от административной юрисдикции Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и международными договорами Российской Федерации и совершившего на территории Российской Федерации административное правонарушение, разрешается в соответствии с нормами международного права.¹⁵

Субъективная сторона административного правонарушения — психическое отношение субъекта к противоправному действию или бездействию и его последствиям. Оно может быть выражено в форме умысла или неосторожности. Лицо, совершившее противоправное действие или бездействие, в указанных формах, при наличии других признаков состава правонарушения, признается виновным в его со­вершении.

Иными словами, это означает также, что вина есть психическое отношение лица к совершенному им противоправному действию или бездействию и возможным их последствиям. Вина, следовательно, мо­жет появляться в форме умысла и неосторожности.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.¹⁶

В Особенной части КоАП РФ форма вины чаще всего не обозначается. Обычно большинство из правонарушений может быть совершено в любой ее форме. Формулировка ряда правонарушений предполагает, что они могут быть совершены только в форме умысла (мелкое хулиганство, мелкое хищение и т.д.); в редких случаях форма вины указывается в текстах статей КоАП РФ либо иных законах, устанавливающих ответственность за те или иные административные правонарушения.¹⁷

Вот что говорит Агапов А. Б. По этому вопросу. «Психоэмоциональный статус гражданина учитывается не толь­ко при квалификации умысла и неосторожности, субъективная ре­акция лица в отношении совершенного правонарушения имеет важнейшее значение при определении обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность.

К факторам, смягчающим ответственность, относится, прежде всего, чистосердечное раскаяние. Гражданин в этом случае осознает противоправный характер правонарушения и критически относит­ся к общественно опасным последствиям проступка. Невозможно квалифицировать как чистосердечное раскаяние признание винов­ным вредных последствий совершенного проступка, если такое при­знание было получено вопреки воле виновного, например в результате применения мер морального или физического воздействия.

Добровольное заявление гражданина о совершенном проступке до выявления признаков правонарушения и начала производства по делу, безусловно, можно квалифицировать как чистосердечное рас­каяние. В иных случаях подобная квалификация едва ли возможна.

Сам факт административного производства по делу оказывает моральное воздействие на лицо, подозреваемое в совершении про­ступка. Признание субъектом своей вины в этом случае едва ли можно рассматривать как добровольное. Очевидно, что чистосер­дечное раскаяние может иметь место до начала административного производства, либо на различных стадиях такого производства. Поэтому необходимо различать раскаяние лица, подозреваемого в совершении правонарушения, от «раскаяния» виновного.

Квалификация органом (должностным лицом) умысла или не­осторожности делает раскаяние лица вынужденным, а не добро­вольным. Именно поэтому нельзя признать юридически безупреч­ным п. 1 ч. 1 ст. 4.2. КоАП, ибо понятие «чистосердечное раская­ние» и «виновность» несовместимы.

Среди других обстоятельств, смягчающих ответственность, главенствующая роль в которых принадлежит психоэмоциональной реакции лица, относится совершение проступка в состоянии аффек­та. Как правило, выявить признаки аффекта и квалифицировать их в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, возможно лишь на основе необходимых процессуальных действий, например на основе акта психологической экспертизы. Соответствующее за­ключение эксперта можно рассматривать в качестве доказательства по делу об административном правонарушении».¹⁸

Наряду с обязательными признаками субъективной стороны, каковыми являются умысел и неосторожность, могут быть факульта­тивные. Последними признаются мотив и цель, ибо они в одних составах указаны, а в других нет. В первом случае они являются квали­фицирующими признаками правонарушения, то есть действие или бездействие признается административным правонарушением, если они совершены по мотивам и в целях, которые прямо указаны в зако­не.¹⁹

Глава 3. Отличие административного правонарушения от уголовного преступления и дисциплинарного проступка

Только при наличии состава административного правонаруше­ния, лицо его совершившее, может быть привлечено к админист­ративной ответственности. В теории и на практике часто возникает вопрос о соотношении административного правонарушения с преступ­лением, дисциплинарным проступком.

В литературе высказаны различные мнения относительно социально-правовой сущности административного правонарушения:

а) последние являются общественно опасными, но по своему характе­ру менее общественно опасны, чем преступления;

б) они вредны для общества, но не общественно опасны;

в) одни административные пра­вонарушения общественно опасны, другие являются вредными, но не общественно опасными.

По существу, административные правонарушения, как и преступления, являются общественно опасными, различаясь лишь по степени такой опасности.

Во-первых, оба этих вида правонарушений часто имеют общий объект посягательства;

Во-вторых, общественная опасность определя­ется не характером единичного правонарушения, а их распространен­ностью, «массовидностью»;

В-третьих, общественная опасность прояв­ляется в самой их противоправности;

В-четвертых, общественная опасность выражается во вредности правонарушений. Поэтому проти­вопоставление общественной опасности и вредности является необос­нованным. В УК РФ общественная опасность обоснованно сводится к причинению вреда и созданию угрозы его причинения личности, обществу или государству.²⁰

В-пятых, постоянно идет процесс декриминализации и криминализации одних и тех же по сво­ему характеру правонарушений, что подтверждает принципиальную социальную однородность соответствующих правонарушений;

В-шестых, если административные правонарушения не общественно опасны, то обоснованна ли государственная репрессия за их совер­шение;

В-седьмых, за некоторые административные правонарушения предусмотрены более суровые меры ответственности, чем за многие преступления;

В-восьмых, степень общественной опасности лежит в основе разграничения преступлений и административных правонарушений вообще, а также внешне сходных, совпадающих по ряду своих параметров преступлений и административных правонарушений в особенности.

Вопрос о юридических критериях отграничения внешне сходных преступлений и административных правонарушений имеет важное практическое значение, поскольку административная ответственность за правонарушения наступает лишь при условии, что они не влекут за собой в соответствии с действующим законодательством уголовной ответственности.

Такие юридические критерии содержатся в уголовном и административном законодательстве и могут относиться к объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне составов соответствующих правонарушений. Например, закон определяет, что субъектом определенных преступлений признается лицо, достигшее 14-летнего возраста, административного правонарушения — только лица, достигшие 16-летнего возраста; нарушения правил безопасности движения лицами, управляющими транспортными средствами, пов­лекшие причинение потерпевшему легкого телесного повреждения — административное правонарушение, а те же действия, повлекшие причинение тяжкого или средней тяжести вреда человеку — преступ­ление. Поэтому для определения характера правонарушения, его юридической природы необходим тщательный сравнительный анализ положений законодательства, устанавливающего ответственность за их совершение.

Административное правонарушение отличается от дисциплинарного проступка тем, что последний, по общему правилу, опосредуется трудовыми, служебными отношениями. Нередко на­рушение трудовых, служебных обязанностей одновременно признает­ся административным правонарушением. Подобные правонарушения получили в литературе название «административно-дисциплинарных правонарушений (проступков)». Их субъектами являются не гражда­не, а лица, на которых возложено выполнение определенных трудо­вых, служебных функций.

В законодательстве и литературе нередко говорится о нарушении налогового, экологического и другого законодательства и адекватных им правонарушениях — налоговых, экологических и т.п., как осно­ваниях ответственности (например, экологической и т.д.). Однако в подобных случаях допускаются существенные неточности. Понятие «нарушение» употребляется как родовое, охватывающее правонару­шения, являющиеся основанием различных видов юридической ответ­ственности — уголовной, административной, гражданско-правовой дисциплинарной. Следовательно, по юридической природе нарушения законодательства могут быть соответственно преступными, админист­ративными и другими. А это означает, что с юридической точки зрения некорректно выделять экологическую, налоговую и т.д. ответ­ственность.²¹

Заключение

В результате написания курсовой работы, можно сделать вывод, что в настоящее время, борьба со всеми видами правонарушений в нашем обществе и роль административной ответственности в предупреждении преступности, как никогда актуальна.

Охрана и защита прав и свобод человека и гражданина от противоправных действий стоит, я считаю, по значимости на одном уровне с обороноспособностью страны. И отношение к этой проблеме, должно быть соответствующим. Какой смысл защищать рубежи государства, в котором сами граждане не защищены.

Однако, вновь принятый Кодекс об административных правонарушениях, уже сейчас, я считаю, не отвечает современным требованием, сотрудникам органов внутренних дел приходится встречать трудности по его применению на практике.

Наряду с задачей обеспечения законности, важное значение имеет профилактическая, воспитательная направленность законодательства об административных правонарушениях. Поэтому необходимо срочно менять финансовую политику по отношению к милиции общественной безопасности.

Законодательство об административных правонарушениях является важной составной частью российского законодательства и поэтому особое значение имеет его дальнейшее совершенствование с тем, чтобы оно в полной мере отвечало тем задачам, которые стоят ныне перед обществом и государством.

Нормативно-правовые акты и литература

1. 
   Закон РФ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30/12/2001 № 196-ФЗ
   
2. 
   Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30/12/2001 № 195-ФЗ
   
3. 
   Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской федерации. М. Зерцало. 1997 г.
   
4. 
   Агапов А. Б. Федеральное административное право России. М., Юрист. 1997 г.
   
5. 
   Уголовный кодекс Российской Федерации от 13/06/1996 № 63-ФЗ
   

1 Закон РФ «О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30/12/2001 № 196-ФЗ

2 Ст. 2.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30/12/2001 № 195-ФЗ

3 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской федерации. М. Зерцало. 1997 г.

4 Ст. 2.7 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30/12/2001 № 195-ФЗ

5


^ Ст. 2.9 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30/12/2001 № 195-ФЗ

6 Ст. 2.3 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30/12/2001 № 195-ФЗ

7


^ Ст. 2.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30/12/2001 № 195-ФЗ

8 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской федерации. М. Зерцало. 1997 г.

9 Агапов А. Б. Федеральное административное право России. М., Юрист. 1997 г.

10 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской федерации. М. Зерцало. 1997 г.

11 Агапов А. Б. Федеральное административное право России. М., Юрист. 1997 г.

12 Ст. 4.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30/12/2001 № 195-ФЗ

13 Агапов А. Б. Федеральное административное право России. М., Юрист. 1997 г

14 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской федерации. М. Зерцало. 1997 г.

15 Ст. 2.4 – 2.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30/12/2001 № 195-ФЗ

16


^ Ст. 2.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30/12/2001 № 195-ФЗ

17 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской федерации. М. Зерцало. 1997 г.

18 Агапов А. Б. Федеральное административное право России. М., Юрист. 1997 г

19 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской федерации. М. Зерцало. 1997 г.

20 Ст. 14 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13/06/1996 № 63-ФЗ

21 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М., Административное право Российской федерации. М. Зерцало. 1997 г.