реферат. 1. теоретический анализ мемуаров и воспоминаний как исторических источников

• Название: 1. теоретический анализ мемуаров и воспоминаний как исторических источников
• Анкор: реферат
• Дата: 05.03.2020
• Размер: 55.35 Kb.
• Имя файла: 22.docx
• Тип: Исследование; #110954

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕМУАРОВ И ВОСПОМИНАНИЙ КАК ИСТОРИЧЕСКИХ ИСТОЧНИКОВ

1.1. Специфические особенности и свойства мемуаров (воспоминаний) как биографических источников.

Исследование биографических источников как теоретическая и основополагающая проблема биографистики сегодня требует усиленного внимания ученых. В то же время достоверность и полноту источников - залог создания объективного портрета любого деятеля украинской истории, науки и культуры. В монографии В. С. Чишко, посвященной проблемам украинской биографической традиции и научной биографии указано, что в процессе историко-биографического исследования важно осознать, «... что в биографии не может быть ограничения источниковедческой базы ...» и необходимо провести «... выявление круга прямых, принадлежащих непосредственно объекту и смежных документов и исторических источников».

Воспоминания (мемуары) относятся именно к «прямым» источникам. Проблема источниковой базы биографических исследований имеет свою специфику: в отличие от исторических источников здесь освещены не официальным источники, только регистрируют основные факты жизни объекта исследования (свидетельства, дипломы, протоколы и т.д.), а субъективные - мемуары, дневники, эпистолярий, автобиографии, записки и т.д

Историческое источниковедение причисляет их к группе под общим названием «документы личного происхождения». Документы личного происхождения - группа исторических источников, объединенных общим признаком происхождения. Они принадлежат конкретному автору и отражают непосредственное восприятие им окружающего мира, исторических событий и явлений. Документы личного происхождения, как правило, создаются лицом вне зоны ее служебной или общественной деятельности и является описанием его жизненного опыта. Ценность источников этой группы для биографических исследований заключается, во-первых, в том, что в них заложена своеобразная информация социально-психологического содержания, отсутствует в других видах источников.

Во-вторых, материалы личного происхождения нередко содержат сведения, которых нет в других источниках. Их использование позволяет исследователю подробнее воссоздать отдельные события, особенности определенных эпох или лиц. Основными видами личных источников согласно последним публикациям украинских источниковедов являются: воспоминания (синоним - мемуары), дневники, частная переписка (епистолярий), жизнеописания, автобиографии, путевые заметки и тому подобное.

В то же время, некоторые исследователи считают автобиографии и дневники мемуарами. В современной российской историографии к источникам личного происхождения относят: дневники, частная переписка (епистолярий), мемуары - автобиографии, мемуары - «современные истории», эссеистика, исповеди. Отличие этих взглядов состоит во включении в круг источников эссеистики и исповедей, а также в рассмотрении российскими учеными мемуаров-автобиографий и мемуаров - «современных историй» как двух видов исторических источников, отличатся по своим социальным функциям. К разновидностям мемуарной литературы российские исследователи причисляют также дневники, записки и житийной литературы. Автобиографии они рассматривают в контексте мемуаров-автобиографий¹

Эта система не противоречит классификации документов личного происхождения, сложившейся в советской историографии (и была присуща и украинской историографии советского периода), не выделяет виды мемуаров, а выделяет этапы становления и развития мемуаристики. Разделение мемуаров на два вида является результатом привлечения современными исследователями не только российского, но и западноевропейского материала и опыта. В чем заключаются отличительные особенности мемуаров - «современных историй» и мемуаров-автобиографий?

Мемуары - «современные истории» (в англоязычной историографии - (Contemporary History) рассматриваются как ризновидвид источники личного происхождения, целью которого является индивидуальная фиксация общественно значимых событий с целью передачи их потомкам.

Мемуары - «современные истории» уже на момент написания рассчитаны на публикацию, и часто авторы этого вида мемуаров планируют их опубликования несколько позже. Промежуток времени между созданием и публикацией мемуаров зависит как от личной заинтересованности автора, так и от внешних факторов, благоприятных или нет (общественная потребность в мемуарах, цензурные запреты и т.д.).

Мемуары - «современные истории» выходят на первый план в XIX в. в связи с формированием в украинском обществе с конца XVIII века. исторического сознания и становлением личного самосознания. Направленность мемуаров - «современных историй» на публикацию изначально их создание делает их доступными для широкой общественности и облегчает их использование в качестве источника исторических и биографических исследований. Мемуары-автобиографии - разновидность источников личного происхождения, имеет целью установление вторичных социальных связей мемуариста в «эволюционной единства»

Мемуары-автобиографии имеют обычно внутренне родственные (фамильные) цели и предназначаются для непосредственных потомков. Авторы мемуаров-автобиографий пытаются передать не историческое, а индивидуальный опыт, объясняет произвольный отбор информации в соответствии со взглядами лица мемуариста. Этот вид исторических источников, распространенный в XVIII в., отмечается отсутствием попытки автора зафиксировать реальные исторические события. Мемуары- автобиографии на территории Украины и России происходят от житийной традиции, поскольку здесь, в отличие от Западной Европы, не было других биографических жанров.

В XIX в. мемуары-автобиографии отходят на второй план, вытеснении мемуарами - «современными историями». В дальнейшем общественный интерес вызывают воспоминания-автобиографии преимущественно творческих личностей. Использование мемуаров-автобиографий как биографического источника затруднено проблемой их сохранения. Адресованные прямым потомкам, они часто уничтожались самим автором или адресатом или хранились небрежно и терялись. Обычно они могли попасть только в состав личных фондов или коллекций, распыленных по многочисленным библиотеках и архивах или родственных собраниях, что также значительно усложняет их поиск и использование².

Сосредоточим свое внимание на основных характеристиках мемуаров. Воспоминания (мемуары) является самым многочисленным видом источников личного происхождения. Особенностью мемуаров является их документальность, основанная на показаниях автора и современников событий. Однако мемуары - это не только объективная фиксация фактов прошлого, но и исповедь, оправдание, обвинения и размышления личности.

Поэтому мемуары, в отличие от других документов, - субъективны. Иначе говоря, субъективность мемуаров является их свойством, которое и делает их бесценным материалом для осуществления биографического исследования (ведь мемуары часто содержат уникальные факты и детали как из жизни автора, так и его современников).

Принимая во внимание особенности мемуаров, за использование их как источника надо учесть три обстоятельства: способность человеческой памяти терять свою остроту; особенность индивидуального психического состав автора, особенность эпохи, условий, при которых создавались мемуары. Эти три обстоятельства накладывают отпечаток на мировосприятие автора-мемуариста, на степень правдивости, замалчивание или искажение тех или иных фактов. Как и любое другое исторический источник, мемуары требуют критического подхода.

Критический анализ мемуаров предусматривает прежде всего изучение личности автора, времени и места событий, определение общественного положения автора мемуаров на время событий, о которых он пишет (это позволит определить степень его осведомленности о событиях) во-вторых - установление источников (письменных и устных), использованных автором (дневники, письма, воспоминания современников, материалы напечатанных научных исследований, официальные документы, в составлении которых они участвовали) в-третьих - сопоставление мемуаров с другими источниками, где отражены те же события. Как литературный жанр воспоминания занимают промежуточную позицию между произведениями художественной литературы и научными произведениями по истории.

В отличие от дневников и эпистолярия, мемуарам присущ хронологический промежуток между временем создания мемуаров и время описанных событий (длина этой паузы зависит от многих обстоятельств: личная заинтересованность, общие условия). Таким образом, использование мемуаров как источников биографических исследований возможно лишь при условии их критического анализа, предполагает выявление, отбор, классификацию мемуаров, формирование их комплексов, атрибуции, установление времени и места их написания, мотивов создания, текстологического и герменевтического (искусство и теория толкования текстов) изучение, сопоставление, выявление их объективной ценности для конкретного биографического исследования.

1.2. Воспоминания как исторический источник

Говоря о теоретических основах мемуаристики, необходимо подчеркнуть принадлежность мемуаров к источникам личного происхождения, М. Казьмирчук делит на две группы: автокомуникативни (дневники) и межличностные. Последние также разделены на две подгруппы - источники с фиксированным адресатом, к которым относятся автобиографии, эпистолярии и частично мемуары, и источники с неопределенным адресатом (исповеди, эссеистика, частично мемуарные источники)³.

На современном этапе продолжают создаваться, уточняться и детализироваться классификации мемуаров, общий перечень которых представлен в работе И. Войцеховской⁴, которая предлагает следующее распределение:

1) по времени написания: воспоминания, созданные за живыми следами событий; более точно и подробно передают историю события; М. Казьмирчук называет их «самыми точными и ценными источниками»; воспоминания, написанные много лет;

2) по характеру изложения: устные (рассказ третьего лица); письменные (письма, дневники, периодика).

3) по форме написания: дневники - является значительным видом мемуаров, ведь в них события обычно фиксируются в тот же день и определяются самой достоверностью и синхронным изложением; воспоминания - как уже отмечалось, характеризуются собственным субъективным видением и стилем написания автора; автобиографические записи - главная тема написания является личность автора, его жизни; литературная запись - обработка профессионалом воспоминаний современника;

4) за авторством написания: мемуары общественных и политических деятелей; военные мемуары; купеческие мемуары и т.д.⁵.

Последняя классификация характеризуется тематичностью информационного содержания мемуарных источников, ведь в основном представитель того или иного социального слоя уделял внимание отдельной сфере общественной и государственной жизни. Например, мемуары немецкого генерала Э. Людендорф «Мои воспоминания о войне»⁶ посвящены целом военной истории периода Первой мировой войны; экономические и политические вопросы так или иначе в его произведении связанные с войной и основными ее событиями, военными тактиками и тому подобное. Мемуары британского государственного деятеля В. Черчилля «Мировой кризис»⁷ освещают в основном политическую историю Европы начала ХХ в., В них проанализированы основные политические линии и стратегии отдельных стран. Воспоминания австрийского разведчика М. Ронг «Разведка и контрразведка»⁸ подтверждают специфику профессиональной деятельности автора, который подробно описал разведывательные операции и события войны 1914-1918 гг.

Французский дипломат М. Палеолог акцентировал внимание именно на дипломатической истории России и Франции , описывая детали дипломатических миссий и вопросов в ходе военных событий, политическая деятельность правителей основном анализировалась со стороны дипломатической сферы, политики характеризовались, прежде всего, как дипломаты⁹.

М. Казьмирчук выделила подвиды мемуарных источников на основе их отдельной особенности - осознание автором воспоминаний того, что их напечатают. Отсюда две группы источников - мемуары, которые предназначены для печати сразу, и мемуары с отложенной публикацией¹⁰.

Различные классификации мемуарных произведений позволяют систематизировать историческое исследование при изучении данного исторического источника. На современном этапе продолжает совершенствоваться критика мемуарных источников, ведь при исследовании мемуаров прежде всего важна первоочередная проверка достоверности содержания. Существует много факторов искажения исторической действительности, такие как социальный статус автора, его мировоззрение и условия жизни, отношение к тому или иному событию, личности, которые непосредственно касаются описанного в воспоминаниях. Критика мемуарных источников называется своеобразной экспертизы.

И. Войцеховская условно делит этот процесс на пять этапов:

1) выяснение авторства источника - распознав личность человека, написавшего мемуары, ее культуру, образование, период жизни и некоторые психологические черты, можно определить достоверность написанного, выяснить осведомленность автора, конечно важно при оперировании воспоминаниями как историческим источником;

2) определение цели создания мемуаров - обстоятельства, по которым было написано воспоминание, его предполагаемые функции, назначения;

3) выяснение времени и места создания воспоминаний - как уже отмечалось, наибольшую ценность представляют мемуары, написанные непосредственно во время события, повышает достоверность и детальность источники. Место тоже играет решающую роль, ведь именно участники событий, свидетели, очевидцы могут более адекватно и осмысленно изложить содержание того, что произошло;

4) Определение формы написания мемуаров - важный этап в экспертизе мемуарных источников, ведь от этого зависят полнота освещения информации; дневники, воспоминания, автобиографические и литературные записи отличаются друг от друга по структуре и детальностью информационного изложения;

5) определение полноты и достоверности источника - выяснение достоверности фактов и правдивости воспроизведения событий¹¹.

На проблеме достоверности мемуарных источников также отмечала Т. Краевая¹². М. Яременко по поводу исследования источников личного происхождения и частности мемуарных источников выделяет круг основных систематизируя вопросов, ответ на которые сделает обзор воспоминаний подробным и тщательным: почему автор именно так писал? источники его знаний? какое расстояние между ним и событием, описывается? как на ее восприятие повлияла образование, религиозные убеждения, политические взгляды?

Всего в литературе рассматривается мемуаристика в целом, мемуары анализируются непосредственно как исторический источник; представлен анализ основном отечественных мемуарных произведений. Однако исследования иностранных воспоминаний осталось без внимания. Зарубежные исследователи несколько по-другому рассматривают источники личного происхождения.

В западной науке прослеживается интенсивная тенденция к антропологизации исследований, в частности исследований исторических. В рамках этих процессов возрастает роль проявлений индивидуальности, присутствия категории «Я», и появляется понятие эго-документов, к которым относят и мемуарные источники. На современном этапе сроком эго-документов занимается Г. Деккер, который определяет эти источники как таковые, в которых исследователь поставлен перед «Я» или, в некоторых случаях, перед «Он» (Цезарь, Генри Адамс), если речь идет об описании и отражение субъекта с последующей присутствием в тексте. Несколько позже он сформулировал более краткое определение: «Эго-документы - это те документы, в которых его намеренно или случайно раскрывает или скрывает себя»¹³.

Среди исследователей этого понятия выделим также французских ученых П.-И. Борепера, М. Кассано, Ж.-П. Барде , С. Муссе, которые относят к этой категории личные дневники, журналы, мемуары, семейные дневники, счетные и судебные книги. Среди ученых, занимающихся непосредственно мемуарами и определения их места в современных исторических исследованиях, - П. Фесс, Е. Фарбстейн, Дж. Волек, которые рассматривают мемуарные источники как квинтэссенцию литературных и исторических произведений.

В общем мемуаристика имеет достаточно длинную и интересную историю. Она представлена крупными тематически хронологическими комплексами, что дает возможность ее широкого использования в качестве исторического, так и биографического источника. Учитывая то, что наша история недостаточно отражена в документах, мемуары иногда едва ли не единственным источником для реконструкции того или иного исторического события. Одновременно мемуарные произведения является (прежде всего, субъективным) источником, требует особых подходов к их использованию. Это свойство мемуаров не умаляет их ценности как исторического источника, а только требует (как и другие виды источников) критического подхода

Ценность мемуаров как источника биографических исследований зависит от многих факторов: от того, какую роль играл автор в описываемых им событиях, от остроты восприятия им действительности, от его способности запомнить ход событий, со времени их написания и тому подобное. Воспоминания, написанные по горячим следам событий, точнее передают их характер и содержание. В мемуарах, написанных много лет после событий, на характер авторского повествования негативно влияет притупление остроты памяти автора, а также изменения, произошедшие в его взглядах и восприятии действительности.

В мемуарах отражаются детали жизни автора и его современников не только в общественно-политической работе, но и в повседневной жизни, в семье, кругу друзей, в часы досуга. Перед нами предстают живые личности с их духовным миром и индивидуальными чертами характера, эмоциями, амбициями, поисками и сомнениями, обычными человеческими слабостями и недостатками. Это делает их важным материалом для написания биографии. Мемуары является стоимостным источником для написания биографий любого жанра (научная, популярная, научно-популярная, очерк и т.д.).

Таким образом, мемуарные произведения является значительным источником исторического материала. Благодаря мемуарам можно исследовать различные, неизвестные документам, стороны жизни общества, отдельные детали той или иной эпохи, индивидуальные черты различных фигур и тому подобное. Оценивая точки зрения авторов по поводу различных вопросов, можно составить общую картину восприятия ими этой проблематики, что важно для формирования исторической картины. Специфические, присущие только мемуарным источникам черты (такие, как субъективизм, индивидуализация, эмоциональная окрашенность и т.д.) способствуют более содержательном, детальному и многоаспектному научному исследованию.

2.

2.1. Предпосылки написания мемуаров Вильгельмом II

После того, как Oberste Heeresleitung заявил, что германский фронт вот-вот рухнет, и попросил немедленно договориться о перемирии, кабинет канцлера Георга фон Хертлинга подал в отставку 30 сентября 1918 года. Гертлинг при поддержке Гауссмана, Оберста Ганса фон Хефтена [de] и Эрих Людендорф предложил принцу Максимилиану Баденскому в качестве своего преемника и поручил Вильгельму II назначить Максимилиана канцлером Германии и министром-президентом Пруссии¹⁴.

Когда Максимилиан прибыл в Берлин 1 октября, император Вильгельм II убедил его занять этот пост и назначил его 3 октября 1918 года. Сообщение с просьбой о перемирии прозвучало 4 октября, надеемся, что оно будет принято президентом США Вудро Вильсоном. В конце октября третья записка Уилсона, казалось, подразумевала, что переговоры о перемирии будут зависеть от отречения Вильгельма II.

1 ноября Максимилиан написал всем правящим князьям Германии, спрашивая их, будут ли они одобрять отречение от престола императором. 6 ноября Максимилиан призвал Вильгельма II отречься от престола. Кайзер, который бежал из Берлина в Спа, штаб-квартиру Бельгии, желал отречься от престола только как Император, а не как Прусский король.

Около 4 ноября делегации моряков разошлись по всем крупным городам страны. К 7 ноября революция захватила все крупные прибрежные города, а также Ганновер, Брауншвейг, Франкфурт-на-Майне и Мюнхен¹⁵.

7 ноября Максимилиан встретился с Фридрихом Эбертом, лидером социал-демократической партии Германии, и обсудил свой план отправиться в Спа и убедить Вильгельма II отказаться от власти. Он думал о принце Эйтеле Фридрихе из Пруссии, втором сыне Вильгельма, который был регентом. Однако, вспышка германской революции в Берлине помешала Максимилиану осуществить его план. Эберт решил, что, чтобы сохранить контроль над социалистическим восстанием, император должен был уйти в отставку и что требовалось новое правительство.

Когда массы собрались в Берлине в полдень 9 ноября 1918 года, Максимилиан в одностороннем порядке объявил об отречении, а также отречение наследного принца Вильгельма.

Несмотря на то, что восстание в Берлине переросло в революцию, Вильгельм не мог решить, отказаться ли от него. Он признал, что он, вероятно, потерял свою имперскую корону, но он надеялся сохранить прусское королевство, полагая, что как монарх двух третей Германии он может играть роль в любом новом правительстве. В конечном итоге это оказалось невозможным. Вильгельм считал, что он правил как император в личном союзе с Пруссией. В соответствии с Конституцией Германской империи, однако, империя была конфедерацией государств под постоянным председательством Пруссии. Это означало, что императорская корона была привязана к прусской короне, и одну корону нельзя было отречься без отказа от другой¹⁶.

В надежде сохранить монархию перед лицом растущих революционных волнений принц Максимилиан объявил об отречении Вильгельма от обеих корон 9 ноября 1918 года. Сам Максимилиан был вынужден уйти в отставку позже в тот же день, когда стало ясно, что только Эберт мог эффективно осуществлять контроль. Позже в тот же день один из госсекретарей Эберта, социал-демократ Филипп Шайдеманн, объявил Германию республикой. Генерал Вильгельм Грёнер, замена Людендорфа, затем сообщил Вильгельму, что армия определенно не будет сражаться, чтобы удержать его на троне¹⁷.

Командующий армией и пожизненный роялист Пол фон Гинденбург чувствовал себя обязанным и с некоторым смущением посоветовать Вильгельму отказаться от короны. Именно тогда Вильгельм наконец согласился на отречение. 10 ноября Вильгельм сел в поезд и отправился в ссылку в Нидерландах, которые оставались нейтральными на протяжении всей войны.

Статья 227 Версальского договора, которая была заключена в начале 1919 года, предусматривала судебное преследование Вильгельма "за высшее преступление против международной морали и неприкосновенности договоров". Королева Нидерландов Вильгельмина и правительство Нидерландов, однако, отклонили просьбы союзников о его выдаче. Король Георг V писал, что его двоюродный брат был «величайшим преступником в истории», но выступил против предложения премьер-министра Дэвида Ллойда Джорджа «повесить кайзера». Президент США Вудро Вильсон также выступил против экстрадиции, утверждая, что наказание Вильгельма дестабилизирует международный порядок и приведет к потере мира.

Сначала Вильгельм поселился в Амеронгене, где 28 ноября он издал запоздалое заявление об отречении как от прусского, так и от имперского престолов. Он также освободил своих солдат и чиновников в Пруссии и империи от их клятвы верности ему.

17 ноября 1918 года Вильгельм, уже отрекшийся от престола, пересек границу Голландии и более не возвращался на свою родину¹⁸. Согласно 219 статье Версальского договора, Вильгельм II был признан главным виновником в развязывании войны и должен был быть предан суду, однако власти Голландии отказались выдать Вильгельма. При подобных обстоятельствах, в 1922 году, всего через четыре года после завершения войны, вышли мемуары Вильгельма¹⁹.

Стоит отметить что в мемуарах Вильгельм не только отрицает свою вину в начале войны, но также извиняется и за отречение.

Вот что он пишет по этому поводу:

«Армия была моей гордостью тридцать лет. Я жил для нее и работал над ней. И теперь, после более чем четырех блестящих лет войны с неслыханными победами, она должна была рухнуть под удар кинжала сзади революционеров, как раз в тот момент, когда мир был в пределах досягаемости! И то, что возмущение впервые обнаружилось в моем гордом флоте, мое творение, глубоко поразило меня.

После бесконечно трудных душевных баталий, по срочному совету высших ответственных советников, присутствовавших в то время, я принял решение покинуть страну, потому что, основываясь на полученных мною сообщениях, я должен был верить, что это послужит Германии самым верным образом, что позволит ей воспользоваться более благоприятными условиями прекращения огня и установления мира и чтобы спасти его от дальнейших жертв, гражданской войны, терзаний и страданий».

Конечно, основной целью написания этих мемуаров было оправдание перед современниками - Вильгельм II старался убедить весь мир в своей невиновности в начале первой мировой войны. Однако, написанные на скорую руку и еще «горячую» голову, эти воспоминания и до наших дней являются веским оружием в руках тех историков, которые именно Вильгельма называют виновником первой мировой войны Патрушев А.И. Германские канцлеры от Бисмарка до Меркель. Приняв точку зрения современных исследователей о коллективной ответственности всех стран, принимавших участие в войне²⁰

Вильгельм переехал в муниципалитет Доорн в Уис Доорн 15 мая 1920 года. Веймарская республика разрешила Вильгельму вывезти двадцать три железнодорожных вагона с посылками из Нового дворца в Потсдаме. В 1922 году Вильгельм опубликовал первый том своих мемуаров - очень тонкий том, в котором настаивал, что он не виновен в развязывании Первой мировой войны, и защищал свое поведение на протяжении всего своего правления, особенно в вопросах внешней политики²¹.

При написании своих воспоминаний, видимо, Вильгельм опирался на некоторые материалы, которые находились у него под рукой на момент бегства в Голландию. Его основной архивный фонд остался в Берлине и прибыл в Голландию только в 1926 году, когда Веймарское правительство сняло арест на личные счета бывшего императора, а также вернуло ему документы и ценные вещи. Так что при написании мемуаров Вильгельм в первую очередь полагался на свою память и газетные статьи. Это видно из стиля подачи информации: очень часто, вспоминая о тех или иных своих сотрудниках и их деятельности, автор не приводит даже год, к которому относится описываемое событие.

2.2. Анализ воспоминаний Вильгельма II

Воспоминания Вильгельма состоят из 15 глав. Первые пять глав посвящены канцлерам (от Бисмарка до Бетмана-Гольвейга), где автор постарался соблюсти хронологический принцип изложения информации, который, тем не менее, постоянно нарушался. Так, глава, посвященная канцлеру Гогенлоэ, очень лаконичная о деятельности самого канцлера, пестрит информацией о якобы тайных соглашениях между США, Великобританией и Японией еще в самом начале XX века.

Следующие четыре главы посвящены внутренней политике самого императора, где он рассказывает о своих сотрудниках в области управления (глава 6); о своем отношении к науке и искусству (глава 7), к церкви (глава 8); о политике по отношению к армии и флоту (глава 9). Последние шесть глав посвящены первой мировой войне: в них автор рассказывает о причинах начала войны, рассуждает о её виновниках и предсказывает будущность Германии как государства.

Несомненно, Вильгельм обходил вниманием те факты, которые могли бы бросить тень на его деятельность. В частности, в мемуарах нет ни одной строчки, посвященной ближайшему другу Вильгельма II - Филиппу Эйленбургу. Видимо, бывший император решил не упоминать своего друга, с именем которого был связан грандиозный скандал в 1906-1908 годах, тень которого тогда упала и на самого императора²².

Противоречивый и вспыльчивый в жизни, Вильгельм перенес эти характеристики и на бумагу. Вильгельм попытался провести красной нитью через свои мемуары мысль, что он находился в зависимости от действий канцлера и его статс-секретарей - Вильгельм даже привлек основные положения имперской конституции 1871 года для подтверждения этой мысли²³. Однако, как мы увидели выше, даже в структуре своих воспоминаний, Вильгельм отвел несколько отдельных глав для описания собственных мероприятий по управлению империей, что подразумевает некую самостоятельность монарха. Более того, Вильгельм умолчал, что по той же конституции 1871 года император наделяется полной свободой действий в области обороны государства и внешней политики²⁴

Более характерным, или даже комичным утверждением в воспоминаниях Вильгельма выглядит пассаж о деятельности канцлера Теобальда Бетмана-Гольвейга. Вот что пишет Вильгельм: «Непригодность Бетмана как канцлера стала между тем очевидной. По существу своего характера он был пацифистом, и им владела мысль прийти какой угодно ценой к соглашению с Англией. Я прекрасно понимаю, когда пацифистки настроенный человек поступает так, в надежде таким образом избежать войны. Цели Бетмана вполне отвечали моей политике. Но те методы, какими Бетман пытался осуществить их, я считал непригодными. При всем том я поддерживал все его усилия в этом отношении, на самом деле не веря в их действительный успех…»

Каким образом канцлер, потерявший доверие, судя по контексту, в 1911 или 1912 году, остался на своем посту до июля 1917 года - на этот вопрос ответа Вильгельм не дает.

В событиях и цифрах 1878–1918 годов Вильгельм II подробно рассказывает о компаньонах, противниках и международной политике тех лет, в том числе о

• 
  Отто фон Бисмарке и его увольнение с поста канцлера,
  
• 
  канцлерах, которые следовали за Бисмарком,
  
• 
  руководящие принципы его политики
  
• 
  создание немецких колоний,
  
• 
  марокканский кризис и Начало Первой мировой войны.
  

Книга памяти излагает условия жизни и мировоззрение Вильгельма II, в котором он отрицает вину Германии в Первой мировой войне, изложенную в Версальском договоре. Он отвечает на вопрос о военной вине, прежде всего, ссылаясь на политику окружения тройной Антанты (в первую очередь на Великобританию, Францию и Россию), на их передовые военные приготовления и их цели. Он цитирует Джона Кеннета Тернера, который критиковал военную политику Вудро Вильсона в 1922 году и упоминает пропаганду Дома Крю в Лондоне. Там нет упоминаний о некоторых взглядах на его правление, возможно, относящихся к вопросу о военной вине, таких как июльский кризис или пустая доверенность Германии на Австро-Венгрию. Скорее, он подчеркивает собственный пацифизм и приходит к выводу: «Цели Антанты могут быть достигнуты только посредством войны, а цели Германии - только без войны»²⁵.

Кроме того, среди прочего, записи императора ошибочно дали Реальному секретному совету Фридриха фон Гольштейна, который даже не занимал должность государственного секретаря в Федеральном министерстве иностранных дел, а только должность лекционного совета, репутацию настоящего вдохновителя. Внешняя политика Германии была под тремя канцлерами.

Еще один шаг Вильгельма II, который хотел снова отвлечься от своей вины, как в случае с отправкой Крюгера, когда он передал ответственность канцлера Хлодвига Гогенлоэ-Шиллингсфюрсту и государственному секретарю Маршаллу [6].

Предполагаемый заговор французского масонства в форме "Великого Востока де Франс" приводится в качестве еще одной возможной причины войны.

Данные мемуары являются чисто политическими, отражая становление и будущность кайзера Вильгельма II, через призму его отношений, контактов и событий указанного в названии отрезка времени. Сквозь всё повествование ощущается некая фальш (особенно в начале) - либо автор слабохарактерный и ведомый, либо строит из себя такового, ибо его постоянные перекладывания ответственности на своих министров и подчинённых, в случае "проколов", выходит за рамки случайностей, в случае наличия у него волевого характера или ума. Кайзер часто пишет, что заранее знал что произойдут те или иные события, но к нему не прислушивались и не воспринимали его предвидения ситуаций всерьёз.

Автор приводит в доказательство своей нерешительности/несостоятельности выдержки из имперской конституции, в поддержку своих утверждений о том, что он будучи кайзером имел только совещательное право с канцлером и во внешней политике самостоятельностью не обладал: «канцлер является руководителем и представителем внешней политики всего государства. Он несет полную ответственность за эту политику и осуществляет её после докладов кайзеру через подчинённое ему ведомство иностранных дел. Кайзер имеет влияние на внешнюю политику лишь поскольку канцлер разрешает ему это влияние... Канцлер может допустить подобное влияние кайзера, руководствуясь им в своих решениях, если он согласен со взглядами кайзера на тот или иной вопрос. В противном случае он остаётся при своей точке зрения и проводит её»²⁶.

Незначительная часть мемуаров (10 страниц) рассказывает о развитии кайзером науки, искусства, образования, его большом увлечении археологией/раскопками. «Пока я в Корфу занимался раскопками и спорил о Горгонах, дорических колоннах и Гомере, на Кавказе и в России уже начали мобилизацию против нас. Ещё в начале года царь на вопрос о том, куда он намерен в этом году поехать, ответил: "Я останусь в этом году дома, потому что у нас будет война"

Касательно начала Первой мировой войны, Вильгельм II отмечает, что идейное приготовление к первой, началось в 1897 году при встрече представителей Англии, Франции и Америки и было закреплено в "Agreement" тайного характера, о котором стало известно лишь в 1913 году, а кайзеру и вовсе после войны. Озвучиваются причины, по которым каждая из стран "Entente cordiale" начала участие в войне. В России, - " ...из-за направленной против интересов России балканской политики Австро-Венгрии", а также стремление выйти к Южным морям. Во Франции, - острое желание вернуть Эльзас-Лотарингию, завоёванную у Франции в 1870 году. В Англии, - желание убрать стремительно развивающегося конкурента, в плане торговли и экономики, видимого в Германии.

Прочтя всё повествование, становится ясно, что всё не было так просто как это следует из официальной версии истории, так и кайзер отмечает зачинателей войны, - масонов "Ложи Великого Востока" и множество других лиц, неизвестно кому служивших: «Среди государственных деятелей, которые наряду с Пуанкаре особенно много способствовали возникновению пожара мировой войны, на первом месте должна стоять группа Сазонова – Извольского».

Извольский, как говорят, заявил в Париже, гордо бия себя в грудь: "Это я сделал войну. Я отец войны." Делькассе несет большую долю вины за мировую войну, ещё большую долю Грея, как духовного руководителя "политики окружения", которую он добросовестно проводил, выполняя "завет" своего покойного короля. Как мне сообщили, важную роль в подготовке мировой войны, направленной против монархических центрально-европейских держав, сыграла долголетняя, упорно стремившаяся к своей цели политика интернациональной масонской "Ложи Великого Востока" О причинах вступления Америки в войну: ...Вильсон действовал исключительно в интересах влиятельных высших финансовых кругов Уолл-стрита.

Америка извлекла из мировой войны значительные выгоды: она сконцентрировала у себя почти 60% всего мирового золотого запаса, и теперь уже не английский фунт, а американский доллар определяет валютный курс в мире.

Об Александре III/Николае II: «При Александре III Россия, конечно, никогда не вступила бы в войну с Германией, ибо он был достаточно устойчивым человеком. Император Николай II, наоборот, был человек слабый и колеблющийся. В его глазах был прав тот, кто последним уходил от него; этим последним я, естественно, мог быть не всегда».

В целом, повествование написано довольно неэмоционально, некоторые моменты откровенно утаиваются и лишь описывается их характер и к чему они привели. Однако, живость довольно часто проскакивает, есть и довольно увлекательные моменты, например, по вопросу "об образовании самостоятельного Албанского государства" с описанием особенностей народонаселения той области и их взаимоотношений с внешним миром, была рассказана история про то как его создавали и неподготовленного, честолюбивого и пугливого принца, посаженного на трон. Также очень любопытен диалог между умирающим Папой Львом XIII и Вильгельмом II в 1903 году: «...Германия должна стать мечом католической церкви. Я возразил, что Священной Римской империи немецкой нации уже больше не существует и что условия изменились. Но он остался при своём».

Стоит отметить, что издание не имеет каких-либо сносок с пояснениями. что имеется ввиду, т.к. непонятных мест довольно много. Предполагается, что читатель знаком с событиями того времени и знает в общих чертах про президента Крюгера, содержание отправленного ему письма, ход Бурской войны и другие события и лица тех лет. В итоге, сухое и кажущееся фальшивым повествование оказывается не таким уж фальшивым и сухим, - встречаются интересные заметки о людях и событиях, народе и быте того времени, озвучивается взгляд на причины войны с нескольких сторон, приводятся множество убедительных доводов. Сквозь всё повествование говорится "Я этого не хотел" ("Ich habe es nicht gewollt"), показывается как кайзер предпринимал все возможные действия против начала войны, всевозможными способами "радел" за мир, не предполагая, что дойдёт до крупной войны.

Что касается окончания войны в 1918 году, Вильгельм назвал его «ударом в спину».

Работу можно рассматривать как реакцию на публикацию третьего тома воспоминаний Отто фон Бисмарка²⁷ для аудитории в то время, когда она была менее интересной из-за содержания, чем из-за личности ее автора. Впервые бывший монарх подумал, что ему нужно написать обоснование. За то, что Вильгельм II явно посвятил «память об императрице, стимулирование которой эти записки обязаны своим созданием», важности и заслугам женщин в имперскую эпоху не отдают ни единой дань уважения. [9] Хотя императрица, как председатель Патриотических женских ассоциаций, в конечном итоге успешно потребовала от немецких женщин такой же самоотверженности и готовности жертвовать, как и мужчины, о чем свидетельствуют тысячи медсестер и промышленных рабочих наряду со своими личными жертвами, Вильгельм никогда не терял ни единого очка.

Однако в главе «Революция и будущее Германии» он писал: «Императрица разбила сердце. С ноября 1918 года она заметно выросла и больше не могла противостоять физическим страданиям своим прежним сопротивлением. Так что вскоре началась ее немощь. Хуже всего было то, что она тосковала по немецкой земле, по немецкому народу. Тем не менее, она все еще пыталась утешить меня ».

Он жалуется, что, несмотря на его усилия в предыдущие десятилетия, он не смог дать немецкому народу германское воспитание: «Если бы немцы всех классов и классов воспитывались так, чтобы гордиться и гордиться своей родиной, это было бы Самостоятельное поражение такого большого народа было немыслимо ».

В последнем предложении Вильгельм II пишет: «Я верю в немецкий народ и в продолжение его мирной миссии в мире, которая была прервана ужасной войной, которую Германия не хотела и поэтому не вызывала».

Как и любые воспоминания высших государственных деятелей, воспоминания Вильгельма, имея собственные особенности, относятся к особой категории письменных источников личного происхождения. Высокий уровень эмоциональности автора, не четкое соблюдение хронологического принципа изложения информации, сокрытие некоторых фактов, изображение самого автора как центра тех или иных событий - вот лишь некоторые характеристики такого типа источников. В этой связи мемуары Вильгельма представляют собой очень сложный материал для анализа и его дальнейшего изложения. Потому, воспоминания последнего императора нельзя использовать в качестве единственного источника в попытках разобраться в хитросплетениях германской истории начала XX века.

1^ Тартаковский, А. Г. Русская мемуаристика и историческое сознание XIX века. – М., 1997. – С. 10–13.

2^ Источниковедение: Теория. История. Метод. Источники российской истории: Учеб. пособие для гуманит. спец. / Данилевский, И. Н., Кабанов, В. В., Медушевская, О. М., Румянцева, М. Ф. – М., 1998. – С. 466.

3^ Казьмирчук М. Источники личного происхождения / Мария Казьмирчук. - М .: Логос, 2010. - 242 с.

4^ Войцеховская И.Н. Дипломатическая мемуаристика как объект источниковедения / Ирина Нинеливна Войцеховская // Научный ежегодник. - Вып. ИИ. - М., 2002. - С. 502-518

5^ Никитин С.А. Источниковедение истории СССР XIX в. (до начала 90-х годов) / Сергей Александрович Никитин. – М.: ОГИЗ, 1940. – 227 c

6^ Людендорф Э. Мои воспоминания о войне. Первая мировая война в записках германского полководца 1914-1918 / Эрих Людендорф; пер. с нем. А.А. Свечина. – М.: ЗАО Центрполиграф, 2007. – 351 с.

7^ Черчилль В. Мировой кризис / Винстон Черчилль; Пер. с англ.; с предисл. И. Минца. – М.-Л.: Государственное военное издательство, 1932. – 328 с.

8^ Ронге М. Разведка и контрразведка / Максимилиан Ронге; пер. с нем. – М.: Воениздат НКО СССР, 1939. – 244 с

9^ Палеолог М. Царская Россия во время мировой войны / Морис Палеолог; пер. с франц. М. Павловича. – 2-е изд. – М.: Междунар. отношения, 1991. – 240 с.

10^ Казьмирчук М. Источники личного происхождения / Мария Казьмирчук. - М .: Логос, 2010. - 242 с.

11^ Войцеховская И.Н. Дипломатическая мемуаристика как объект источниковедения / Ирина Нинеливна Войцеховская // Научный ежегодник. - Вып. ИИ. - М., 2002. - С. 502-518

12^ Краева Т.В. Мемуары как источник по истории представлений. Образ русской революции в воспоминаниях В. Сержа / Т.В. Краева // Документ. Архив. История. Современность. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2005. – Вып. 5. – С. 308-313

13^ Dekker R. Jacques Presser’s Heritage: Egodocuments in the Study of History / Rudolf Dekker // Memoria y Civilization (MyC). – № 5. – 2002. – p. 13-37.

14^ Гилберт М. Первая мировая война / Мартин Гилберт ; [пер. с англ. С. Бавина и др.]. – М. [и др.] : КоЛибри [и др.], 2016. – 766

15^ Голденков, Михаил Конец старого мира. Забытые страницы Первой мировой войны / Михаил Голденков. - М.: Букмастер, 2014. - 384 c.

16^ Андреева Т.А. Образ германского императора Вильгельма II в русской публицистике периода Первой мировой войны // Опыт мировых войн в истории России : сб. ст. / Южно-Урал. гос. ун-т, Фак. права и финансов, Центр культур.-ист. исслед., Челяб. отд-ние Рос. о-ва интеллектуал. истории. – Челябинск : Каменный пояс, 2007. – С. 158-165

17^ Максим, Викторович Оськин Первая мировая война / Максим Викторович Оськин. - М.: Вече, 2010. - 271 c.

18^ Вильгельм II. Мемуары. События и люди: 1878-1918 // Переписка Вильгельма II Николая II. М.,2007. С.210

19^ Рёль Дж.К.Г. Вильгельм II Германский император (1888-1918) // Шиндлинг А., Циг-лер В. Кайзеры. Ростов н/Д. : Феникс, 1997. 640 с.

20^ Айрапетов О.Р. Внешняя политика Российской империи XIX - нач.XX вв.М.,2006. С.569

21^ Ерин М.Е. Кайзер Вильгельм II и крушение Германской империи // Вопросы истории. - 2014. - N 9. - С.103-114.

22^ Вильгельм II. Мемуары. События и люди: 1878-1918. // Переписка Вильгельма II и Николая II. М.,2007. С.62-66.

23^ Вильгельм II. Указ.соч. С.105-106

24^ Матвеева А.Г. Германская империя .М.,2002., С.63.

25^ Садовая Г. М. Роль германского императора Вильгельма II в возникновении Первой мировой войны // Известия Самарского научного центра РАН. 2009. №6-1. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/rol-germanskogo-imperatora-vilgelma-ii-v-vozniknovenii-pervoy-mirovoy-voyny (дата обращения: 26.02.2020).

26^ Вильгельм II. Мемуары. События и люди: 1878-1918 // Переписка Вильгельма II Николая II. М.,2007. С.210

27^ Бисмарк О. Мысли и воспоминания: В 3 - х т. М., 1940. Т. I. С. 36