4. Типичные схемы проверочных действий
 Скачать 17.67 Kb.
|
|
4. Типичные схемы проверочных действий. Доследственная проверка, проводимая в целях установления признаков преступления в деянии, о котором говорится в поступившем в компетентные государственные органы или должностным лицам сообщении, всегда была объектом пристального внимания со стороны ученых и практиков. По большинству составов преступлений без проведения проверочных действий невозможно установить, присутствуют ли в совершенном деянии признаки преступления или нет. Проверочные действия, независимо от формы их проведения – процессуальной или непроцессуальной, имеют одни и те же цели, а именно: 1) выяснить, насколько достоверны сведения о готовящихся, совершаемых и совершенных преступлениях; 2) закрепить в какой-либо форме эти сведения; 3) решить вопрос о том, имеются ли повод и основания для возбуждения уголовного дела либо принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела, либо передаче исходных материалов по подсудности или подследственности. В свое время утверждалось, что «предварительная проверка не является процессуальным институтом и не носит процессуальный характер. Сейчас понятно, что всякое упоминание в Уголовно-процессуальном кодексе РФ любого действия позволяет расценивать его как действие процессуальное. Например, в ч. 1 ст. 144 УПК РФ указано, что при проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе: 1) получать объяснения; 2) образцы для сравнительного исследования; 3) истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном УПК РФ; 4) назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок; 5) производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов; 6) производить освидетельствование; 7) требовать производства документальных проверок, ревизий; 8) требовать исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов; 9) давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-разыскных мероприятий. Любое проверочное действие возможно характеризовать, отвечая на вопросы: а) кто уполномочен его производить; б) какими нормами регламентировано его производство; в) в чем его сущность и задача; г) каково его фактическое и юридическое основание; д) кто является его участниками; е) какова структура и процессуальная форма? Содержание проверочных действий: 1) истребование и получение копий документов, подтверждающих или опровергающих то или иное действие; 2) получение объяснений от различных лиц, причастных к операциям с товарно-материальными ценностями; 3) изучение технологии производства и характера деятельности объекта; 4) изучение юридических нормативов, регламентирующих деятельность организации; 5) изучение особенностей товаро- и документооборота в организации; 6) проверка состояния учета, хранения и расходования ценностей в организации; 7) изучение материалов текущих инвентаризаций, ведомственных ревизий и отчетных аудиторских проверок; 8) решение вопросов по подбору специалистов для консультаций, проведения предварительных исследований. Разумеется, по линии уголовного розыска содержанием проверочных действий будет иной перечень обстоятельств. Таким образом: 1. Количественные и качественные недостатки исходной информации, в свою очередь, зависят от методических, организационных и тактических ошибок проверочных действий. 2. Методические ошибки проверочных действий заключаются в неверных оценках ситуации, в слабости прогнозирования следов и в необоснованных решениях на первоначальной стадии расследования преступлений. 3. Организационные ошибки состоят в замедленном реагировании на первичную информацию, низком уровне взаимодействия оперативных подразделений органов внутренних дел, отсутствии информационных банков и неразвитости криминалистических учетов. 4. Тактические ошибки первоначальных оперативно-разыскных и следственных действий обусловлены либо незнанием, либо неумением использовать приемы получения и анализа информации из личных источников (живых лиц), а также вещественных доказательств и документов. 5. Перечисленные ошибки закономерно влекут за собой трудности на последующих этапах расследования: криминалистическом анализе исходной информации, выдвижении и разработке версий, а также планировании их проверки. В целом отметим: 1. Выявление криминальной ситуации шире, чем собственно установление следов преступной деятельности. Во многих случаях при расследовании оперативные работники и следователи довольно легко выявляют криминальную ситуацию, то есть «прочитывают» следы и понимают механизм их происхождения. Представляют интерес иные ситуации, когда субъекты расследования воспринимают нечто как след, но не представляют, каким образом он возник и каково его подлинное значение. 2. Использование специальных познаний при выявлении криминальной ситуации – объективное условие толкования и оценки исходной информации. |