СУД ПРИСЯЖНЫХ: ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ ВВЕДЕНИЯ В РАЙОННЫХ СУДАХ. Статья Пугина Е.А. Суд присяжных. Целесообразность и обоснованность введения в районных судах
 Скачать 18.86 Kb.
|
|
Пугина Екатерина Александровна, Студентка Уральского филиала Российского государственного университета правосудия Научный руководитель – Борохова Н.Е., кандидат юридических наук, доцент кафедры Уральского филиала Российского государственного университета правосудия СУД ПРИСЯЖНЫХ: ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ И ОБОСНОВАННОСТЬ ВВЕДЕНИЯ В РАЙОННЫХ СУДАХ Аннотация: В статье на основании проанализированного законодательства, научных публикаций и практики существования судов присяжных после проведенных изменений, высказываются и объясняются плюсы и минусы реформы. Ключевые слова: судебная власть, уголовное судопроизводство, суд присяжных, районные суды. JURY TRIAL: EXPEDIENCY AND VALIDITY OF INTRODUCTION IN DISTRICT COURTS Abstract: The article, based on the analyzed legislation, scientific publications and the practice of the existence of jury courts after the changes made, expresses and explains the advantages and disadvantages of reform. Key words: judicial power, criminal procedure, jury court, district courts. Как законодательная ветвь власти обладает своими представительными органами на разных государственных уровнях, так и в судебной власти представительным органом выступает суд присяжных как одна из форм взаимодействия государственно-правового и общественного начала. Первоначально, в момент создания обсуждаемого института в российском судопроизводстве, суд присяжных был призван не только осуществлять отправление правосудия, но и обеспечивать социальный контроль за соблюдением норм уголовного законодательства. На сегодняшний день глобальная цель института присяжных заседателей осталась неизменна и выражается в способствовании реализации многих положений Конституции РФ, наполнении реальным содержанием норм федерального законодательства, стимулировании совершенствования работы правоохранительных органов. В рамках обеспечения установленного принципа равного доступа к правосудию, права на его отправление гражданами, а также в целях установления иерархии представительных органов судебной власти, суды присяжных Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 190-ФЗ "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей" введены в районных судах. Внесенные изменения породили множество дискуссий не только с точки зрения теории правоведения, но и среди непосредственно правоприменителей. В настоящее время вопрос целесообразности введения суда присяжных в районных судах остается открытым. С одной стороны, естественно, шаг к расширению подсудности суда присяжных и, соответственно, создание возможности воспользоваться правом на рассмотрение уголовного дела с участием присяжных заседателей в районных суда, логично и обоснованно. Законодатель таким образом пошел по пути демократизации общества и в судебной сфере, предоставляя гражданам право быть «властью». Кроме того, в данной реформе выражено стремление преодолеть имеющийся у российских судов обвинительный уклон. Т.е. плюсы нововведения вытекают из необходимости соблюдения прав и законных интересов личности, соблюдения баланса между личностью, обществом и государством. С другом стороны, нужно признать, что наша страна к таким изменениям не была готова и отчасти не готова до сих пор. Рассмотрим, в чем это выражается. Во-первых, введение суда присяжных в районных судах требует надлежащего материально-технического, финансового, информационного обеспечения, а Председателем Конституционного Суда РФ В.Д. Зорькиным в декабре 2016 года. Объективно говоря, здания районных судов по всей России не располагают, например, отдельными совещательными комнатами для коллегии присяжных, и, соответственно, требуют переустройства либо перепланировки, что практически возможно не во всех случаях. Кроме того, с увеличением количества присяжных заседателей, участвующих в рассмотрении уголовных дел, существенно увеличились бюджетные траты на выплату компенсационных вознаграждений, командировочных и транспортных расходов. Также, надо сказать, что судьи, представители правоохранительных органов, адвокатуры одинаково не готовы к такой форме судопроизводства по причине возникающей «скованности выражений», соблюдения новых непривычных процессуальных моментов и т.д. Во-вторых, большой проблемой является сама процедура формирования коллегии присяжных в районных судах. Закон устанавливает множество требований к кандидатам в присяжные заседатели, обстоятельств, исключающих возможность граждан стать кандидатом в присяжные заседатели, а также основания освобождения от исполнения обязанностей присяжных заседателей. Помимо имеющихся ограничений, целесообразно было бы уточнить, что во избежание тенденциозности и предвзятости коллегии присяжных в целом и отдельных ее кандидатов, необходимо исключить участие в качестве присяжного заседателя близких родственников или других лиц, если они прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела. Кроме того, в законе четко оговорено условие, что одно и то же лицо не может участвовать в заседании в качестве присяжного более одного раза в течение одного года. Важно было бы сказать, что из списка критериев отбора нельзя исключать какое-то уже имеющееся положение, т.к. это приведет к формированию коллегии, неспособной вынести справедливый вердикт. Несмотря на уменьшение численности коллегии на законодательном уровне, беря во внимание все имеющиеся условия и оговорки, нельзя отрицать тот факт, что в некоторых малонаселенных районах России (например, в Уральском Федеральном округе: Звериноголовский район Курганской области – численность населения 8205 человек; Армизонский район Тюменской области – численность населения 9371 человек и др.) существует риск невозможности сформирования коллегии присяжных, тем более, что списки кандидатов в присяжные заседатели составляются один раз в четыре года. А если все же есть шанс ее формирования хотя бы один раз, то, скорее всего, для повторного формирования нового состава коллегии возможности не представится. Немаловажную роль в этом вопросе играет низкий уровень правосознания граждан, развитое недоверие к власти, нежелание и незаинтересованность в проявлении гражданской позиции. Подводя итог вышесказанному, можно сказать, что Россия, как демократическое государство, несомненно должна развиваться в том числе в вопросах, касающихся судебной власти. Однако, подход к этому должен быть избран рациональный, с учетом национальных особенностей российского общества. Библиографический список: Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. Ст. 4398. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ (ред. от 01.07.2017) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. N 34. Ст. 3528. Федеральный закон от 23.06.2016 N 190-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в связи с расширением применения института присяжных заседателей» // Собрание законодательства РФ. 27.06.2016. N 26 (Ч. I). Ст. 3859. Хатуаева В.В. Суд присяжных: практическое пособие // М: Издательство Юрайт. 2020. 181 с. Коростелёв П.Е., Юрлов Л.Н. К вопросу о реформе суда с участием присяжных заседателей в 2017 году // Уголовно-процессуальный Кодекс Российской Федерации: достижения и проблемы применения. 2019. С. 122-127. Семенов Е.А., Столбина Л.В. Суд присяжных: на пути реформ // Проблемы правоохранительной деятельности. 2017. № 1. С. 77-80. |