Рубежка человек без прав. рубежка человека 1. Че блин время ночь ваще не понимаю что читаю
 Скачать 27.43 Kb.
|
|
че блин время ночь ваще не понимаю что читаю ?1. В Древней Греции, пожалуй, впервые люди пришли к пониманию и признанию примата индивидуальной свободы и автономии личности над свободой и автономией социума. Ставшая аксиомой формула «мера всех вещей — человек» принадлежит греческому философу Протагору. Эта формула лежит в основе понимания предназначения государства, которое, согласно Аристотелю, «создается не ради того только, чтобы жить, но преимущественно для того, чтобы жить счастливо». Аристотель же одним из первых установил, что причиной конфликтов является отсутствие равенства и справедливости. «Общество держится тем, что каждому воздается пропорционально его деятельности»1, — считал он. Человеку свойственно рассматривать всех своих собратьев как тождественных и равных ему самому. И в то же время каждый индивид считает себя чем-то отличающимся от других, видит свою исключительность и неповторимость, воспринимает себя как центр мироздания, что, наверное, в какой-то степени соответствует истине. Отталкиваясь от своего эго, он вполне может не заметить точно таких же притязаний всех других людей. Это недопонимание людьми друг друга, чрезмерные претензии одних на исключительность, а соответственно, и стремление поставить остальных в неравноправное с собою положение лежат в основе всех коллизий, столкновений и противоречий в обществах и в мире в целом. Возвышение одних за счет других встречало и встречает сопротивление со стороны оказавшихся в неравноправном положении людей и порождает стремление последних отстаивать свои права как человеческих существ, наделенных теми же фундаментальными чертами, особенностями и потребностями, что и первые. 2. С образованием государств и институтов власти человек обретает новый статус, превращается в подданного или гражданина, прямо или опосредованно вовлекается почти во все акции этих институтов, в том числе и в борьбу между ними. Он принуждается к уплате налогов, к содержанию аппарата власти и управления, призывается на военную службу с целью защиты государства и расширения его границ, время от времени приглашается к участию в выборах должностных лиц, к оценке действий других граждан или подданных. На этой стадии развития человеческого общества уже четко формируются, наполняясь конкретным содержанием и обогащаясь, понятия долг и ответственность, права и обязанности, свобода и необходимость. 3. Первыми осознанными правами человека, которыми он не желал поступиться, стали естественные права. Особое место среди них занимают те, которые касаются жизни, свободы, чести, достоинства, счастья, долга, морали и нравственности. Исключительные способности и дарования людей во все времена ценились высоко. Пол человека при этом не играл особой роли. Согласно древним мифам, богини равноправны с богами, а греческие женщины, матери героев, пользуются даже бóльшим почетом, чем их отцы. Древнегреческий поэт Гесиод (VIII— VII вв. до н. э.) записал и тем самым сохранил для потомков имена женщин Древней Греции, прославившихся благодаря своим человеческим качествам. Исторические предания, поэзия и литература того времени полны интересными сведениями. Амазонки храбры, самоотверженны не меньше мужчин, а в делах управления они справляются даже лучше мужчин. И внешне амазонки стараются походить на мужчин, не отличаться от них, разве лишь красотой и обаянием. Чтобы будущим воительницам легко было стрелять из лука, гласят легенды, матери накладывали девочкам медные тарелочки или дощечки на правую часть груди, не позволяя ей развиваться (амазонка — от др.-греч. ἀμαζόνες — без груди). Аристотель писал, что в Спарте многое находилось в исключительном ведении женщин. Сообщая об этом, он добавлял: «И действительно, в чем разница: правят ли женщины, или должностные лица управляются женщинами? Результат получается один и тот же» 5. Иудаизм оказал сильнейшее влияние не только на формирование института прав и свобод человека, но и на все развитие человечества. О масштабах влияния еврейского этноса на мировое развитие свидетельствует превращение почти всей системы иудейских ценностей, изложенных в Ветхом Завете, являющемся Священной книгой и христианства, в систему ценностей примерно 1,5 млрд населения христианского мира. Более четверти всего населения мира носит библейские (иудейские) имена и фамилии, герои иудаизма превратились в героев всего христианского и исламского1 миров. Огромно влияние еврейского этноса на развитие мировой культуры — науки, искусства, литературы. Он был основным двигателем мировой торговли, финансов, ремесел, промышленности. Хмхм 6. Ислам имеет много общего с иудаизмом и христианством, даже считает себя их продолжением и завершением. Согласно Корану, Бог дал Книгу жизни евреям, но они не выполнили его Завета. Новый Завет был дан христианам, но и они не последовали по указанному Господом пути. Теперь он третий раз дает людям Книгу жизни (Коран, 41:45). В то же время как религия свободных людей, утвердившаяся с невиданной быстротой и ставшая знаменем победителей, ислам многим отличается и от иудаизма, и христианства — религий рабов, зависимых и бесправных людей. Прежде всего, ислам отличается самим пониманием статуса человека. В отличие от библейской доктрины грехопадения первого человека, что должно быть искуплено покорностью и молитвами на протяжении всей жизни, ислам исходит из того, что Бог простил Адаму его неповиновение и не рассматривает человека как носителя первородного греха. Коран провозглашает, что человек создан как самое совершенное и благородное творение в мире. Человек сотворен Богом свободным существом, превращение его в раба противоречит воли Бога и сами люди должны оберегать свою свободу. Человек обладает свободой воли, является автором своих решений и, поэтому, ответственен за свои действия1. Все остальное в природе, даже «ангелы», сотворено Богом для поклонения и служения человеку. Призвание человека состоит в служении и повиновении воле Бога, в соблюдении его заветов, в том, чтобы жить по его законам. Социальное вспомоществование людям, всяческое содействие облегчению страданий человека — таково направление поведения правоверного мусульманина. Основатель ислама Мухаммад сформулировал все это короткой фразой: «творить добро». 7. уф блять заебалась время пол 3, вставать через 4 часа…. ААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААААА Ух ладно наоралась, ща ПОПРОБУЮ найти ответ… О вроде что то нашла, УРЯЯЯ последний вопрос)) давай Янчик, дерзай, осталось допилить это. Философия прав и свобод человека в различных регионах и странах мира, а вместе с нею и практика их признания и реализации, складывалась и развивалась, таким образом, в неразрывной связи с утвердившейся здесь религией и в тесном взаимодействии с философией религии. Однако во все времена религиозные нормы и каноны больше служили укреплению власти, чем утверждению и соблюдению прав и свобод человека2. После начала эпохи Просвещения и реформации католической церкви христианский мир оказался центром движения за права и свободы человека 8. Но, считал Гроций, иногда лучше отказаться от прав, чем пробовать добиваться их силой. Им была сформулирована концепция международного сообщества, которое объединено вместе общими, совместно выработанными правилами, приложимыми ко всем принявшим их государствам и правителям. Вина (зло) должна быть наказана, армия является орудием наказания. Гроций рассматривал войну как способ защиты прав индивида и народа и наказания зла, называл ее «необходимым злом» для утверждения мира, которое требует своего регулирования. Только война в защиту прав народа или государства может считаться правой. На основе опыта истории он выделял три основания справедливой войны: защита, возмещение ущерба и наказание виновных1. Э. Дезидериус (Роттердамский), в отличие от Гроция, считал справедливой только войну в целях самозащиты или оборонительную. В 1672 г. был издан фундаментальный труд Самюэля Пуфендорфа «О законах природы и народов» (в восьми книгах), в которой он скрупулезно устанавливал отношения человека, общества и государства в разные времена и в разных условиях. Пуфендорф одним из первых заявлял, что первым соглашением людей они учредили общество (civil society), вторым соглашением — республику, которую он, как и Цицерон, понимал, как общее дело (commonweal) и общее богатство (commonwealth) народа, и только третьим соглашением формировал публичную власть и передал ей определенные полномочия, необходимые для обеспечения мира и безопасности общества. То есть интересы обществ и граждан являются основой и целями, во имя которых существуют государства и которым правители должны подчинять свою деятельность. Пуфендорф отвергал идею божественного и абсолютного права монарха и отстаивал идеи свободы человека в утверждении общественного порядка. Этот правовед олицетворял собой тех, кто пропагандировал «счастье гражданского общества при демократической форме правления»2. Он писал о том, что каждый человек как социальное существо обладает достоинством и имеет естественное право на равенство и свободу, в том числе и на свободу совести. Пуфендорф отвергал тезис Аристотеля о природном характере рабства. Он считал, что собственность создается путем физического захвата людьми какой-либо ценности и закрепления ее за собой с санкции государства. Одним из первых Пуфендорф систематизировал также права и свободы человека. Его идеи получили широкое распространение во всей Европе, его теория стала изучаться в университетах Швейцарии, Швеции, Англии и других стран, где их преподавали такие известные правоведы того времени как Ж. Барбейрак (Брно), Г. Кармайкл (г) и другие. Огромное влияние Пуфендорфа испытал на себя и его ровесник Джон Локк (1632—1704), трактаты которого об управлении гражданским обществом Кармайкл рассматривал даже как комментарии к труду Пуфендорфа. И действительно, позиции этих авторов-ровесников по многим вопросам совпадают или очень близки друг к другу. Пуфендорф несколько опережал, Локк развивал его идеи или приходил к аналогичным же выводам. Все люди по природе равны, считал Локк. Труд является источником и обоснованием собственности. Государство, учреждаемое договором или согласием граждан, устанавливает пределы собственности. Стало быть, государство не всегда существовало. Индивид относительно самостоятелен и независим. Люди рождаются свободными и равными в правах. Естественная свобода человека состоит в том, чтобы быть свободным от любой верховной власти на земле, поступать по своей собственной воле, но в согласии с законами и нормами природы, а не по воле или желанию законодательного органа. Свобода человека в политическом обществе состоит в том, чтобы быть свободным от любой законодательной власти кроме той, которая установлена общим согласием сообщества. Возражая современникам, которые трактовали свободу как возможность каждого человека поступать так, как он хочет и как ему нравится, не будучи связанным какими бы то ни было законами, Локк писал, что свобода людей в государстве означает жизнь по постоянным законам, принятым законодательной властью, учрежденной этим обществом, и обязательным для каждого его члена. Это возможность человека следовать его собственной воле во всех делах в пределах, предписанных законом, и не быть подчиненным неустойчивой, неуверенной, неизвестной, произвольной воле другого человека. Эта свобода от абсолютной, произвольной власти является настолько необходимой для безопасности человека, что он не может делиться ею с государственной властью, позволять ей порабощать себя и забирать его жизнь. В противном же случае он подвергнется рабству1. Стало быть, главное предназначение государства — это охрана жизни, свободы и имущества граждан. Ссылаясь на Библию, Локк писал, что земля и все живущее и растущее на ней передано Богом детям человека (Адама), т. е. всем вместе. И никто из них не обладает частным владением. В то же время каждый человек имеет то, что принадлежит лично ему. Прежде всего, это труд его тела и работа его рук. Все, с чем человек соединяет свой труд, становится его собственностью и выводится из-под прав других людей (собранные им в лесу желуди или яблоки, пойманный заяц, обработанная им и улучшенная земля, выращенный на ней урожай)1. В первобытном обществе в достаточном количестве имелось необходимое для человеческой жизни продовольствие, но, когда люди умножились, и земли стало не хватать для всех, потребовалось дополнить существовавшие моральные нормы законами для урегулирования жизни в новых условиях. Происхождение правительства, полагал Локк, объясняется не только этой экономической потребностью. Оно имеет и другую причину. Моральные нормы всегда имеют силу, но не всегда они соблюдаются. В до государственном состоянии все люди имели право наказывать преступника и быть исполнителем законов природы2. Политическое общество формируется тогда, когда люди в целях лучшего администрирования законов соглашаются делегировать функцию наказания определенным должностным лицам. Таким образом, государство учреждено «социальным контрактом» граждан; власть правительств существует только для блага общества, ее полномочия в его крайних пределах ограничены общественным благом. Стало быть, государство следует понимать как «общество людей, образованное людьми исключительно для обеспечения, сохранения и продвижения их собственных гражданских интересов. Гражданскими интересами я называю жизнь, свободу, здоровье и праздность тела, а также владение вещами типа денег, земли, зданий, мебели и т. п.»3. Граждане и государство имеют взаимные обязательства в отношении друг друга, которые могут быть изменены или аннулированы властью, делегированной ему. Локк, вслед за Пуфендорфом, высказывался за свободу совести и религии. Никто не может и не должен диктовать свою веру другим людям, и что Бог никому не поручал заботиться о душах людей. Церковь, по его мнению, это «свободное и добровольное общество», целью которого является общественное поклонение Богу с целью обретения вечной жизни в форме, как они считают нужной для спасения своих душ. Ценность поклонения зависит от искренности веры и убеждений верующих, а эти вопросы целиком находятся вне юрисдикции политических институтов. Никто не рождается как принадлежащий к определенной церкви, вера не передается по наследству, как земля и другое имущество. Если это было бы так, то являлось бы полнейшим абсурдом. Каждый человек добровольно присоединяется только к тому обществу, принадлежность к которому и поклонение в котором, по мнению философа, наиболее приемлемо для Бога. И если он позже обнаружит ошибочность этой веры, никто не может помешать ему выходить из этого общества. Государство не должно вмешиваться в вопросы религии1. Однако Локк вступал в противоречие с самим собой, отрицая толерантность и гражданские права в сообществе в отношении приверженцев Римско-католической церкви и атеистов. Католики опасны для государства потому, что они подчиняются иностранному принцу (папе). Не следует относиться терпимо к тем верованиям, принадлежность к которым ведет к подчинению иностранным государствам. Но как быть в случаях, когда приверженцы одной и той же веры проживают в десятках стран — больших и малых. Этот вопрос философ политики оставил без внятного ответа. Атеистов не следовало терпеть потому что, на взгляд Локка, существование государства зависит от контракта, а обязательства контракта, также как все моральное право, зависят от божественной воли. 9. американская революция носила преимущественно антиколониальный характер и была осуществлена осевшими на новых землях колонизаторами против своей прежней родины-метрополии 10. Декларация прав человека и гражданина, принятая Национальным Собранием Франции после непродолжительного обсуждения 26 августа 1789 г., внешне похожа на американскую Декларацию независимости, однако она менее решительна и менее последовательна. «Забвение прав человека или пренебрежение ими является единственной причиной общественных бедствий и испорченности правительств», — говорится в ее преамбуле. Декларация содержит скорее обещания, которые могут быть выполнены в будущем, нежели реальные права. «Люди рождаются и остаются свободными и равными в правах, — гласит ее первый пункт. — Социальные различия не могут быть основаны ни на чем ином, кроме общей пользы»1. Сохранение естественных и неотъемлемых прав человека на свободу, собственность, безопасность и право сопротивляться притеснению, объявлялось целью всех политических объединений. Декларация провозглашала народ верховным сувереном, равенство всех французов перед законом, являющимся выражением воли общества. Все граждане имеют право участвовать «лично или через своих представителей» в формировании правительства, а общество — требовать от любого института власти или должностного лица отчета о своей деятельности. За человеком провозглашалось право на неограниченную свободу высказывать свои мысли, мнения, говорить, писать и издавать свободно, неся ответственность за злоупотребление этой свободой в случаях, определенных законом (ст. XI). Признавалось право на частную собственность. Сама собственность объявлялась нерушимой и священной, никто не мог быть лишен ее иначе, «как в том случае, если того потребует законом признанная общественная необходимость, и при условии справедливого предварительного вознаграждения» (ст. XVII)2. 11. Современная философия прав и свобод человека испытала на себе заметное влияние идей И. Канта, Г. В. Гегеля, К. Маркса. «Метафизика нравственности» И. Канта (1724—1804), его концепция правового закона и высказанные им идеи разделения и ограничения власти стали важными звеньями теории прав и свобод человека. Канту принадлежит определение государства как объединения людей, подчиненных правовым законам. Государство, по Канту, — это правовая организация, основанная на таких априорных принципах, как свобода, равенство и самостоятельность граждан. Кант указывает, таким образом, на объективные основы прав человека. Он считал, что разум является основой морали. Любые действия человека должны быть предприняты, исходя из диктуемого разумом чувства обязанности, и никаких действий не следует осуществлять, повинуясь только закону или обычаям. Свободу человека Кант понимал не как безграничную свободу анархии, но как свободу самоуправления, свободу осознанно повиноваться законам универсума как они познаются разумом. Гегель (1770—1831) полагал, что в результате длительного господства суеверий и деспотизма общество потеряло духовную и политическую свободу. Вернуть их можно, лишь переустроив общество коренным образом. Молодой Гегель связывал подобную возможность с революцией. Поля тетрадей студента Гегеля испещрены призывами: «Долой тиранов!», «Да здравствует свобода!», «Да здравствует Жан-Жак!» (Руссо). Восстановление свободы и раскрепощение человека первоначально он связывал с устранением государства как такового. Права человека на жизнь и на здоровье обращены не к отдельным людям, а к человечеству вообще. Обязанность содержать нуждающегося человека человечество возлагает не на отдельное лицо, а на государство или же наиболее близких ему людей1. Никакой договор, в том числе и конституция, не распространяется и не может распространяться на жизнь и честь человека. Не могут они распространяться также и на его мысль. Единственное, о чем можно говорить и требовать — чтобы конституция содержала в себе гарантии в том, что ничто не будет угрожать чести и достоинству человека, подавлять их, что общественная жизнь будет организована так, чтобы создавались оптимальные условия для жизни человека. Гегель рассматривал человека одновременно и как индивидуальность и как всеобщность. Каждый человек может выступать в жизни одновременно в нескольких ипостасях — как бюргер, мещанин, обыватель и, в то же время, как гражданин. Бюргер или обыватель действует несколько иначе, нежели гражданин. И права бюргера отличаются от прав гражданина. На протяжении большей части классовой истории всеобщность была определяющей. Даже в Греции и Риме не существовало индивидуальности, а если даже она как-то проявлялась, этому не придавали особого значения. Индивидуальностью обладал только правитель. Даже аристократия была лишена индивидуальности, она — окружение правителя, фон и элементы его индивидуальности. Иисус Христос — это индивидуальность, одна из первых личностей на Земле, однако феномен Иисуса был бы невозможен в Греции и Риме с их всеобщностью. Свободам человека Гегель придавал большее значение, нежели его правам. Главное — это свобода воли, свобода вообще, «а все другие свободы лишь ее виды... Существуют также гражданские свободы, свобода печати, политическая, религиозная свободы. Эти виды свободы представляют собой всеобщее понятие свободы, поскольку оно применено к особенным отношениям или предметам»1. С точки зрения права, полагал Гегель, следует исполнять только всеобщую волю. Само право заключается в том, чтобы каждый человек считался с каждым другим как со свободным существом, ибо по своей сущности каждый является свободным человеком2. Мыслители нового времени размышляют об эмансипации не только отдельного человека, но и человечества в целом. Одним из первых вопрос об общечеловеческой эмансипации поставил Карл Маркс (1818—1883). Критика религии, продолжавшаяся с эпохи Просвещения, считал он, «завершилась учением, что человек — высшее существо для человека, завершилась, следовательно, категорическим императивом, повелевающим ниспровергнуть все отношения, в которых человек является униженным, порабощенным, беспомощным, презренным существом…»3. В ранних работах Маркса поставлен вопрос о соотношении политической эмансипации и человеческой эмансипации, сделан основной упор на освобождении человека путем ликвидации возвышающегося над ним и подавляющего его государства. При этом обращается внимание на несовпадение последствий политической эмансипации для государства и человека: Предел политической эмансипации уже с самого начала проявляется в том, — писал Маркс, — что государство может освободить себя от какого-либо ограничения без того, чтобы человек стал действительно свободным от этого ограничения, что государство может быть республикой (свободным государством) без того, чтобы человек стал свободным4. В дальнейшем Маркс и Энгельс приходят к выводу о необходимости полного преобразования самого общества, поскольку они видели в нем систему, которая подвергает людей калечащему их отчуждению. Общечеловеческая эмансипация требует радикальной революции, а в отдельных странах — частичной, политической революции. Последняя основана на том, что часть гражданского общества эмансипирует себя и достигает всеобщего господства и, исходя из своего особого положения, эмансипирует все общество. По мнению Маркса, это можно сделать лишь в том случае, если все общество или большинство его находится в положении этого класса. Последний должен возбудить энтузиазм в себе и в массах, брататься и сливаться со всем еврейскому вопросу. Там же, с. 388—389. обществом, его должны смешивать с обществом, воспринимать и признавать в качестве его всеобщего представителя. Собственные притязания и права этого класса должны совпадать с правами и притязаниями всего общества, эмансипатор действительно должен представлять собой социальный разум и социальное сердце всего общества. Отдельный класс может притязать на всеобщее господство лишь во имя всеобщих прав общества, считал Маркс: Для завоевания этого положения освободителя, а, следовательно, для политического использования всех сфер обществ и интересах своей собственной сферы, — писал он, — недостаточно одной революционной энергии и духовного чувства собственного достоинства. Чтобы революция народа и эмансипация отдельного класса гражданского общества совпали друг с другом, чтобы одно сословие считалось сословием всего общества, — для этого, с другой стороны, все недостатки общества должны быть сосредоточены в каком-нибудь другом классе, для этого определенное сословие должно быть олицетворением общих препятствий, воплощением общей для всех преграды; для этого особая социальная сфера должна считаться общепризнанным преступлением в отношении всего общества, так что освобождение от этой сферы выступает в виде всеобщего самоосвобождения. Чтобы одно сословие было par excellence сословием-освободителем, для этого другое сословие должно быть, наоборот, явным сословием-поработителем1. Освободительницей общества от феодальной зависимости стала молодая буржуазия. Ни один официальный класс капиталистического общества, по мнению Маркса, не способен выступать в роли освободителя общества от эксплуатации человека человеком. Ее может исполнять только новый класс — пролетариат (рабочий класс), не имеющий особых, отличных от общественных, интересов. Только он один, освобождая себя, может освободить и все общество, поставить всех его членов в действительно равноправные отношения. Эти идеи послужили в дальнейшем основой учения о всемирно-исторической миссии рабочего класса как освободителя человечества. К. Маркс одним из первых дифференцировал права человека, выявил их природу, а также общее и особенное между правами человека и правами гражданина. Он исходил из постулата приоритета экономической жизни перед другими сферами общественной жизни, а, соответственно, и социальных и экономических прав человека перед всеми остальными правами. Отсюда — то внимание, которое он уделял анализу условий жизни и труда разных групп и слоев общества, причин их неравноправия и условий утверждения свободы и общественного равенства. Маркс стремился познать условия, порождающие отчуждение человека, концентрировал внимание на социальных классах, конфликты которых подрывали несправедливый социальный порядок, и на организованных ассоциациях, которые могут перестроить социальный мир на основе социального равенства. Освобождение человека должно стать освобождением творческих и чувственных сил «реального индивида», а ликвидация частной собственности — вести к полному раскрепощению всех человеческих чувств и достоинств. «Если марксизм и был религией, — пишет американский социолог А. Гоулднер, размышляя над этими положениями Маркса — то не религией общества, каким является функционализм, а религией человека. Это была религия гордости за человека и борьбы ради него, а не религия благочестия по отношению к обществу и статической комфортности». 12. Великая Октябрьская революция, устранив элитарный характер субъектов прав и свобод, придала философии прав и свобод человека новое содержание. К середине ХХ века человечество уже выработало достаточно четкую концепцию прав и свобод человека. А вторая половина ХХ века по праву может быть названа периодом самых плодотворных дискуссий о природе прав и свобод человека, систематизации этих прав и свобод, их международной кодификации и создания механизма их защиты. Таким образом, теория прав и свобод человека складывалась постепенно, дополняясь и обогащаясь опытом новых стран и революций разного типа. Многообразие стран, континентов и общественных систем, их соперничество и сотрудничество оказали, хотя и противоречивое, но в целом огромное позитивное влияние на ускоренное формирование современной системы прав и свобод человека. |